Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 66а-1637/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 13 января 2021 года о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Тюрина Ивана Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установил:

решением Воронежского областного суда от 13 января 2021 года административное исковое заявление Тюрина И. П. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 330 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующим магазином, по состоянию на 1 января 2014 года равной рыночной стоимости в размере 731 940 рублей. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 554 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для расширения магазина "Альянс", под существующим нежилым зданием, по состоянию на 2 марта 2015 года равной рыночной стоимости в размере 1 823 214 рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 6 октября 2020 года.

Во время судебного разбирательства Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило заявление о возмещении расходов за проведение судебной оценочной экспертизы, назначенной определением Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года, в сумме 64 634 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 13 января 2021 года с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Правительства Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение экспертизы с каждого по 32 317 рублей.

В частной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (по тексту также - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области) просит отменить определение суда в части взыскания с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 32 317 рублей. В обоснование частной жалобы приведены доводы о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области (по тексту также - Филиал) является техническим органом, осуществляющим функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (по тексту также - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) и не является государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые Филиалом при определении кадастровой стоимости, утверждаются правительством Воронежской области, и у Филиала отсутствует возможность их изменить, орган кадастрового учета в силу действующего законодательства обязан вносить сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Согласно положениям частей 2 и 21 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 2418 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н. Б.

Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество; при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица может быть установлено как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке; по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке; при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов административного дела, в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поручалось проведение судебной оценочной экспертизы, расходы за производство которой были возложены на административного истца, затраты бюджетных средств по проведению судебной оценочной экспертизы и подготовки экспертного заключения составили 64 634 рубля, указанная сумма административным истцом оплачена не была.

При удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов относительно земельного участка с кадастровым номером N с административного ответчика правительства Воронежской области как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (постановление от 11 декабря 2015 года), и относительно земельного участка с кадастровым номером N с ФГБУ "ФКП Росреестра" как с органа, установившего кадастровую стоимость (акт от 19 августа 2016 года), ввиду того, что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, установленную судом, соответственно в 3, 5 (2 531 004, 3 / 731 940) раза и в 2, 4 раза (4 301 178, 44 / 1 823 214), что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, и признается нарушением прав административного истца, в связи с чем взыскал расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с правительства Воронежской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по 32 317 рублей с каждого административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о взыскании судебных расходов правильными, поскольку распределение судебных расходов по административному делу в виде оплаты по проведению судебной оценочной экспертизы произведено судом в соответствии с требованиями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Определение суда в части взыскания судебных расходов с правительства Воронежской области не обжалуется.

Доводы частной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области выводов суда не опровергают.

В соответствии со статьей 2419 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Как разъяснено в пункте 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в указанных случаях осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 2419 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения в течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания определения кадастровой стоимости.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов административного дела следует, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный учет 2 марта 2015 года, его кадастровая стоимость установлена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области по состоянию на 2 марта 2015 года на основании статьи 2419 Закона об оценочной деятельности в соответствии с полномочиями, представленными данному органу приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210, в порядке пункта 2.4 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (действовавшего на момент определения кадастровой стоимости) с применением удельного показателя кадастровой стоимости 7 763, 86 руб./кв.м, результаты определения кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 2 марта 2015 года, отражены в акте определения кадастровой стоимости от 19 августа 2016 года.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 301 178 рублей 44 копеек значительно превышает его рыночную стоимость, установленную решением Воронежского областного суда от 13 января 2021 года, в размере 1 823 214 рублей (в 2, 4 раза), что свидетельствует о нарушении методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту оценки, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания понесенных Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов за проведение судебной оценочной экспертизы с ФГБУ "ФКП Росреестра", являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Доводы частной жалобы о том, что орган регистрации определяет, а не утверждает результаты определения кадастровой стоимости, не имеют правового значения, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра".

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области применило удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Воронежской области, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, поскольку результаты определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости утверждены именно данным административным ответчиком.

При этом само по себе утверждение правительством Воронежской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области не опровергает того, что кадастровая стоимость земельного участка была утверждена не органом, утвердившим удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

Применительно к ранее не учтенным объектам недвижимости либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, именно ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить судебные расходы.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения.

В связи с приведенным выше суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами частной жалобы, поскольку они основаны на субъективном понимании действующего законодательства, которое не является правильным, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Воронежского областного суда от 13 января 2021 года отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Воронежского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья