Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-2876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 года гражданское дело N2-2368/2020 по апелляционной жалобе Санькова Владимира Петровича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по иску Санькова Владимира Петровича к АО "Авиакомпания "Россия" о признании права на представление к присвоению почетного звания "Заслуженный пилот Российской Федерации", обязании выплатить компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения представителя истца - Керса О.Е, представителя ответчика - Усовой А.С, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Саньков В.П. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Авиакомпания "Россия", в котором просил признать право на представление к присвоению почетного звания "Заслуженный пилот Российской Федерации", обязать ответчика не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить Санькова В.П. к присвоению почетного звания "Заслуженный пилот Российской Федерации", выплатить компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, принести письменные извинения за необоснованные неоднократные отказы в представлении к присвоению почетного звания "Заслуженный пилот Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ноября 1977 года работает в гражданской авиации; с 1986 года является пилотом первого класса, с 1987 года - командиром воздушного судна; с мая 1990 года работает в Авиакомпании "Россия". За период трудовой деятельности он (Саньков В.П.) налетал 24 780 часов на основных типах воздушных судов, из них 20 000 часов - в качестве командира воздушного судна, неоднократно награждался знаком за безаварийный налет часов; в качестве пилота-инструктора подготовил к самостоятельным полетам более 30 молодых авиационных специалистов; с 17.07.2002 является Ветераном труда Российской Федерации; имеет отраслевые награды (поощрения), 17.08.2017 приказом Министерства транспорта Российской Федерации награжден нагрудным знаком "Отличник воздушного транспорта". 14.11.2017 заместителем директора департамента производства полетов М.В.В. и летным директором - директором департамента производства полетов Б.Г.В. согласовано ходатайство на представление истца к награде "Заслуженный пилот Российской Федерации". Письмом заместителя директора департамента управления транспортом - начальником управления персоналом - начальником кадровой службы ответчика Д.Л.Н. от 08.12.2017 отказано в представлении истца к присвоению почетного звания "Заслуженный пилот Российской Федерации" со ссылкой на возможность представления к награде только за новые заслуги, совершенные после августа 2017 года. Аналогичные основания были указаны директором департамента управления персоналом Перфильевым И.В. в апреле и мае 2020 года. Полагает отказ ответчика в представлении к присвоению почетного звания "Заслуженный пилот Российской Федерации" неправомерным, указывает, что данными действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2020 в удовлетворении иска Санькова В.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Саньков В.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика АО "Авиакомпания "Россия" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Саньков В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.11.2017 и повторно 11.11.2019 заместителем директора департамента производства полетов М.В.В. и летным директором - директором департамента производства полетов Б.Г.В. согласовано ходатайство на представление истца к награде "Заслуженный пилот Российской Федерации" из которого следует, что Саньков В.П. работает в гражданской авиации с ноября 1977 года, является пилотом первого класса ГА с 1986 года, линейным пилотом ГА. С мая 1990 года Саньков В.П. работает в Авиакомпании "Россия". Саньков В.П. налетал 24 780 часов на основных типах воздушных судов, из них 20 000 часов - в качестве командира воздушного судна. За высокие производственные показатели и успешную работу по воспитанию и обучению летного состава Саньков В.П. неоднократно поощрялся и награждался руководством Авиакомпании, руководством ЛТК ФГУАП "Пулково", начальником территориального управления гражданской авиации МГА СССР, руководством Росавиации, Министерством транспорта Российской Федерации.

Ответчиком в представлении истца к награде "Заслуженный пилот Российской Федерации" было отказано.

С марта 2020 года по июнь 2020 года Саньков В.П. неоднократно обращался к генеральному директору АО "Авиакомпания "Россия" с рапортами, в которых просил разъяснить причины отказа в представлении к присвоению почетного звания. Санькову В.П. были даны ответы на рапорты, в которых разъяснялось, что решение о любом виде поощрения в АО "Авиакомпания "Россия" или ходатайство Общества принимается с учетом пункта 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Авиакомпания "Россия", согласно которому поощрения применяются за образцовое выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, а также за особые трудовые заслуги. Согласно представленному ходатайству достижения Санькова В.П. уже отмечены различными видами поощрений. Указывалось, что в соответствии с пунктом 16 Положения о государственных наградах, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 N1099, ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту работы лица, представленного к государственной награде. Положением о государственных наградах не предусмотрено право граждан требовать такого поощрения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца неправомерными действиями (бездействием) ответчика не установлен, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для признания выводов суда по существу спора неправильными судебной коллегией не усматривается.

Так, в силу положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Указом Президента Российской Федерации от 30.12.1995 N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" в целях поощрения граждан за высокое профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд постановлено установить почетные звания, в том числе, почетное звание "Заслуженный пилот Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" утверждены Положение о государственных наградах Российской Федерации, Статуты орденов Российской Федерации, положения о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описания названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации.

В силу Положения о почетном звании "Заслуженный пилот Российской Федерации" указанное почетное звание присваивается линейным и коммерческим пилотам гражданской авиации за заслуги в освоении современной авиационной техники, высокие показатели в воспитании и обучении летных кадров и безаварийно налетавшим 10 тыс. часов и более.

Почетное звание "Заслуженный пилот Российской Федерации" присваивается при наличии у представленного к награде лица отраслевых наград (поощрений) федеральных органов государственной власти, других федеральных государственных органов или органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Положения о государственных наградах Российской Федерации, государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством.

К государственным наградам относятся высшие звания Российской Федерации, ордена Российской Федерации, знаки отличия Российской Федерации, медали Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации (пункт 2 Положения о государственных наградах Российской Федерации).

При представлении к награждению государственными наградами вид награды определяется характером и степенью заслуг награждаемого, которые должны соответствовать статутам орденов Российской Федерации, положениям о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации и почетных званиях Российской Федерации (пункт 5 Положения о государственных наградах Российской Федерации).

В силу пункта 6 Положения о государственных наградах Российской Федерации очередное награждение государственной наградой производится за новые заслуги и достижения не ранее чем через пять лет после предыдущего награждения, за исключением награждения за совершение подвига, проявленные мужество, смелость и отвагу.

Согласно разделу II указанного Положения, решение о награждении государственной наградой принимается Президентом Российской Федерации на основании представления, внесенного Президенту Российской Федерации, и предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам.

При этом, ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы лица, представленного к государственной награде:

а) коллективами организаций;

б) государственными органами или органами местного самоуправления.

Таким образом, оценка заслуг награждаемого первоначально производится по месту основной (постоянной) работы лица, представленного к государственной награде и, вопреки позиции истца, не может быть заменена судебным решением.

Правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, суд первой инстанции установил, что вопрос о представлении истца к присвоению почетного звания "Заслуженный пилот Российской Федерации" был рассмотрен соответствующей комиссией по месту работы истца. О результатах рассмотрения истец был уведомлен, ему неоднократно разъяснялись мотивы отказа в представлении к присвоению почетного звания "Заслуженный пилот Российской Федерации", несогласие с которым не может повлечь возложение на ответчика обязанности, выходящей за пределы приведенного правового регулирования.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что мотивы, приведенные ответчиком в обоснование принятого решения, хоть и не подлежат пересмотру в судебном порядке, в то же время с точки зрения их соответствия нормам действующего законодательства не противоречат критериям награждения, установленным Положением о государственных наградах Российской Федерации, в том числе с учетом содержания приведенного выше пункта 6 указанного Положения.

Доводы апелляционной жалобы истца об ошибочности выводов суда о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, при вышеизложенных обстоятельствах в основу отмены постановленного судом решения положены быть не могут, поскольку не позволяют вынести суждение о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований по приведенных в их обоснование обстоятельствам.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушение ответчиком прав истца при разрешении вопроса о возбуждении ходатайства о награждении государственной наградой, требование о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда обоснованно отклонено судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в указанной части выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку основанием для возмещения морального вреда в силу прямого указания статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации являются неправомерные действия (бездействие) работодателя, однако таковых при разрешении спора не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, в целом правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм материального закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: