Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-3741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года апелляционную жалобу Харьковского М. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1674/2020 по иску Харьковского М. А. к ООО "Производственная фирма Шторм" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя ответчика ООО "Производственной фирмы Шторм" - П, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харьковский М.А. обратился в суд с иском к ООО "Производственная фирма Штор" (далее - Общество), в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просил установить факт трудовых отношений между ООО "Производственная фирма Шторм" и Харьковским М.А.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за "дата". - 80 000 руб, "дата" - 80 000 руб, "дата". - 64 000 руб, по дополнительному соглашению на ремонт Н.О. Т/Х "Звезда Балтики" - 22 000 руб, а всего в размере 246 000 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с "дата" по "дата" в размере 44 333, 30 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 974, 29 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 644, 23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с "дата" по "дата" работал у ответчика в должности "... ", с окладом "... ". При собеседовании истцом генеральному директору Общества были переданы документы для заключения трудового договора, трудовая книжка была передана несколькими днями позже. По поручению генерального директора истец приступил к работе, в том числе: сборочные работы, сварочные работы, приемка качества работ, что подтверждается документацией с подписями истца. За период работы заработная плата выплачивалась не регулярно, наличными денежными средствами, всего было выплачено "... ". Задолженность по заработной плате составила "... ". "дата" ответчик сообщил Харьковскому М.А. о расторжении трудовых отношений в одностороннем порядке. При получении трудовой книжки Харьковский М.А. обнаружил, что запись о приеме на работу и увольнении из ООО "Производственная фирма Шторм" отсутствует. Ответчик при этом пояснил, что отказывается выплачивать задолженность по заработной плате, поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2020 г. исковые требования Харьковского М.А. удовлетворены частично. С ООО "Производственная фирма Шторм" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 53 000 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 822, 76 руб, компенсация за задержку выплат в размере 10 781, 02 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Всего в размере 85 603, 78 руб. В удовлетворении оставшейся части требований Харьковскому М.А. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Харьковский М.П. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным вывод суда об установлении истцу заработной платы в размере "... ", поскольку представитель ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции подтвердил, что в "дата". истцу было выплачено по "... ", а также "... ". по дополнительному соглашению. Указывает, что суммы налога и страховые взносы перечислялись в сумме "... ", что также свидетельствует об установлении заработной платы в размере "... ".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "Производственная фирма Шторм" указывает, что истцом не доказан размер заработной платы равной "... ". В связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - П, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца к участию в судебном заседании уда апелляционной инстанции не допущен ввиду не предоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Харьковский М.А, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67...

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Аналогичная позиция изложена в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, ст.15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Харьковский М.А. на основании приказа от "дата" N... был принят на работу в ООО "Производственная фирма Шторм" на должность мастера, с окладом в размере "... ". (л.д. 105).

Трудовые отношения между сторонами прекращены "дата" (л.д. 106).

Факт наличия трудовых отношений в период с "дата" по "дата", несмотря на отсутствие заключенного между сторонами трудового договора, сторонами не оспаривался, был подтвержден в ходе судебных заседаний суда первой инстанции.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.392 ТК РФ, отказал Харьковскому М.А. в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что о нарушении своих трудовых прав со стороны ответчика Харьковский М.А. должен был узнать не позднее "дата" - даты трудоустройства в иную организацию, куда истцом была предоставлена трудовая книжка (л.д.18-22), тогда как исковое заявление подано в суд лишь "дата".

Кроме того, выводы суда в данной части сторонами не обжалуются, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом также не заявлено, в связи с чем, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за период с "дата". по "дата". исходя из размера заработной платы в "... ". в месяц, заработной платы по дополнительному соглашению на ремонт Н.О. Т/Х "Звезда Балтики", а также компенсации за несвоевременно произведенные выплаты, в том числе за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия договоренности между сторонами об установлении Харьковскому заработной платы в заявленном им размере.

Статьей 22 ТК установлена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 4 ст.84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате исходя из размера "... ". в месяц. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанный размер материалами дела не подтверждается.

Согласно приказу о приеме на работу от "дата" Харьковскому М.А. установлен должностной оклад в размере "... ". (л.д. 105).

Указанный размер заработной платы подтвержден также представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о наличии договоренности о размере заработной платы в сумме "... ". ежемесячно также опровергается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым сумма выплат и иных вознаграждений истца, произведенных ООО "Производственная фирма Шторм", за "дата". составила "... ", а за "дата". - "... ". (л.д. 86-88), справками о доходах и суммах налога физического лица, согласно которым ответчиком истцу производилась выплата заработной платы в размере "... ". (л.д. 131, 133).

Представленный истцом нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств (л.д. 92-104) обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о размере заработной платы "... ", поскольку данный документ отражает лишь примерный размер заработной платы по аналогичной специальности, но не свидетельствует о наличии договоренности между сторонами.

Кроме того, доказательств заключения между сторонами какого-либо дополнительного соглашения по ремонту Н.О. Т/Х "Звезда Балтики", обуславливающих возникновение обязанности ответчика по дополнительной оплате, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом признания ответчиком наличия задолженности по выплате истцу заработной платы исходя из размера "... ", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Производственная фирма Шторм" в пользу Харьковского М.А. "... ", в том числе по "... ". за "дата", "дата". и 13 000 руб. "дата".

Принимая во внимание установленный судом размер заработной платы - "... ", тот факт, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты Харьковскому М.А. компенсации за неиспользованный отпуск, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, также подлежало удовлетворению частично. Подлежащий взысканию размер компенсации судом первой инстанции правомерно определен в размере "... ", с учетом положений ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N922.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, в соответствии со ст.236 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере "... ", исходя из периода просрочки с "дата" по "дата".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "... ".

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харьковского М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: