Определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-521/2021[88-672/2021]

N 88-672/2021

14 апреля 2021 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 г. (дело N 2-54/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 декабря 2020 г, принятые по иску ЕРЦ о взыскании с военнослужащего войсковой части N1 "звание" Верещагина Дмитрия Александровича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 3 декабря 2020 г, отказано в удовлетворении искового заявления ЕРЦ о взыскании с Верещагина полученных им денежных средств, выплаченных в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы (далее - единовременное пособие) в размере 7 окладов денежного содержания и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества (далее - денежная компенсация), в общей сумме 262 656 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе, поданной 16 февраля 2021 г, представитель истца Бирюкова указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также судебную практику Кассационного военного суда, полагает, что поскольку решением Московского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г. приказы об исключении ответчика из списков личного состава воинской части и увольнении с военной службы отменены и он восстановлен на военной службе, то единовременное пособие и денежная компенсация ответчику не полагались, в связи с чем подлежат возврату в федеральный бюджет.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами установлено, что Верещагин проходит военную службу по контракту в войсковой части N1

При этом приказом командующего Северным флотом от 28 декабря 2018 г. N 261 он был досрочно уволен в запас по состоянию здоровья.

На основании приказа командира войсковой части N2 от 4 февраля 2019 г. N 22-ДД ответчик с 16 февраля 2019 г. был исключен из списков личного состава воинской части и ему установлено к выплате единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Также приказом указанного должностного лица от 18 февраля 2019 г. N 24-ДД Верещагину определена к выплате денежная компенсация в размере 22 416 рублей 67 коп.

Указанные единовременное пособие и денежная компенсация выплачены ответчику ЕРЦ на основании упомянутых приказов в феврале 2019 года при исключении из списков личного состава воинской части в общей сумме 262 656 руб. 67 коп.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года приказы об увольнении ответчика с военной службы и исключении из списков личного состава части признаны незаконными и на соответствующие должностные лица возложена обязанность их отменить.

В связи с этим приказом командующего Северным флотом от 5 октября 2019 г. N 172 приказ этого же должностного лица от 28 декабря 2018 г. N 261 в части увольнения Верещагина с военной службы 261 отменен как незаконно изданный.

В свою очередь, упомянутый приказ командира войсковой части N2 об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части и сдачи дел должности отменен командиром воинской части приказом от 18 октября 2019 года N 96-ДД.

Учитывая такие данные, положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также требования Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 (далее - Правила) и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, поданного к военнослужащему.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона и пунктом 140 Порядка военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивалось единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (аналогичный порядок и размер данной выплата в настоящее время определен пунктом 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727).

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" части 1 и 2 статьи 2 Закона, закрепляя понятие "денежное довольствие военнослужащих" и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2308-О), что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в статье 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Для обеспечения военнослужащих денежным довольствием создается фонд денежного довольствия военнослужащих, который в соответствии со статьей 4 Закона формируется с учетом средств для выплат, непосредственно предусмотренных статьей 2 Закона, а также иных установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выплат.

Так как единовременное пособие предусмотрено частью 3 статьи 3 Закона, то оно, будучи отдельной выплатой, является формой оплаты труда военнослужащего увольняемого с военной службы и по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Поскольку данный платеж произведен на законных основаниях в соответствии с приказом командира воинской части, поэтому в отсутствие недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки, он с учетом положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не подлежит возврату в отсутствие волеизъявления об этом военнослужащего.

Что касается денежной компенсации, то она также не подлежит взысканию с военнослужащего, поскольку он был восстановлен на военной службе после отмены приказа о необоснованном увольнении.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Правил военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, в том числе по состоянию здоровья, и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 27 марта 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Поскольку военнослужащему компенсация выплачена вместо положенного ему вещевого имущества, на которое он имеет право, законных оснований для её взыскания не имеется.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390.1, пунктом 1 части 1 статьи 390, ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 3 декабря 2020 г, принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Верещагину Дмитрию Александровичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев