Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-3895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Медицинская служба Хотлайн" в пользу фио задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать с ООО "Медицинская служба Хотлайн" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

фио 13.02.2020 обратился в суд с иском к ООО "Медицинская служба Хотлайн" о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 01.05.2014 по 31.12.2019 в сумме сумма, в том числе за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме сумма, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 28.05.2013 по 13.01.2020 работал у ответчика фельдшером скорой медицинской помощи, выполняя работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, которая ответчиком не оплачивалась, о чем истец узнал 22.11.2019, получив расчетные листки, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, представив письменный отзыв на него, в котором заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодека РФ срока обращения в суд по требованиям за период с 28.05.2013 по 31.2.2018, а также представил расчет причитающейся истцу заработной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме сумма (л.д. 138-144).

01.10.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, представитель ответчика ООО "Медицинская служба Хотлайн" по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку ее выплаты и госпошлины, в остальной части не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, 1982 года рождения, с 28.05.2013 принят на работу в ООО "Медицинская служба Хотлайн" фельдшером скорой медицинской помощи, о чем сторонами заключен трудовой договор N 30 от 28.05.2013, по условиям которого истцу установлена месячная заработная плата в размере не менее сумма и по усмотрению работодателя работнику могут выплачиваться премии, ему установлен сменный режим работы по графику сменности два дня через два дня по 12 часов, а в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2014 с указанной даты оплата труда истца определена исходя из сумма в час за фактически отработанное время (л.д. 46-50); сторонами не оспаривалось, что 13.01.2020 трудовой договор прекращен.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период до 31.12.2018, суд первой инстанции учел, что до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая положения ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца, а также об обязанности осуществления с работником окончательного расчета в последний день работы, то о нарушении своих прав в виде невыплаты заработной платы либо ее выплаты не в полном объеме истец должен был узнать не позднее даты получения оплаты за труд за отработанный месяц, в связи с чем по требованиям о взыскании выплат, причитающихся за период работы с 28.05.2013 по 31.12.2018, истец должен был обратиться в суд не позднее 15.01.2020 с учетом сроков выплаты заработной платы в ООО "Медицинская служба Хотлайн" 15 числа (заработная плата) и 30 числа (аванс) каждого месяца, однако исковое заявление подано в суд 13.02.2020, т.е. по истечении установленного законом годичного срока.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при этом каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств не представлено, неполучение расчетных листков такой причиной не является, учитывая, что невозможность их получения в течение 6 лет работы у ответчика объективными доказательствами не подтверждена.

Ссылка апелляционной жалобы истца на длящийся характер нарушения его трудовых прав несостоятельна, поскольку положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" о длящемся характере нарушения подлежат применению при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы; в рассматриваемом случае, спор о начисленной заработной плате отсутствовал, поскольку наличие у работодателя перед истцом задолженности в заявленном истцом размере ответчиком оспаривалось, а трудовые отношения между сторонами прекращены 13.01.2020.

Разрешая требования фио об оплате сверхурочной работы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в сумме сумма за указанный период, в связи с чем взыскал в пользу истца указанную сумму, указав, что расчет истца на сумму сумма относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, тогда как расчет ответчика подтвержден табелем учета рабочего времени и Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Медицинская служба Хотлайн".

Однако судом не проверено, в чем имеются различия в расчетах сторон и судебное решение не содержит правовых обоснований и мотивов, по которым суд счел расчет одной стороны верным и почему расчет другой стороны не мог быть принят судом.

Между тем, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в том числе табелем учета рабочего времени и расчетными листками, что при нормальной продолжительности рабочего времени 39 часов в неделю за пределами рабочего времени истцом отработано 2019 году: в январе - 77, 4 часов, в апреле - 11, 37 часов, в июне - 26, 77 часов, в июле - 30, 60 часов, в августе - 38, 4 часов, в сентябре - 60, 2 часов, в декабре - 39, 37 часов (л.д. 9, 64).

Разница расчетов сторон состоит в том, что произведя исчисление задолженности с применением положений ст. 152 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, ответчик исходил из количества смен в месяц и часов переработки в каждую смену, а истец - из месячного количества часов переработки.

В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Статьей 104 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Медицинская служба Хотлайн" работникам, работающим при непрерывном трудовом процессе, продолжительность ежедневной работы определяется графиками сменности с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или другой учетный период, и в случае если по условиям работы не может быть соблюдена установленная для работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, работодатель вправе ввести суммированный учета рабочего времени, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов (л.д. 70-76).

Учитывая, что по условиям трудового договора истцу установлен сменный режим работы, то оснований полагать, что он периодически или разово привлекался к сверхурочной работе не имеется, а при выполнении работы по сменному графику и положений локальных нормативных актов ответчика учет рабочего времени истца должен производиться с учетом положений ст. 104 Трудового кодекса РФ о суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом представленное ответчиком в заседание суда апелляционной инстанции Положение об оплате труда ООО "Медицинская служба Хотлайн", в соответствии с которым труд работников, работающих в сменном режиме, оплачивается исходя из часовой тарифной ставки с учетом фактически отработанного времени при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 год (л.д. 179-182), не может быть принято во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик на него не ссылался и производил расчет количества работы часов истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени именно в месяц, более того, о таком же месячном учетном периоде свидетельствуют табели рабочего времени и расчетные листки, в которых не указано об учетном периоде один год.

При таких данных оплата сверхурочной работы истца с ее исчислением исходя из положений ст. 152 Трудового кодекса РФ и часовой ставки истца сумма, за первые два часа в месячном учетном периоде составит сумма в час (сумма в час. х 1, 5), за все остальные часы - сумма в час ((сумма в час. х 2).

С учетом вышеизложенного, задолженность по оплате сверхурочной работы составит:

- за январь 2019 года - сумма (2 час. х сумма + 75, 4 час. х сумма - сумма - произведенная выплата за 77, 4 часов в одинарном размере (77, 4 час. х сумма в час), за апрель 2019 года - сумма (2 час. х сумма + 9, 37 час. х сумма - сумма - произведенная выплата за 11, 37 часов в одинарном размере (11, 37 час. х сумма в час), - за июнь 2019 года - сумма (2 час. х сумма + 24, 77 час. х сумма - сумма - произведенная выплата за 26, 77 часов в одинарном размере (26, 77 час. х сумма в час), - за июль 2019 года - сумма (2 час. х сумма + 28, 6 час. х сумма - сумма - произведенная выплата за 30, 6 часов в одинарном размере (30, 6 час. х сумма в час), - за август 2019 года - сумма (2 час. х сумма + 36, 4 час. х сумма - сумма - произведенная выплата за 38, 4 часов в одинарном размере (38, 4 час. х сумма в час), - за сентябрь 2019 года - сумма (2 час. х сумма + 58, 2 час. х сумма - сумма - произведенная выплата за 60, 2 часов в одинарном размере (60, 2 час. х сумма в час), - за декабрь 2019 года - сумма (2 час. х сумма + 37, 37 час. х сумма - сумма - произведенная выплата за 39, 37 часов в одинарном размере (39, 37час. х сумма в час), а всего сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма), что влечет изменение решения суда в этой части.

Поскольку размер задолженности определен судом неверно, то и сумма компенсации за задержку выплаты причитающей работнику заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодека РФ исчислена судом неправильно, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер которой составит сумма (сумма х 4, 25% : 150 х 762 дн. - за период с 16.02.2019 по 18.03.2021) + (сумма х 4, 25% : 150 х 734 дн. - за период с 16.05.2019 по 18.03.2021) + (сумма х 4, 25% : 150 х 612 дн. - за период с 16.07.2019 по 18.03.2021) + (сумма х 4, 25% : 150 х 581 дн. - за период с 16.08.2019 по 18.03.2021) + (сумма х 4, 25% : 150 х 520 дн. - за период с 16.10.2019 по 18.03.2021) + (сумма х 4, 25% : 150 х 430 дн. - за период с 14.01.2020 по 18.03.2021) с учетом сроков выплаты заработной платы в ООО "Медицинская служба Хотлайн" 15 числа (заработная плата) и 30 числа (аванс) каждого месяца и даты увольнения истца 13.01.2020.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку заработная плата в период с января по декабрь 2019 года в полном объеме истцу не выплачена, в связи с чем право истца на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, установленное ст. 136 Трудового кодекса РФ, было нарушено, вследствие чего условия для применения положений ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя в виде возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме имеются; оснований не согласиться с размером присужденной денежной компенсации сумма по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, поскольку она определена с учетом требований разумности и справедливости, а также характера и длительности нарушения прав истца.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит сумма (сумма + сумма) - сумма х 3% + сумма + сумма).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года в части удовлетворения требований фио к ООО "Медицинская служба Хотлайн" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 октября 2020 года изменить, взыскав с ООО "Медицинская служба Хотлайн" в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма (сумма прописью) 96 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме сумма, взыскав с ООО "Медицинская служба Хотлайн" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма, в остальной части апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: