Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5031/2021[88-7559/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Семенцева С.А, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лабутина Александра Юрьевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-2102/2020 по исковому заявлению Лабутина Александра Юрьевича к Соменко Леонтию Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Соменко Леонтия Валерьевича к Лабутину Александру Юрьевичу о признании договора залога незаключенным и недействительным.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабутин А.Ю. обратился в суд с иском к Соменко Л.В. о взыскании долга по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2017 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 700 000 руб, за пользование займом предусмотрена выплата процентов в сумме 32 635 руб. ежемесячно, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Соглашением об уступке права требования от 22 июля 2019 года Лабутину А.Ю. переданы права требования к Соменко Л.В. по обязательствам, возникшим по договору займа от 1 августа 2018 года, заключенному между Юсуповым А.А. и заемщиком Соменко Л.В, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 565 000 руб, за пользование займом предусмотрена выплата процентов в сумме 39 500 руб. ежемесячно, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

22 июля 2019 года соглашением об уступке права требования Лабутину А.Ю. переданы права требования к Соменко Л.В. по обязательствам, возникшим по договору займа от 1 ноября 2018 года, заключенному между Кулагиной А.И. и заемщиком Соменко Л.В, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 1 150 000 руб, за пользование займом предусмотрена выплата процентов в сумме 57 500 руб. ежемесячно, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Соглашением об уступке права требования от 22 июля 2019 года Лабутину А.Ю. переданы права требования к Соменко Л.В. по обязательствам, возникшим по договору займа от 1 декабря 2018 года, заключенному между Кулагиной А.И. и заемщиком Соменко Л.В, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 300 000 руб, за пользование займом предусмотрена выплата процентов в сумме 75 000 руб. ежемесячно, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

22 июля 2019 года соглашением об уступке права требования Лабутину А.Ю. переданы права требования к Соменко Л.В. по обязательствам, возникшим по договору займа от 1 августа 2018 года, заключенному между Палеха Е.С. (займодавец) и Соменко Л.В. (заемщик), по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 1 100 000 руб, за пользование займом предусмотрена выплата процентов в сумме 55 000 руб. ежемесячно, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 01% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

14 августа 2019 года дополнительными соглашениями к указанным договорам займа установлен срок возврата займа - не позднее 1 декабря 2019 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванным договорам Соменко Л.В. передал истцу в залог 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 98, 9 кв.м.

Решением Советского районного суда города Казани от 13 августа 2020 года (с учетом определения Советского районного суда города Казани от 21 августа 2020 года об исправлении описки) исковые требования Лабутина Александра Юрьевича к Соменко Леонтию Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Соменко Леонтия Валерьевича в пользу Лабутина Александра Юрьевича взысканы по договору займа от 15.09.2017 г, заключенному между Соменко Леонтием Валерьевичем и Лабутиным Александром Юрьевичем: основной долг в размере 700 000 рублей, проценты за период 16.09.2017 г..по 13.08.2020 г..в размере 1 140 266 рублей 90 копеек, неустойка за период с 2.12.2019 года по 13.08.2020 г..в размере 40 084 рублей 65 копеек; по договору займа от 1.08.2018 г, заключенному между Соменко Леонтием Валерьевичем и Юсуповым Андреем Анатольевичем: основной долг в размере 565 000 рублей, проценты за период с 1.08.2018 г..по 13.08.2020 г..в размере 274 042 рубля 87 копеек, неустойка за период с 2.12.2019 года по 13.08.2020 г..в размере 21 479 рублей 47 копеек; по договору займа от 1.11.2018 г, заключенному между Соменко Леонтием Валерьевичем и Кулагиной Аидой Ильдаровной: основной долг в размере 1 150 000 рублей, проценты за период с 1.11.2018 г..по 13.08.2020 г..в размере 523 480 рублей 44 копейки, неустойка за период с 2.12.2019 года по 13.08.2020 г..в размере 42 841 рубль 09 копеек; по договору займа от 1.12.2018 г, заключенному между Соменко Леонтием Валерьевичем и Кулагиной Аидой Ильдаровной: основной долг в размере 300 000 рублей, проценты за период с 1.12.2018 г..по 13.08.2020 г..в размере 130 270 рублей 71 копейка, неустойка за период с 2.12.2019 года по 13.08.2020 г..в размере 14 349 рублей 86 копеек; по договору займа от 1.08.2018 г, заключенному между Соменко Леонтием Валерьевичем и Палеха Екатериной Сергеевной: основной долг в размере 1 100 000 рублей, проценты за период с 1.08.2018 г..по 13.08.2020 г..в размере 488 728

рублей 18 копеек, неустойка за период с 2.12.2019 года по 13.08.2020 г..в размере 41 951 рубль 44 копейки. С Соменко Леонтия Валерьевича в пользу Лабутина Александра Юрьевича взысканы по договору займа, заключенному 15.09.2017 г..между Соменко Леонтием Валерьевичем и Лабутиным Александром Юрьевичем: проценты за пользование суммой займа в размере 700 000 рублей за период с 14.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из того, что ежемесячный размер таких процентов составляет 32 635 рублей, пени в размере 0, 01% за каждый день просрочки за просрочку оплаты задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа в размере 1 565 480 рублей 20 копеек за период с 14.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательства; по договору займа от 1.08.2018 г, заключенному между Соменко Леонтием Валерьевичем и Юсуповым Андреем Анатольевичем: проценты за пользованием займом по ставке 23, 815% годовых от суммы задолженности 565 000 рублей, а также неустойка в размере 0, 01% за каждый день просрочки общей задолженности, начиная с 14.08.2020 г..по день фактического исполнения обязательства; по договору займа от 1.11.2018 г, заключенному между Соменко Леонтием Валерьевичем и Кулагиной Аидой Ильдаровной: проценты за пользованием займом по ставке 25, 507% годовых от суммы задолженности 1 150 000 рублей, а также неустойка в размере 0, 01% за каждый день просрочки общей задолженности, начиная с 14.08.2020 г..по день фактического исполнения обязательства; по договору займа от 1.12.2018 г, заключенному между Соменко Леонтием Валерьевичем и Кулагиной Аидой Ильдаровной: проценты за пользованием займом по ставке 25, 507% годовых от суммы задолженности 300 000 рублей, а также неустойка в размере 0, 01% за каждый день просрочки общей задолженности, начиная с 14.08.2020 г..по день фактического исполнения обязательства; по договору займа от 1.08.2018 г, заключенному между Соменко Леонтием Валерьевичем и Палеха Екатериной Сергеевной: проценты за пользованием займом по

ставке 23, 815% годовых от суммы задолженности 1 100 000 рублей, а также неустойка в размере 0, 01% за каждый день просрочки общей задолженности, начиная с 14.08.2020 г..по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащие Соменко Леонтию Валерьевичу 2/5 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 98, 9 кв.м, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой в размере 1 582 400 рублей. С Соменко Леонтия Валерьевича в пользу Лабутина Александра Юрьевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 162 рублей 48 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Соменко Леонтия Валерьевича к Лабутину Александру Юрьевичу отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года решение Советского районного суда города Казани от 13 августа 2020 года (с учетом определения Советского районного суда города Казани от 21 августа 2020 года об исправлении описки) отменено. Исковые требования Лабутина Александра Юрьевича к Соменко Леонтию Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречные исковые требования Соменко Леонтия Валерьевича к Лабутину Александру Юрьевичу о признании договора залога незаключенным и недействительным оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Лабутина Александра Юрьевича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, исковое заявление Лабутина А.Ю. к Соменко Л.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество поступило в суд 05.02.2020, принято к производству определением от 11 февраля 2020 года.

Решение по иску Лабутина А.Ю. судом первой инстанции вынесено 13 августа 2020 года, определением от 21 августа 2020 года исправлены описки.

Согласно размещенных в общедоступной сети Интернет сведений в картотеке арбитражных дел заявление Соменко Л.В. о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Татарстан 14 августа 2020 года (дело N А65-18579/2020).

Резолютивная часть решения суда о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника оглашена 20 ноября 2020года.

Таким образом, исковое заявление Лабутина А.Ю. к Соменко Л.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество было принято Советским районным судом города Казани к производству и рассмотрено по существу не только до вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника, но даже до принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявления о признании Соменко Л.В. несостоятельным (банкротом), в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об оставлении искового заявления Лабутина А.Ю. к Соменко Л.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество и встречного искового заявления Соменко Л.В. к Лабутину А.Ю о признании договора залога незаключенным и недействительным без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 217-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 постановления N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Кроме того, согласно 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другим лицам, участвующим в деле.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-2102/2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-2102/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи С.А. Семенцев

Т.В.Ившина