Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6109/2021[88-7843/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции с использованием системы "Skype" гражданское дело N по исковому заявлению Соломко Е.В. к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о понуждении к заключению трудового договора, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав объяснения представителя ответчика Архиповой К.Г. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Соломко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Соломко Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о понуждении к заключению трудового договора, компенсации морального вреда.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года Соломко Е.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ Администрации городского округа Воскресенск Московской области в принятии на работу Соломко Е.В, на Администрацию городского округа Воскресенск Московской области возложена обязанность заключить трудовой договор с Соломко Е.В. с 9 января 2020 года в должности начальника отдела правового обеспечения деятельности администрации и правовой экспертизы Управления правового обеспечения. С Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу Соломко Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В поданной представителем Администрации городского округа Воскресенск Московской области Архиповой К.Г. кассационной жалобе изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как следует из материалов дела, 8 августа 2014 года Соломко Е.В. заключила трудовой договор N с МО "Воскресенский муниципальный район Московской области" на основании распоряжения руководителя Администрации Воскресенского муниципального района от 28 мая 2018 года N-к. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N от 8 августа 2014 года Соломко Е.В. с 1 июня 2018 года была переведена на должность начальника отдела правового обеспечения деятельности администрации и правовой экспертизы Управления правового и кадрового обеспечения.

Судами установлено, что 13 сентября 2019 года Совет депутатов Воскресенского муниципального района Московской области принял решение N о ликвидации Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области".

Уведомлением от 15 октября 2019 года Соломко Е.В. предупреждена о предстоящем увольнении с 31 декабря 2019 года на основании пункта 1 части 1 стать 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области".

Распоряжением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 19 декабря 2019 года N-к об увольнении работников в связи с ликвидацией Администрации Воскресенского муниципального района на основании решения Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 13 сентября 2019 года N 835/97 "О ликвидации муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового договора Российской Федерации 31 декабря 2019 года Соломко Е.В. - начальник отдела правового обеспечения деятельности администрации и правовой экспертизы Управления и кадрового обеспечения Администрации Воскресенского муниципального района Московской области уволена с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, единовременной выплатой в размере среднемесячного заработка, компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 37, 5 календарных дней.

Законом Московской области от 18 апреля 2019 года N57/2019-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Воскресенского муниципального района" были объединены территории городского поселения Белоозерский, городского поселения Воскресенск, городского поселения Хорлово, городского поселения им. Цюрупы, сельского поселения Ашитковское, сельского поселения Фединское без изменения границ Воскресенского муниципального района. В состав территории Воскресенского муниципального района вошли территории города, рабочих поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Воскресенского муниципального района, наделено статусом городского округа.

31 декабря 2019 года N-р распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области утверждено штатное расписание Администрации городского округа Воскресенск Московской области, которое введено в действие с 1 января 2020 года.

Согласно штатному расписанию в Администрации городского округа Воскресенск Московской области имеется отдел правового обеспечения деятельности администрации и правовой экспертизы, состоящий из трех должностных единиц, в том числе, начальник отдела.

Согласно материалам дела Соломко Е.В. 30 декабря 2019 года на имя Главы городского округа Воскресенск Московской области подано заявление о приеме на работу с 9 января 2020 года в управление правового обеспечения на должность начальника отдела правового обеспечения администрации и правовой экспертизы.

15 января 2020 года Соломко Е.В. подано заявление на имя Главы городского округа Воскресенск Московской области, в котором указано, что до настоящего времени заявление не рассмотрено, приказ о приеме на работу не издан, в связи с чем просит сообщить причину отказа в письменном виде.

30 января 2020 года в адрес Соломко Е.В. направлен ответ председателя ликвидационной комиссии Администрации Воскресенского муниципального района, согласно которому Администрация Воскресенского муниципального района находится в стадии ликвидации, в связи с чем Соломко Е.В. были произведены все полагающиеся выплаты.

3 февраля 2020 года в адрес Соломко Е.В. направлен ответ главы городского округа Воскресенск о не поступлении заявления Соломко Е.В. в Администрацию городского округа Воскресенск в качестве входящей корреспонденции и отсутствии в администрации отдела кадров до 1 января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года, руководствуясь положениями статей 3, 16, 22, 56 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 25-ФЗ от 2 марта 2007 года "О муниципальной службе в Российской Федерации", и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе предоставленной Администрацией городского округа Воскресенск Московской области справке от 6 мая 2020 года N-ок, представления Воскресенской прокуратуры от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что по существу заявление Соломко Е.В. от 15 января 2020 года рассмотрено не было, штат работников Администрации городского округа Воскресенск сформирован в подавляющем большинстве из бывших работников Администрации Воскресенского муниципального района, пришел к выводу о незаконности отказа Администрации городского округа Воскресенск Московской области в принятии на работу Соломко Е.В, и возложении обязанности по заключению с ней трудового договора с 9 января 2020 года.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы относительно создания нового органа местного самоуправления - Администрации городского округа Воскресенск, подачи истцом заявления не в Администрацию городского округа Воскресенск, а специалисту отдела кадров Воскресенского муниципального района, не приложение к заявлению документов, подтверждающих наличие профессионально-квалификационных (деловых) качеств, необходимых для работы в указанной должности, наличие права, а не обязанности по заключению трудового договора, факта трудоустройства истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: