Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 3а-0763/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-763/2021 по административному исковому заявлению ООО "СТ-Недвижимость", ООО "СТ-Орион" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: город Москва, улица --- в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 29 289 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 16 530 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 50 921 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиками налога на имущество в отношении принадлежащих им объектов недвижимости, налоговая база по которым в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером --- в размере 57 946 659, 21 рублей;

- помещение с кадастровым номером --- в размере 29 036 486, 4 рублей;

- помещение с кадастровым номером --- в размере 96 359 861, 74 рублей. (т.1 л.д.46-48).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому частнопрактикующему оценщику Куртееву А.В. за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В отчете об оценке N О-КС/2020-0046 от 02.11.2020г. определена рыночная стоимость помещений, которая указана в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административные истцы обратились с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административных истцов. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат помещения по адресу: город Москва, улица --- с кадастровыми номерами ---, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д.23-48).

Актуальная кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.". (т.1 л.д.46-48). С установленной кадастровой стоимостью помещений административные истцы не согласны.

Административные истцы в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административные истцы имеют правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке, составленный частнопрактикующим оценщиком Куртеевым А.В. N О-КС/2020-0046 от 02.11.2020г, в котором определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном при обращении в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административных истцов, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных помещений и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 11 февраля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "---". (т.1 л.д.241-242).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 10/03/2021 от 15 марта 2021 года, отчет об оценке, представленный административными истцами и составленный частнопрактикующим оценщиком Куртеевым А.В. N О-КС/2020-0046 от 02.11.2020г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны указанный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость помещений по адресу: город Москва, улица --- определена экспертом в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером --- в размере 30 285 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером --- в размере 27 598 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером --- в размере 65 099 000 рублей.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно. Представитель административных истцов с заключением судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ.

Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение выполнено экспертом --- Д.Г, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. В свою очередь административным ответчиком каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 10 декабря 2020 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений.

Поскольку Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." вступило в силу с 01 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость помещений подлежит применению с 01 января 2019 года до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости.

Судом установлено, что расходы по оплате экспертизы сторонами не оплачены, в связи с чем подлежат распределению при вынесении решения. От экспертной организации поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью помещения с кадастровым номером --- составляет 47%.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью помещения с кадастровым номером --- составляет 5%.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью помещения с кадастровым номером --- составляет 32%.

В отношении объекта с кадастровым номером ---, разница между рыночной и кадастровой стоимостью которого составляет 5%, суд полагает, что приведенная разница укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ---, разница между рыночной и кадастровой стоимостью которых находится в диапазоне от 30 до 50%, суд принимает во внимание размер налоговой выгоды административных истцов за период применения оспоренной кадастровой стоимости, поскольку приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 24.07.2020 N 166 срок проведения кадастровой оценки изменен на 2021 год. Таким образом, оспоренная кадастровая стоимость подлежит применению за период 2019 год, 2020 год, 2021 год.

Налоговая выгода от оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ---, --- превысит 3 миллиона рублей, принимая во внимание установленные статьей 2 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговые ставки (1, 6% в 2019 году, 1, 7% в 2020 году, 1, 8% в 2021 году). Указанная налоговая выгода в соотношении с понесенными по делу судебными расходами не способна обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административных истцов доступа к правосудию. При таких обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с административных истцов.

Распределяя расходы по оплате экспертизы, суд учитывает, что административный истец ООО "СТ-Недвижимость" является собственником объектов с кадастровыми номерами ---, ---. Административный истец ООО "СТ-Орион" является собственником объекта с кадастровым номером 77:02:021006:2125. Исходя из представленной экспертом калькуляции, на административного истца ООО "СТ-Недвижимость" подлежит отнесению 92 500 рублей судебных расходов, на административного истца ООО "СТ-Орион" подлежит отнесению 57 500 рублей судебных расходов. Указанные расходы подлежат взысканию с административных истцов в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: город Москва, улица ---- в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером --- в размере 30 285 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером --- в размере 27 598 000 рублей;

- помещение с кадастровым номером --- в размере 65 099 000 рублей, на период с 01 января 2019 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 декабря 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Взыскать с ООО "СТ-Недвижимость" в пользу ООО "---" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 92 500 рублей.

Взыскать с ООО "СТ-Орион" в пользу ООО "---" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 57 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года