Решение Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 3а-1207/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1207/2021 по административному исковому заявлению Мухина Юрия Игнатьевича об оспаривании в части Указа Мэра Москвы от 29 декабря 2020 года N 127-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ",

УСТАНОВИЛ:

Мухин Ю.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 1.2 указа Мэра Москвы от 29 декабря 2020 года N 127-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ", в части его абзацев 2 и 3 (второго и третьего), ввиду несоответствия оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что относится к категории лиц старше 65 лет, является жителем города Москвы, оспариваемые положения нарушают право административного истца на дополнительные меры социальной поддержки, установленные статьей 1 Закона города Москвы от 26 сентября 2018 года N 19 "О дополнительных мерах поддержки жителей города Москвы в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения", в виде бесплатного проезда на определенных в названном законоположении видах транспорта.

Административный истец Мухин Ю.И, его представитель - адвокат Чернышев А.С, в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержали, возражения административного ответчика полагали необоснованными.

Представитель административного ответчика Мэра Москвы - Гоголь С.А. - в суд явился, иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Клевцовой Е.А, которая полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) предусмотрено введение режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации - обстановки на определенной территории, сложившейся в результате, в частности, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1, подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 68-ФЗ закреплено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В частности, указанные органы:

- принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ);

- устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ);

- с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на адрес или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ (подпункт "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) впоследствии было продлено Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294, а также Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316.

Оспариваемый в части указ Мэра Москвы принят в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции и в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ.

Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 предусмотрено, что координационными органами единой системы являются на региональном уровне (в пределах территории субъекта Российской Федерации) - комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъектов Российской Федерации (п. 7 Положения).

Комиссия Правительства Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности образована постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2004 года N 180-ПП "О Комиссии Правительства Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности". Председателем Комиссии является Мэр Москвы, который руководит деятельностью Комиссии.

В силу пункта 24 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 года N 794, решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться, в том числе режим повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, суд находит, что оспариваемый в части нормативный правовой акт издан Мэром Москвы в пределах предоставленной компетенции. В соответствии с требованиями законодательства, оспариваемый в части указ, подписан Мэром Москвы и опубликован в установленном порядке.

8 июня 2020 года Мэром Москвы издан указ N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", который был опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 8 июня 2020 года, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 33, 16 июня 2020 года (далее - указ Мэра Москвы N 68-УМ).

Пунктом 2.3 Указа Мэра Москвы от 6 октября 2020 года N 97-УМ "О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ и от 8 июня 2020 года N 68-УМ" (далее - указ Мэра Москвы N 97-УМ) указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ дополнен пунктом 12, которым, в том числе, предусмотрено: "12. Установить, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы совместно с Департаментом информационных технологий города Москвы, Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы, Департаментом образования и науки города Москвы и Департаментом здравоохранения города Москвы обеспечивает приостановление (с продлением билетов при обращении пассажира в наименование организации, наименование организации не ранее дня, следующего за днем окончания приостановления, указанного в пунктах 12.1 и 12.2 настоящего указа, на один календарный месяц, следующий за последним месяцем срока действия билетов) возможности использования для льготного и бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт, выпущенных на основании решений органов исполнительной власти города Москвы (уполномоченных ими организаций):

12.2. Для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города Москвы, с 9 октября 2020 года по 28 октября 2020 года".

29 декабря 2020 года Мэром Москвы издан указ N 127-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ" (далее - указ Мэра Москвы N 127-УМ), пунктом 1.2 которого указ Мэра Москвы N 68-УМ (в редакции указов Мэра Москвы от 22 июня 2020 года N 74-УМ, от 9 июля 2020 года N 77-УМ, от 3 сентября 2020 года N 89-УМ, от 25 сентября 2020 года N 92-УМ, от 29 сентября 2020 года N 93-УМ, от 29 сентября 2020 года N 94-УМ, от 1 октября 2020 года N 96-УМ, от 6 октября 2020 года N 97-УМ, от 14 октября 2020 года N 100-УМ, от 15 октября 2020 года N 101-УМ, от 28 октября 2020 года N 103-УМ, от 5 ноября 2020 года N 106-УМ, от 10 ноября 2020 года N 107-УМ, от 13 ноября 2020 года N 109-УМ, от 17 ноября 2020 года N 110-УМ, от 26 ноября 2020 года N 114-УМ, от 2 декабря 2020 года N 116-УМ) дополнен, в том числе, пунктом 11 в следующей редакции:

"11. Установить, что возможность использования для льготного и бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт, выпущенных на основании решений органов исполнительной власти города Москвы (уполномоченных ими организаций), ранее приостановленная в соответствии с настоящим указом, возобновляется при условии вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, через 14 календарных дней после второй прививки вакциной, прошедшей государственную регистрацию.

Порядок возобновления возможности использования для льготного и бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт, выпущенных на основании решений органов исполнительной власти города Москвы (уполномоченных ими организаций), устанавливается Департаментом информационных технологий города Москвы".

Указ Мэра Москвы N 127-УМ опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 декабря 2020 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N 54, 31 декабря 2020 года.

Поскольку административные истец Мухин Ю.И, паспортные данные, имеет постоянное место жительства в городе Москве и оспариваемый нормативно-правовой акт применялся к истцу, как к жителю города Москвы, достигшему возраста 65 лет, он обладает правом заявлять рассматриваемые требования.

Дополнительные меры социальной поддержки жителям города Москвы, достигшим возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, имеющим страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с федеральным законодательством в области пенсионного обеспечения, в виде бесплатного проезда на транспорте общего пользования в городском сообщении, включая метрополитен (кроме такси), бесплатного проезда на адрес адрес (адрес) и бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении вне адрес адрес (адрес) предусмотрены законом города Москвы от 26 сентября 2018 года N 19 (пп. 1-3 ч. 1 ст. 1). Тем же нормативным правовым актом установлено, что порядок и условия предоставления дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных настоящей статьей, устанавливаются Правительством Москвы (ч. 5 ст. 1), - таким образом, решение вопросов, связанных с порядком предоставления указанных мер, было делегировано органам исполнительной власти города Москвы.

Проанализировав положения оспариваемого административным истцом пункта 1.2 указа Мэра Москвы N 127-УМ, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, исходя из следующего.

Возможность использования льготного и бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт, выпущенных, на основании решений органов исполнительной власти города Москвы, для граждан в возрасте 65 лет, а также граждан имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города Москвы, была приостановлена указом Мэра Москвы N 68-УМ, в редакции указа Мэра Москвы N 97-УМ.

Решением Московского городского суда от 9 февраля 2021 года по административному делу N 3а-443/2021, названные положения указа Мэра Москвы N 97-УМ, признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указанное решение вступило в законную силу 19 марта 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оспариваемым положением установлена возможность, при условии вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, через 14 календарных дней после второй прививки вакциной, прошедшей государственную регистрацию, использования для льготного и бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт, выпущенных на основании решений органов исполнительной власти города Москвы (уполномоченных ими организаций), ранее приостановленная в соответствии с указом Мэра Москвы N 68-УМ.

Таким образом, оспариваемые положения расширяют, по сравнению с ранее введенными указом Мэра Москвы N 97-УМ ограничениями, возможность использования для льготного и бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт.

При этом, вопреки утверждениям административного истца, оспариваемые нормативные положения не возлагают обязанность на граждан в возрасте 65 лет проходить вакцинацию против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции делается по желанию граждан и при отсутствии противопоказаний к вакцинации, носит добровольный характер.

Конституция Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предполагают, что на органы государственной власти возложена обязанность действовать наиболее эффективным образом для сохранения жизни и защиты здоровья людей.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Как было указано выше, общие конституционные и международно-правовые нормы нашли свое развитие в положениях законодательства Российской Федерации, позволяющих органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций устанавливать режим повышенной готовности, а также обязательные правила поведения при введении данного режима для защиты жизни и здоровья.

Установленные оспариваемым в части указом Мэра Москвы правила предопределяются объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории города Москвы.

По решению Всемирной организации здравоохранения 30.01.2020 г. эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Также данная инфекция постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, поскольку может повлечь многочисленные человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в том числе, по введению (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложена обязанность, в том числе, обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции, а на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства - соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Также Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 мая 2020 года утверждены адрес 3.1.0178-20. "3.1. Профилактика инфекционных болезней. Методические рекомендации. Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19". Согласно Методическим рекомендациям предполагается поэтапное (три этапа) возобновление деятельности предприятий и организаций, деятельность которых непосредственно связана с потребителями, в Российской Федерации. Решение о поэтапном снятии ограничений принимается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации. Ограничительные мероприятия могут возобновляться на любом из этапов в случае осложнения эпидемической ситуации (пункты 3, 5 Методических рекомендаций).

Методическими рекомендациями для каждого этапа определены ограничения предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в объектах торговли, возможность возобновления работы предприятий торговли и сферы услуг без ограничения числа одновременно обслуживаемых посетителей и площади открываемого объекта; предприятий общественного питания (при условии расстановки перегородок или расстановки столов на расстоянии 1, 5 - 2 метров); всех образовательных учреждений; мест отдыха населения (парков, скверов и других) при соблюдении условий социального дистанцирования предусмотрена лишь на третьем этапе снятия ограничений, что предполагает возможность их ограничения на иных этапах.

При этом пунктом 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что на всех этапах соблюдаются следующие условия: режим самоизоляции для людей с высоким риском тяжелого заболевания (лиц старше 65, лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь - лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) и принятие дополнительных мер при вынужденном выходе из дома; сохранение работы в удаленном доступе, если это не нарушает функционирование учреждения/предприятия, или введение, где возможно, посменной работы, с нахождением на дистанционной работе контингентов из групп риска; использование гигиенических масок (в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу); соблюдение масочного режима всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы; соблюдение дезинфекционного режима; соблюдение социального дистанцирования (не менее 1, 5 метров).

Из обжалуемых нормативных положений, усматривается, что установленные ими правила приняты в полном соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации рекомендациями и обязательными предписаниями, направленны на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), носят исключительно временный характер и регулярно пересматриваются на предмет соответствия текущей ситуации. Отмена указом Мэра Москвы от 5 марта 2021 года N 13-УМ оспариваемых положений, в связи с улучшением эпидемиологической обстановки, подтверждает, что целью введенных мер является именно защита жизни и здоровья, а не произвольное вмешательство в личную жизнь граждан, а при введении неотложных ограничительных мер соблюдены требования соразмерности и обоснованности ограничений прав и свобод.

Доводы административного истца о нецелесообразности введения конкретных правил, недоказанности их медицинской эффективности не имеют правового значения в рамках абстрактного нормоконтроля при проверке нормативного правового акта на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемые административным истцом нормативные положения указа Мэра Москвы необходимо оценивать на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, в системном толковании с положениями указа Мэра Москвы от 5 марта 2021 года N 13-УМ, которым в настоящее время, все введенные оспариваемыми нормами правила, отменены, в связи с чем применению не подлежат и не нарушают права административного истца.

Что касается доводов Мухина Ю.И. о противоречии обжалуемых норм положениям Конституции Российской Федерации, то в силу части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" отнесено к исключительным полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о проверке оспариваемого в части указа Мэра Москвы на соответствие Конституции Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в Московском городском суде при разрешении административного спора по административному иску Мухина Ю.И.

При этом суд учитывает, что Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора адрес "О введении в адрес режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории адрес", которым на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), пришел к выводу о том, что данная норма не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку установление этого положения по его конституционно значимому предназначению и сути было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве.

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету и применительно к аналогичным положениям нормативных правовых актов других субъектов Российской Федерации.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые административным истцом нормативные положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, изданы Мэром Москвы в пределах предоставленной компетенции, без нарушения прав и свобод Мухина Ю.И, обнародованы и введены в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания их в оспариваемой части недействующими.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мухина Юрия Игнатьевича - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года.