Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-4270/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора фио, дело по жалобе защитника фио на постановление главного государственного санитарного врача по адрес N27-00844 от 18 августа 2020 года, на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио, установил:

25 июня 2020 года заместителем прокурора адрес вынесено постановление (с учетом определения от 23 июля 2020 г.) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио

постановлением главного государственного санитарного врача по адрес N27-00844 от 18 августа 2020 года генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 января 2021 г. постановление должностного лица от 18 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В Московский городской суд защитником по доверенности должностного лица фио - фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводятся доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие фио

Защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы вышеназванной жалобы, выслушав явившихся участников, заключение прокурора, полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст.ст.1 и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль; отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, при проведении прокуратурой адрес проверки по обращению префекта адрес по факту размещения и сжигания строительных и производственных отходов при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0018003:1871 с адресным ориентиром: адрес, 91, арендуемом на основании договора аренды N М-07-045790 от 08 декабря 2014 года с Департаментом городского имущества адрес, с учётом дополнительного соглашения NМ-07-045790 от 27 июня 2016 года, наименование организации генеральным директором которого является фио, выявлены нарушения требований, предусмотренных о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об отходах производства, а именно: на территории обнаружены очаговые навалы строительных отходов (битый кирпич, скол бетона и грунта), металлических и деревянных отходов, отработанных автопокрышек, ТБО, скопления спрессованных пластиковых и картонных отходов, предназначенных для вторичной переработки; хранение отходов производится селективно (раздельно) в виде навалов разнородных отходов; отсутствуют навесы, укрытия от атмосферных осадков, отсутствует обособленная сеть ливнестоков.

Действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением прокурора адрес от 25 июня 2020 года; решением заместителя прокурора адрес N 7 от 11 февраля 2020 года о проведении проверки; актом проверки от 11 февраля 2020 г, фотоматериалом, протоколами исследования; копией договора аренды земельного участка N М-07-045790 от 8 декабря 2014 года с дополнительными соглашениями и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, поскольку им как должностным лицом не обеспечено соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе и хранению отходов производства.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину генерального директора наименование организации фио, как должностного лица, в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо (генеральный директор, президент и другие), которое без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесённые настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Генеральный директор наименование организации фио, являясь единоличным исполнительным органом Общества, в силу занимаемой им должности обладающий организационно-распорядительными функциями и имеющий право действовать от имени Общества без доверенности, в силу наличия у него полномочий по принятию решений в различных областях деятельности общества и контролю за их исполнением, в том числе в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при сборе и хранению отходов производства, относится, наряду с юридическим лицом, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фио не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Судья пришел к правильному выводу, о том, что требования ст. 25.15 КоАП РФ были соблюдены. фио извещался должностным лицом о рассмотрении дела 18 августа 2020 г. в 14 час. телеграммой (л.д.22), которая была получена. (л.д.23). Рассмотрение дела в отсутствие фио не повлекло нарушение его прав и положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Жалоба судьей Кунцевского районного суда адрес рассмотрена 28 января 2021 г. с участием защитника, следовательно право на защиту было реализовано.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено фио с учётом характера и обстоятельств свершённого противоправного деяния, данных личности.

Административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержат все необходимые данные.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по адрес N 27-00844 от 18 августа 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио