Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5920/2021[88-8899/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.

судей Захаровой С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3344/2019 по иску Иванова ФИО13 к ООО "Международный Аэропорт Симферополь" о взыскании не начисленных премии, компенсации и иных выплат

по кассационной жалобе Иванова ФИО12 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, объяснения представителя истца Иванова К.А. адвоката Попова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ООО "Международный Аэропорт Симферополь" по доверенности Кисловского П.А, Котковой В.Э, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов К.А. обратился в суд с иском к ООО "Международный Аэропорт Симферополь" о взыскании не начисленных премии, компенсации и иных выплат.

Требования мотивированы тем, что с 6 февраля 2017 года по 21 ноября 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника группы по финансовому планированию, с 30 марта 2018 года по 7 мая 2018 года совмещал должность главного бухгалтера. По условиям Коллективного договора ему полагалось премирование по итогам работы на условиях и в порядке предоставления премирования, определенными Договором и локальными нормативными актами. Вместе с тем, за период работы Иванову К.А. работодателем не выплачивались предусмотренные выплаты стимулирующего характера, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Иванова К.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств; указывает на нарушение работодателем его прав как работника по сравнению с иными сотрудниками, которым ежемесячно производились выплаты стимулирующего характера; в обоснование своей правовой позиции приводит сложившуюся по сходным правоотношениям судебную практику.

От ООО "Международный Аэропорт Симферополь" поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установленный в организации локальными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от фиксированного размера оплаты труда и от компенсационных выплат, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судами установлено, что 6 февраля 2017 года между Ивановым К.А. и ООО "Международный Аэропорт Симферополь" был заключен трудовой договор N N, по условиям которого истец принят на работу на должность начальника группы по финансовому планированию финансового отдела с должностным окладом в размере 400000 руб, с выполнением обязанностей при пятидневной рабочей 4-часовой неделе с предоставлением ежемесячного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Условиями трудового договора предусмотрена возможность выплаты премии за добросовестное исполнение обязанностей по усмотрению работодателя.

С 1 января 2018 года истцу установлен должностной оклад в размере 412800 руб, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

30 марта 2018 года сторонами заключен трудовой договор N 118 о приеме Иванова К.А. на работу с 1 апреля 2018 года на условиях внутреннего совместительства на 0, 1 ставки по должности главного бухгалтера с заработной платой 32744 руб. 70 коп. Работа по совместительству выполнялась истцом по 7 мая 2018 года, что сторонами не оспаривалось.Коллективным договором ООО "Международный Аэропорт Симферополь" на 2016 года сроком действия не более 3 лет предусмотрено, что оплата за работу работникам общества осуществляется по повременно-премиальной или сдельной системе оплаты труда (п. 5.1.1).

В п. 5.1.3 Коллективного договора определено ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в гражданской авиации всем работникам предприятия в зависимости от общего трудового стажа в гражданской авиации в следующих размерах: свыше 1 года - 5%, свыше 3 лет - 10%, свыше 5 лет - 15%, свыше 10 лет - 20%, свыше 15 лет - 25%, свыше 20 лет - 30%, свыше 25 лет - 40%. Стаж работы, дающий право на получения вознаграждения за выслугу лет, определяется комиссией, с учетом подтверждающих документов о деятельности предприятия, управления, организацией гражданской авиации (сертификаты, лицензии, профильность и др.) и в такой стаж входит работа в системе гражданской авиации Российской Федерации, Украины и бывшего СССР, на выборных должностях в профсоюзных органах работников гражданской авиации, время действительной срочной службы, если работник призван на военную службу из предприятия гражданской авиации и вернулся на предприятие гражданской авиации в течение 3-х месяцев после увольнения в запас, время отпуска по уходу за ребенком, предоставленного в соответствии с действующим законодательством, время перерыва в работе, связанного с увольнением по состоянию здоровья в результате трудового увечья или профзаболевания, если после выздоровления работник вернулся на работу в систему гражданской авиации, время обучения с отрывом от производства, если до направления на обучение и после его окончания работник был занят на работах в системе гражданской авиации, время обучения в средних и высших учебных заведениях, если работник до поступления в учебное заведение работал на предприятии в гражданской авиации и после окончания вернулся на работу в предприятие гражданской авиации.

Система премирования с целью усиления материальной заинтересованности работников общества по повышению эффективности производства и качества работ предусматривает наличие соответствующих условий и показателей для определения размера премии и осуществляется согласно положению о премировании (п. п. 5.4, 5.4.1 Коллективного договора).

Положением о премировании работников ООО "Международный Аэропорт Симферополь" (приложение N 1 к Коллективному договору) установлены премии по итогам работы за месяц, за выполнение особо важных заданий, за досрочное выполнение годового плана производственных показателей, к праздникам и юбилейным датам, за успехи в труде, премирование участников спортивных мероприятий; премирование производится в целях усиления заинтересованности всех работников общества в улучшении конечных результатов работы, росте производительности труда, снижении себестоимости авиаперевозок, обеспечение безопасности и регулярности полетов, экономном расходовании всех видов ресурсов, оказании услуг населению и все организациям (п. 1.2); основанием для премирования за производственные результаты являются данные статистической отчетности ПЭО (п. 1.3); премирование всех работников общества и выборных штатных работников профкома производится по итогам выполнения показателей работы за месяц, а размер премии в процентном соотношении от должностных окладов для структурных подразделений определяет ПЭО (п. 1.4); на основании предоставленных ПЭО производственно-финансовых показателей и положений о премировании структурных подразделений общества, службой управления персоналом составляется приказ по обществу о выплате производственной премии (п. 1.7).

Приказом N 172 от 21 ноября 2018 года трудовые отношения сторон прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности или штата работников) при согласии работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой соответствующих компенсаций.

Согласно расчетным листкам за период работы Иванова К.А. в ООО "Международный Аэропорт Симферополь" ему начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из установленного оклада, а в период исполнения обязанностей по совместительству - в соответствии с условиями трудовых договоров, также истцу ежемесячно выплачивалась компенсация расходов по найму жилья в сумме 40000 руб, премия за март 2017 года в размере 20000 руб, апрель 2017 года - 20000 руб, декабрь 2017 года - 105000 руб, январь 2018 года - 20640 руб, февраль 2018 года - 90000 руб, март 2018 года - 20640 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при увольнении ему не были выплачены работодателем выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Коллективным договором и локальными нормативными актами Общества, за весь период его работы в ООО "Международный Аэропорт Симферополь".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, а также учитывая содержание локальных нормативных актов ответчика о премировании работников, условия трудового договора, определяющие порядок установления заработной платы и премиальных выплат, принимая во внимание, что допустимых доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премии в спорный период не представлено, а также учитывая, что стимулирующие выплаты относятся к исключительной компетенции и праву работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Иванова К.А.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно не ознакомления работника с Коллективным договором, а также о наличии правовых оснований для выплаты вознаграждения за производственные показатели работы и выслугу лет в гражданской авиации, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Несогласие кассатора с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Возражения Иванова К.А. относительно того, что нижестоящие судебные инстанции не истребовали дополнительные доказательства, отказ в удовлетворении ходатайства об их истребовании, надлежит признать несостоятельными, поскольку необходимости в истребовании дополнительных доказательств у суда не было, в связи с тем, что собранных доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаемо нарушения судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежат отклонению ввиду того, что судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи