Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8305/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., представителя заявителя - адвоката Власенко Н.М., представившего удостоверение N 1342 и ордер " 21428 от 28 апреля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Анисимовой В.Н., на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного полиции ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Панина А.В. от 8 сентября 2020 года, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав мнение представителя заявителя - адвоката Власенко Н.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2019 года оперуполномоченным полиции ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Паниным А.В. (далее дознавателем), по итогам рассмотрения материала проверки, зарегистрированной в КУСП за N *** от 27 августа 2020 года по заявлению Анисимовой В.Н, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анисимова В.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку в соответствии со ст. 140 УПК РФ имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а оценка доказательствам должна быть дана в ходе расследования.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 января 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Анисимова В.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом не учтены доводы, изложенные ею в жалобе. Суд, в нарушение закона, ограничился изложением оспариваемого постановления, а также исходил из того, что выполнены все указания прокурора. При этом, суд не дал оценки ее доводам о наличии в действиях С*** признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Кроме того, органами дознания не устранены противоречия в показаниях свидетелей. Указывает, что суд также не дал правовой оценки имеющимся в материалах проверки доказательствам, учитывая, что ее доводы фактически не рассмотрены. Просит постановление об отказе в удовлетворении жалобы отменить, принять новое решение и удовлетворить ее жалобу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) прокурора, следователя, руководителя следственного органа, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней и истребованные судом документы проверки и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании материалов.

Суд верно указал, что при проверке законности и обоснованности решения оперуполномоченного сотрудника полиции (дознавателя), суд не должен предрешать вопросы, которые находятся в исключительной компетенции органов дознания и предварительного расследования. Кроме того, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке тех или иных доказательств и материалов проверки.

Из материалов дела усматривается, что оперуполномоченный полиции по результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Анисомовой В.Н, в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 41 УПК РФ.

При этом, истребованные материалы проверки были тщательно исследованы судом, согласно протокола судебного заседания, подробно изложены в судебном решении и обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что при проведении дополнительной проверки по указанию прокурора, дознавателем собраны все доказательства, необходимые для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Само решение об отказе в возбуждении уголовного дела направлено заявителю в установленный законом срок. Фактически, суд согласился с утверждением органа дознания о том, что в деле присутствуют гражданско-правовые отношения, с чем также не может не согласиться апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым решением и содержат утверждения о наличии состава преступления, что не является предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в процессуальных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, в том числе связанных со сроками ее рассмотрения, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 января 2021 года по жалобе заявителя Анисимовой В.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин