Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Пирамида"

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Демьянова В.В. к ТСЖ "Пирамида" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N ** от 15 июля 2020 года об увольнении Демьянова В.В.

Восстановить Демьянова В.В. на работе в ТСЖ "Пирамида" в должности коменданта.

Взыскать с ТСЖ "Пирамида" в пользу Демьянова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 286 920, 90 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 1 206, 76 руб.

Взыскать с ТСЖ "Пирамида" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 369, 21 руб.

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, установила:

Демьянов В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пирамида" о восстановлении на работе с 17.07.2020 г..в должности коменданта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб, почтовых расходов в размере 1 206 руб. 76 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.03.2020 г..между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца, в связи с временной нетрудоспособностью истца испытательный срок был продлен до 14.03.2020 г..В ходе беседы с председателем ТСЖ "Пирамида" по результатам прохождения испытательного срока 13.07.2020 г..истцу было сообщено, что претензий к истцу по работе не имеется, при этом в безапелляционной форме было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора от 10.07.2020 г..и новый срочный трудовой договор от 13.07.2020 г, которые были вручены истцу с подписью председателя ТСЖ "Пирамида". Проводимая с истцом беседа не оставляла у него сомнений в том, что в противном случае он будет уволен как не выдержавший испытательный срок или должен написать увольнение по собственному желанию.

Условия нового срочного договора истца не устраивали, при этом намерения расторгать действующий бессрочный трудовой договор и увольняться по собственному желанию истец не имел, однако в этот день истец вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию 16.07.2020 г..под давлением. 15.07.2020 г..истец направил в правление и председателю ТСЖ "Пирамида" служебную записку о том, что заявление об увольнении было написано вынужденно. С 16 по 30 июля 2020 г..истец был временно нетрудоспособен, о чем сообщил председателю правления ответчика. 31 июля 2020 г..истец вышел на работу и узнал от председателя правления, что уволен. В бухгалтерии истцу предъявили приказ N * от 17.07.2020 г..об увольнении 17.07.2020 г, от подписи в приказе истец отказался, не выдали запрошенные истцом по заявлению от 31.07.2020 г..документы. Согласно заявлению об увольнении от 13.07.2020 г..истец просил его уволить 16.07.2020 г, в этот день и последующие дни никаких сообщений от работодателя об увольнении истцу не поступало, не была выплачена заработная плата, отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск, не выданы документы, связанные с работой, письменного уведомления о необходимости забрать трудовую книжку и получить окончательные выплаты истец не получал. 20.07.2020 г..истец направил по почте заявление ответчику об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Работодатель по собственной инициативе уволил истца в период временной нетрудоспособности 17.07.2020 г, о чем истцу стало известно 31.07.2020 г..Истца вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как намерения увольняться у истца не было ни в момент написания заявления, ни в последующем.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ТСЖ "Пирамида".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Демьянова В.В, представителя ответчика Щербакова А.А, заключение прокурора Морозовой Е.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Демьяновым В.В. и ТСЖ "Пирамида" 30 марта 2020 г. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства по выполнению трудовых обязанностей в должности коменданта в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами, срок действия трудового договора: начало - 30 марта 2020 г, по соглашению сторон работник приступает к работе 30 марта 2020 г, окончание - бессрочно; в целях проверки соответствия работника поручаемой работе работнику устанавливается испытание при приеме на работу продолжительностью три месяца; работа по данному договору с работником является основным местом работы работника (п.п. 1.1-1.3, 1.5). Работодатель своевременно выплачивает работнику должностной оклад в размере ****** руб.; заработная плата выплачивается работнику 15 и 30 числа текущего месяца; режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается продолжительность рабочей недели 40 часов (пятидневка с двумя выходными днями), продолжительность ежедневной смены - 8 часов, время начала и окончания смены с 9.00 час. до 18.00 час, время перерывов с 13-00 до 14-00; работодатель предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; трудовая книжка ведется и хранится у работодателя (п. п.3.4, 3.6, 4.1, 4.3, 7.3).

30 марта 2020 г. ответчиком издан приказ N * о приеме на работу истца на должность коменданта по основному месту работы, полная занятость, с окладом ****** руб. ** коп, с испытательным сроком 3 месяца, основанием указан трудовой договор от 30 марта 2020 г, приказ подписан председателем правления ответчика, подпись истца об ознакомлении с приказом отсутствует.

Согласно уставу ТСЖ "Пирамида", являющегося юридическим лицом, органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества и правление товарищества (п. 11.1); в обязанности правления входит наем и увольнение работников для обслуживания многоквартирного дома (п. 13.7.7.); решение правления признается правомочным, если оно принято простым большинством голосов присутствующих на заседании членов правления. Решение оформляется протоколом, который подписывается председателем правления и секретарем заседания правления (п. 13.10); председатель правления подписывает приказы и распоряжения и совершает сделки в рамках решений, принятых правлением или общим собранием (п. 14.1); председатель правления имеет право в пределах своей компетенции совершать действия, которые в соответствии с настоящим уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием товарищества (п. 14.5.3). Председатель правления товарищества и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (п. 13.14).

В соответствии с п. 13.7.7. Устава прием и увольнение работников входит в обязанности правления ТСЖ "Пирамида", являющегося органом управления ответчика.

В связи с болезнью истца правлением ответчика испытательный срок продлен на 14 дней, то есть по 14 июля 2020 г. (включительно).

13 июля 2020 г, как указывает истец, в ходе беседы с председателем правления ответчика ему были вручены для подписи соглашение о расторжении трудового договора от 10.07.2020г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) и срочный трудовой договор от 13.07.2020 г. Поскольку проводимая беседа не оставляла у истца сомнений в том, что не подписав указанные документы, он будет уволен как не выдержавший испытательный срок, истец написал в правление ответчика заявление об увольнении по собственному желанию 16 июля 2020 г.

Как верно указал суд, поскольку срок испытания истца истек 14 июля 2020 г, 15 июля 2020 г. истец продолжил работу, то в силу прямого указания закона он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

15 июля 2020 г. истец написал, зарегистрировал и направил служебную записку ответчику о том, что 13 июля 2020 г, пользуясь истечением испытательного срока по бессрочному трудовому договору от 30.03.2020 г, председателем правления ответчика истцу были вручены соглашение о расторжении бессрочного трудового договора от 10.07.2020 г. и срочный трудовой договор от 13.07.2020г, оба документа подписаны председателем правления ответчика. Поскольку расторжение бессрочного трудового договора и условия нового (срочного) договора существенно меняют условия труда истца, он после изучения условий нового (срочного) трудового договора, 13.07.2020 г. вынужден был написать заявление об увольнении 16.07.2020 г. по собственному желанию. Заявление доведено председателю правления, членам правления. Также истец напоминает, что в последний рабочий день работодатель обязан выдать работнику расчетный лист, произвести полный расчет, выдать соответствующие справки (л.д. 19).

В период с 16 июля 2020 г. по 30 июля 2020 г. истцу был выдан листок нетрудоспособности.

20 июля 2020 г. истец по почте направил ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении, в котором указывает, что заявление об увольнении написано под давлением и угрозой работодателя уволить истца как не выдержавшего испытательный срок, если он добровольно не расторгнет действующий трудовой договор и не подпишет врученный новый (срочный) трудовой договор на условиях, ухудшающих существенные условия труда. Ответчиком заявление получено 27.07.2020 г.

Как усматривается из протокола осмотра доказательств в виде переписки из чата WhatsApp, содержащейся в телефоне, принадлежащем председателю правления ответчика, 13.07.2020 г. истцом было переслано заявление об увольнении, а 15 июля 2020г. в 12 час. 55 мин. истцом была направлена вышеуказанная служебная записка от 15.07.2020 г, об увольнении истцу сообщено не было.

31 июля 2020 г. истец вышел на работу и узнал, что уволен.

Истцом представлена рукописная копия протокола N * заседания членов правления ответчика, проведенного 17 июля 2020 г. в 17.00 час, на котором рассматривалось заявление истца об увольнении, принято решение удовлетворить заявление об увольнении. Как пояснил истец, протокол N * был им распечатан с официального сайта ответчика.

Представителем ответчика представлены копия протокола N * и выписка из протокола N * заседания членов правления ответчика, проведенного 15 июля 2020 г. в 17.00 час, на котором рассматривалось заявление истца о расторжении с ним трудового договора от 30.03.2020 г. по инициативе работника с 16.07.2020 г, принято решение удовлетворить заявление истца, расторгнуть трудовой договор от 30.03.2020 г. по инициативе работника с 16.07.2020 г.

Таким образом, сторонами представлены разные копии протокола N * заседания правления от разных дат (15.07.2020 г. и 17.07.2020 г.), на которых рассматривался вопрос об увольнении истца, различного содержания. Выписка из протокола N * от 15.07.2020 г, представленная представителем ответчика, не соответствует копии протокола, поскольку в выписке зачеркнута напечатанная фамилия члена правления и вписана другая фамилия от руки. В представленной копии протокола фамилия члена правления указана правильно. Подлинник протокола от 15.07.2020 г. представителем ответчика суду не представлен. Оформление решения правления ответчика в представленных копиях протокола N * и выписке из протокола N * не соответствует п. 13.10 устава.

Как пояснил в судебном заседании истец и следует из искового заявления, 31 июля 2020 г. в бухгалтерии ему предъявили приказ N * от 17.07.2020 г. об увольнении 17.07.2020 г, от подписи в приказе истец отказался, но приказ сфотографировал, приложив копию к исковому заявлению. Из указанной копии приказа видно, что 17 июля 2020 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основанием к приказу указано заявление.

Представителем ответчика представлен суду приказ от 15.07.2020 г. N ** об увольнении истца, из которого следует, что трудовой договор с истцом расторгнут 16 июля 2020 г. по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано заявление, приказ подписан председателем правления ответчика, подпись истца в приказе отсутствует, так и отсутствует запись в соответствии с ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Представителем ответчика представлен акт от 15.07.2020г. об отказе в получении приказа об увольнении и иных документов, которые работодатель обязан выдать в день увольнения, из которого следует, что 15 июля 2020 г. истец отказался от подписания приказа об увольнении от 15.07.2020 г. и получения документов, связанных с работой, а также был предупрежден о необходимости предоставления трудовой книжки для внесения записи о расторжении трудового договора, приказ об увольнении истца был зачитан вслух. Акт подписан председателем правления, членом правления и бухгалтером. Также представителем ответчика представлен приказ от 02.11.2020 г. N ** об аннулировании вышеназванного акта от 15.07.2020 г. в связи с допущенными в нем ошибками.

Истцом и представителем ответчика представлены расчетные листки за июль 2020г. различного содержания, в которых указаны начисления за разное количество рабочих дней (10 и 12), за отпуск основной с указанием разных дат (15.07.2020 г. - 24.07.2020 г.; 17.07.2020 г. - 26.07.2020 г.), а также расчетный лист, где вместо отпуска указана компенсация при увольнении и появился долг за работником.

Из записки-расчета, составленной 07.12.2020 г, следует, что истец уволен 16 июля 2020 г. приказом от 15.07.2020 г. N **, начислены: заработная плата и компенсация за отпуск, указан долг за работником.

Платежным поручением от 15.07.2020 г. N **** на счет истца в банке перечислено ******* руб. -заработная плата за июль 2020 г. (л.д. 94).

Платежным поручением от 17.07.2020 г. N *** на счет истца в банке ответчиком перечислено ****** руб. ** коп. - расчет при увольнении (л.д. 93).

Согласно справкам 2-НДФЛ от 08.09.2020 г. и от 28.10.2020 г, представленным представителем ответчика, доход истца за июль состоял из заработной платы (код дохода 2000) и оплаты отпуска (код дохода 2012), размеры дохода по коду дохода 2000 в справках указаны разные. Компенсация за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) в справках отсутствует.

31 июля 2020 г. двумя сотрудниками ответчика составлен акт об отказе предоставления истцом трудовой книжки для внесения записи о трудоустройстве и увольнении и отказе в получении запрошенных документов по заявлению от 31.07.2020г. Истец от подписи акта категорически отказался.

В судебном заседании истец пояснил, что трудовая книжка находится у него.

05 августа 2020 г. истец направил по почте ответчику досудебную претензию, указывая о вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию, просил восстановить его на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и оплатить листок нетрудоспособности. В этот же день истец направил жалобы в прокуратуру и Государственную инспекцию труда г. Москвы.

14 августа 2020 г. истец обратился в суд.

25 августа 2020 г. в ответ на досудебную претензию ответчик сообщил истцу, что его заявление об увольнении по собственному желанию было удовлетворено и трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Также в ответе сообщается, что истец с 16.07.2020 г. перестал выходить на работу, с ним произведен полный расчет и перечислены причитающиеся денежные средства, о своей нетрудоспособности истец никому до увольнения не сообщал, заявление об отзыве заявления об увольнении было рассмотрено правлением, но удовлетворить его не представляется возможным, так как на должность коменданта уже принят работник. Ответ на досудебную претензию подписан председателем правления ответчика.

Суд, разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 по их применению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом суд верно указал, что по заявлению истца об увольнении правлением должно быть принято решение, оформленное в соответствии с п. 13.10 Устава, а председателем правления подписан приказ в соответствии с п. 14.1 Устава. Кроме того, суд посчитал недоказанным то обстоятельство, что заявление истца об увольнении было рассмотрено на заседании правления ответчика 15 июля 2020 г, и в этот же день председателем правления в соответствии с п. 14.1 Устава был подписан приказ об увольнении истца от 15.07.2020 г. N **, указанные противоречия суд трактовал в пользу работника, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом судом учтено, что написав заявление об увольнении по собственному желанию в период испытания, истец как и в исковом заявлении, так и в объяснениях в судебном заседании, не ссылался на то, что работа у ответчика не является для него подходящей, напротив, истец указывает, что нареканий за время работы не имел, намеревался работать, предпринимал все возможные попытки отозвать заявление об увольнении.

Установив незаконность приказа об увольнении истца от 15.07.2020 г. N **, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, правомерно удовлетворил требования Демьянова В.В. о восстановлении на работе в ТСЖ "Пирамида" в должности коменданта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула и размер денежной компенсации морального вреда определены судом верно, на основании положений, предусмотренных ст. ст. 139, 237, 394 ТК РФ.

Удовлетворяя частично требования Демьянова В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые им были заявлены в сумме 36 000 руб, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, а также объем удовлетворенных требований, и обоснованно определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 1 206 руб. 76 коп, подтверждены материалами дела, а поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обоснованности увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, нельзя признать правомерными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, тогда как переоценка данных доказательств является недопустимой с точки зрения закона.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пирамида" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: