Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8а-2621/2021[88а-3390/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тимошенко И. М. Есаковой О. А.

на решение Ставропольского краевого суда от 21.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2020

по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Ставрополя к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения об определении кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Тимошенко И. М, Буханцев С. В, Писарев Ю. В..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Тимошенко И.М. Есаквой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административном исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Комиссия, Управление Росреестра по Ставропольскому краю) от 11.09.2019 N 4041, которым по итогам рассмотрения обращения Тимошенко И.М. определена по состоянию на 04.08.2016 кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, равной рыночной и установленной отчетом оценщика, а именно земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, в отношении которых ранее при государственной кадастровой оценке установлена кадастровая стоимость в размере N руб. и N руб, соответственно.

В обоснование требований привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Тимошенко И.М, поскольку отчет оценщика АНО "Экспертноконсультационное бюро" от 29.08.2019 N 0143, на основании выводов которого принято оспариваемое решение, не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Решением Ставропольского краевого суда от 21.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2020, административные требования удовлетворены, решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11.09.2019 N 4041 признано незаконным, восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере N руб, с кадастровым номером N в размере N руб.

В ходе производства по делу судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту экспертного учреждения ООО "Оценочная компания "Эксперт", в соответствии с заключением которого от 01.06.2020 N 046-20-ОК при составлении отчета об оценке АНО "Экспертно-консультационное бюро" от 29.08.2019 N 0143 оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель заинтересованного лица Тимошенко И.М. Есакова О.А. обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проведения повторной экспертизы и рассмотрения дела по существу, поскольку судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, приводит доводы о необоснованности выводов судов относительно недостоверности отчета оценщика, выполненного в соответствии со стандартами оценки, ставит вопрос о необходимости проведения по делу повторной экспертизы.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 02.04.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.04.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. Согласно пунктам 1 и 2 указанного Порядка Комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела Тимошенко И.М. на праве собственности принадлежали земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым номером N вид разрешенного использования "культурно-развлекательные здания, сооружения", площадью 48 141 кв.м, расположенный: Ставропольский край, г. Ставрополь, нежилое строение, второе отделение СПКк Пригородный; с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками", площадью N кв.м, расположенный: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир нежилое строение, второе отделение СПКк пригородный, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 26.09.2007, кадастровая стоимость по состоянию на 04.08.2016 определена при государственной кадастровой оценке в размере N руб, право собственности Тимошенко И.М. зарегистрировано 27.02.2014. Земельный участок с кадастровым номером N на кадастровый учет 26.09.2007, кадастровая стоимость по состоянию на 04.08.2016 определена при государственной кадастровой оценке в размере 200 659 390, 56 руб, право собственности Тимошенко И.М. зарегистрировано 13.02.2014.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером N в настоящее время принадлежит на праве собственности Буханцову С.В. (государственная регистрация прав 15.10.2019), земельный участок с кадастровым номером 26:12:011903:6 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве Буханцову С.В. и Писареву С.В. (государственная регистрация прав 15.10.2019).

02.09.2019 Тимошенко И.М. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости равной их рыночной по состоянию на 04.08.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, представил в обоснование отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный АНО "Экспертно-консультационное бюро" от 29.08.2019.

Оспариваемым решением Комиссии от 11.09.2019 N 4041 удовлетворено заявление Тимошенко И.М. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлена их кадастровая стоимость в размере рыночной по состоянию на 04.08.2016 в соответствии с выводами оценщика в отчете об оценке АНО "Экспертно-консультационное бюро" от 29.08.2019 N 014.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет) (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611 утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе, при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Как следует из заключения эксперта ООО "Оценочная компания "Эксперт" от 01.06.2020 N 046-20-ОК, при составлении отчета об оценке АНО "Экспертно-консультационное бюро" от 29.08.2019 N 0143 оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета. В нарушение приведенного положения ФСО N 7 оценщиком в отчете не описан объем доступных ему рыночных данных об объектах-аналогах для объектов оценки, то есть в отчете фактически отсутствует анализ сегмента рынка объектов оценки. При допросе в судебном заседании суда первой инстанции эксперт подтвердил, что отсутствие необходимых данных, приводит к применению в расчетах менее сопоставимых аналогов, что в свою очередь влечет за собой применение необоснованных корректировок и искажает результат итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Аналогичные требования установлены и в пункте 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Судами установлено, что приведенные требования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ и принципы Федеральных стандартов оценки не были в полной мере соблюдены оценщиком АНО "Экспертно-консультационное бюро" при составлении отчета об оценке от 29.08.2019 N 0143, что повлекло установление им неверной стоимости рассматриваемых объектов.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленный на рассмотрение Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 29.08.2019 N 0143 АНО "Экспертноконсультационное бюро" выполнен с нарушениями приведенных требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, повлиявших на расчет рыночной стоимости оцениваемых земельных участков, установленную в отчете рыночную стоимость объектов недвижимости нельзя признать достоверной, и, как следствие, решение Комиссии, основанное на данном отчете, является незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции обсудил отсутствие оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, что нашло отражение в судебном акте, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, ее выводы последовательны, мотивированны, не имеют неясностей и противоречий, эксперт привел развернутые ответы на поставленные вопросы.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ судебной экспертизы и представленному Комиссии отчету оценщика, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта, а также отчета оценщика, на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судебных инстанций не имеется, равно как и отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные стороной заинтересованного лица в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 21.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тимошенко И. М. Есаковой О. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.05.2021.