Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-6545/2021[88-7045/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Новожиловой И.А, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-682/2020 (УИД 24RS0002-01-2020-000261-32) по иску Ермолаевой (Шайхулиной) Рамили Сайфулаевны к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолаева Рамиля Сайфулаевна (до вступления в брак - Шайхулина) (далее по тексту - Ермолаева Р.С.) обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" (далее по тексту - ООО ЧОП "Темучин-Ачинск") о взыскании невыплаченной заработной платы в соответствии с представленным расчетом за период с января 2019 г. по августа 2019 г. в размере 40 769, 99 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 574, 44 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 8 141, 29 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, об обязании перечислить страховые взносы на ее счет в Пенсионном фонде Российской Федерации в г. Ачинске.

Определениями Ачинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2020 г, от 6 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе (межрайонное), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю N 4.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 г, исковые требования Ермолаевой Р.С. удовлетворены частично. С ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" в пользу Ермолаевой Р.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с января по август 2019 г. в размере 40 352, 19 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 241, 17 рублей, задолженность по оплате отпуска за июнь 2019 г. в размере 10 378, 33 рублей, за июль 2019 г. в размере 4 988, 56 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12 897, 91 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты оплаты отпуска в июне и июле 2019 г, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в общем размере 4 403, 13 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 500 рублей, всего взыскано 86 761, 29 рублей. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО ЧОП "Темучин - Ачинск" перечислить страховые взносы на счет Ермолаевой Р.С. в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске (межрайонное), отказано. С ООО ЧОП "Темучин-Ачинск" в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск взыскана государственная пошлина в сумме 2 937, 84 рублей.

ООО ЧОП "Темучин - Ачинск" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 г, направить дело на новое рассмотрение по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом неверно произведен расчет сверхурочных за весь оспариваемый период, исходя из стоимости одного часа, произведенного из минимального размера оплаты труда. Суд не учел, что трудовым договором установлена часовая тарифная ставка в размере 49, 45 рублей, суд неправомерно проигнорировал условия заключенного договора и пересмотрел размер заработной платы, исходя из размера минимального размера оплаты труда. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, неверно применены нормы материального права и начислены работнику Ермолаевой Р.С. компенсационные выплаты не из тарифной ставки, а из размера минимального размера оплаты труда, начислив одновременно оплату праздничных и сверхурочных часов. Более подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ЧОП "Темучин - Ачинск" с Шайхулиной (впоследствии - Ермолаева) Р.С. был заключен трудовой договор от 2 октября 2017 г, по условиям которого она была принята на работу на должность оператора пульта централизованного наблюдения (ПЦН) на срок до 1 декабря 2019 г. с установлением сменного графика работы, предусматривающего чередование рабочей смены продолжительностью 24 часа с тремя последующими сутками выходных дней.

За выполнение трудовых обязанностей Шайхулиной Р.С. установлена часовая тарифная ставка 16, 35 рублей, с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки к заработной плате в порядке и размере, установленном Инструкцией Минтруда от 22 ноября 1990 г. N 3. Сроки выплаты заработной платы определены 10 и 25 числа каждого месяца. Также установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней (основной отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск 8 календарных дней).

В соответствии с дополнительным соглашением от 9 января 2018 г. внесены изменения в пункт 4.8 трудового договора, согласно которому с 1 января 2018 г. устанавливается часовая тарифная ставка 49, 45 рублей, районный коэффициент 30 % и северные надбавки к заработной плате в порядке и размере, установленном Инструкцией Минтруда от 22 ноября 1990 г. N 3.

Ермолаева (Шайхулина) Р.С. была уволена по собственному желанию 20 августа 2019 г.

Ермолаева Р.С, указав, что работодатель производил начисление заработной платы с нарушением Федерального закона "О минимальной оплате труда в Российской Федерации", а именно выплаты связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни включал в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, не производил оплату за переработанные часы, за период с 1 декабря 2018 г. по 20 августа 2019 г. работодатель не доплатил заработную плату, не выплатил компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем ей причинены нравственные страдания, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 129, 103, 104, 112, 114, 115, 121-123, 133, 133.1, 136, 140, 149, 152-154, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заработная плата за период с января по август 2019 г. начислялась и выплачивалась истцу с учетом компенсационных выплат в размере менее минимального размера оплаты труда, что противоречит положениям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, при начислении заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, праздничные дни оплата должна производиться из минимального размера оплаты труда. Расчеты подробно приведены в решении суда первой инстанции.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2018 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, поскольку началом годичного срок по данному требованию является 11 января 2019 г, окончанием срока - 11 января 2020 г, тогда как исковое заявление Ермолаевой Р.С. подано в суд с настоящими требованиями 13 января 2020 г.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 500 рублей, размер которой определен с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельства, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО ЧОП "Темучин - Ачинск" перечислить страховые взносы на счет Ермолаевой Р.С. в пенсионном фонде, суд первой инстанции исходил из того, что ООО ЧОП "Темучин - Ачинск" в феврале 2020 г. произведены начисления и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что судом ошибочно проведен расчет часов за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени исходя из минимального размера оплаты труда, тождественны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Темучин-Ачинск" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Н.В. Богдевич