Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27502/2020[88-26558/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Блошенко М.В, судей Лысовой Е.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ "Жилищник Тимирязевского района" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и надбавки за продолжительность работы в отрасли (номер дела в суде первой инстанции 2-1398/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коптевского районного суда города Москвы от 06.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителя истца, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник Тимирязевского района", в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 325 936 рублей 69 копеек, надбавку за стаж за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 62 947 рублей 78 копеек.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправильно оценены представленные доказательства. Также приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Размер оплаты сверхурочной работы предусмотрен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность первого заместителя директора в ГБУ города Москвы "Жилищник Тимирязевского района".

В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 696 рублей 80 копеек в месяц, а также выплаты за эффективность и высокие результаты работы, надбавка за продолжительность работы в отрасли - не более 100 % к окладу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2017 года ФИО2 переведен с 01.10.2017 года на должность первого заместителя директора, с установлением должностного оклада в размере 40 696 рублей, выплатой стимулирующих и компенсационных выплат к должностному окладу, иных вознаграждений, предусмотренных положениями, действующими в учреждении.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 года истец с 01.01.2018 года переведен на должность первого заместителя директора с должностным окладом в размере 42 320 рублей, с выплатой стимулирующих и компенсационных выплат к должностному окладу, иных вознаграждений, предусмотренных положениями, действующими в учреждении.

Согласно дополнительному соглашению от 02.07.2018 года к трудовому договору N 173/1 от 20.04.2016 года, заключенному между истцом и ответчиком, со 02.07.2018 года истец переведен на должность заместителя директора по безопасности с должностным окладом в размере

42 320 рублей, с выплатой стимулирующих и компенсационных выплат к должностному окладу, иных вознаграждений, предусмотренных положениями, действующими в учреждении.На основании приказа от 10.06.2019 года N 145/ку трудовой договор от 20.04.2016 года между ФИО2 и ГБУ "Жилищник Тимирязевского района" прекращен с 11 июня 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ города Москвы "Жилищник Тимирязевского района" система оплаты труда работников включает: должностные оклады специалистов, руководителей и служащих, определенные на основе минимальных рекомендуемых окладов по ПКГ и показателей увеличения к ним; оклады работников по профессиям рабочих; выплаты компенсационного характера и критерии их установления; выплаты стимулирующего характера и критерии их установления; условия оплаты труда руководителей (п.2.1).

В соответствии с п.3 указанного Положения предусмотрено, что в учреждении применяются следующие выплаты компенсационного характера: выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: работу в ночное время; работу в выходные и нерабочие праздничные дни; сверхурочную работу.

Также Положением предусмотрен порядок и размер оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день, а также сверхурочной работы.

Согласно п. 4.1 Положения у ответчика устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: за эффективность и высокие результаты труда; за продолжительность работы в отрасли; премии.

В соответствии с п. 4.5 Положения установление стимулирующих выплат осуществляется в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, при этом п. 4.4 установлено, что премиальный фонд распределяется руководителем учреждения между соответствующими структурными подразделениями, работников которых планируется премировать, в соответствии со структурой штатного расписания пропорционально фонду оплаты труда этих структурных подразделений, сформированного по должностным окладам с учетом фактически отработанного времени, а также результатов работы подразделения и его вклада в достижение результатов работы Учреждения.

Надбавка за продолжительность работы в отрасли устанавливается в процентах от минимального рекомендованного оклада, ставки: для работников административно - управленческого персонала (за исключением работников диспетчерских служб) при стаже работы от 01 до 5 лет включительно - 10 %.

В обоснование заявленных требований истцом представлены графики ответственных дежурных ГБУ "Жилищник Тимирязевского района" за период апрель 2019 года, март 2019 года, февраль 2019 года, январь 2019 года, декабрь 2018 года, ноябрь 2018 года, сентябрь 2018 года, август 2018 года, май 2018 года, апрель 2018 года, марта 2018 года, февраль 2018 года, январь 2018 года в которых в качестве ответственных дежурных в выходные, праздничные дни и сверхурочное время указан в том числе истец, с указанием его номера телефона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N 428 от 29.12.2017 года истец был привлечён к работе в выходные дни - 01.01.2018 года, 02.01.2018 года, 04.01.2018 года, 05.01.2018 года, и как следует из расчетных листков работа в указанные выходные дни была оплачена истцу в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства и локальными нормативными актами ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что причитающиеся истцу денежные средства в спорный период времени выплачивались в установленном размере и сроки, исходя из условий трудового договора, фактически отработанного им времени, нормы рабочего времени и установленного работодателем режима рабочего времени, что подтверждается расчетными листками, в связи с чем задолженность по оплате труда у работодателя отсутствует.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что течение срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты заработной платы начинается со дня установленного срока выплаты заработной платы. Учитывая, что заработная плата выплачивается работнику ежемесячно (два раза в месяц), срок по требованиям о взыскании заработной платы за период с сентября 2016 года по декабрь 2017, а также с января 2018 года по июль 2018 года истцом пропущен, поскольку в суд работник обратился в июле 2019 года.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценивая уважительность причин пропуска работником срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд проверил и учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценил характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, и пришел к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения истец не представил.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенных судами первой и апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 06.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи