Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-1470/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В, Сергеевой С.М.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2021 г. дело по апелляционным жалобам Каюмова Р. Т. и ОАО "Инвестстрой" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Каюмова Р. Т. о взыскании с ОАО "Инвестстрой" задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за аренду жилья, компенсации при увольнении в размере трех окладов, командировочных расходов и процентов за их использование оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ОАО "Инвестстрой" к Каюмову Р. Т. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В, пояснения представителей ответчика (истца по встречному иску) ОАО "Инвестстрой" Азаровой Е.А, Абдуллаева Х.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмов Р.Т. обратился в суд с иском к ОАО "Инвестстрой", в котором с учетом уточнений, просил взыскать заработную плату за период с 03.08.2019 по 25.12.2019 в размере 283 636, 50 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 26.12.2019 по 21.03.2020 в размере 153 000 руб.; компенсацию за задержку заработной платы с 26.12.2019 по 25.11.2020 в размере 32 778, 92 руб.; командировочные расходы в общей сумме 305 150, 60 руб.; проценты, начисленные на сумму командировочных расходов по ст. 395 ГК РФ, с 25.12.2019 по 25.11.2020 в размере 14 506, 07 руб.; компенсацию за аренду жилья с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 80 000 руб.; компенсацию при увольнении с государственной службы согласно протоколу ОАО "Инвестстрой" от 07.09.2019 из расчета трех окладов на общую сумму 180 000 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.

ОАО "Инвестстрой" обратилось со встречным иском к Каюмову Р.Т, в котором с учетом уточнений просило взыскать с Каюмова Р.Т. неосновательное обогащение на общую сумму 938 665, 89 руб.

В обоснование исковых требований Каюмов Р.Т. указал, что 14.03.2013 был принят на должность генерального директора ОАО "Инвестстрой" на основании трудового договора и приказа N15л от 14.02.2013. Новый трудовой договор заключен 30.06.2018 г.

01.08.2019 г. им было написано заявление об увольнении. Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Инвестстрой" его заявление принято к рассмотрению и одобрено собранием. Трудовая книжка выдана только 21.03.2020 после неоднократных обращений в отдел кадров, однако запись об увольнении в трудовой книжке произведена 25.12.2019. Окончательный расчет до настоящего времени не произведен. За период с 01.08.2019 по 21.03.2019 ему не выплачена заработная плата из расчета 60 000 руб. в месяц согласно трудовому договору.

Кроме того, в период работы он находился в командировках на основании приказов, оплата по которым не произведена до настоящего времени:

- 09.09.2018 - 08.10.2018, приказ N 26/к от 07.09.2018 г. - Бухара, участие в экономическом форуме и подготовка предпроектной документации для создания логистического центра в г. Владимире - командировочный отчет на сумму 135 515, 00 руб.;

- 12.10.2018-14.10.2018 - Санкт-Петербург-Москва, сопровождение делегации из Бухары - командировочный отчет на сумму 12 157, 80 руб.; 02.11.2018-27.11.2018 - приказ N 32/к от 01.10.2018 г. - Бухара, для заключения договоров по топосъемке и геологии будущего логистического центра в г. Владимире - командировочный отчет на сумму 101 477, 80 руб.;

- 26.07.2019 по 07.09.2019 г. - Бухара, для участия на заседании Совета директоров - командировочные расходы на сумму 51 147 руб. В нарушение ст. ст. 167, 168 ТК РФ ответчиком командировочные расходы не оплачены.

Учредителями Общества была согласована аренда жилья в размере 20 000 руб. в месяц без учета расходов на оплату коммунальных услуг, которая производилась до августа 2019 года включительно. С сентября 2019 года он самостоятельно за счет собственных средств оплачивает данные расходы.

Истец Каюмов Р.Т, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Кузнецова Т.Г. первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержала; встречные исковые требования не признала, заявила о пропуске ОАО "Инвестстрой" срока для обращения в суд.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ОАО "Инвестстрой" Азарова Е.А. в судебном заседании иск Каюмова Р.Т. не признала, заявила о пропуске Каюмовым Р.Т. срока обращения в суд.

Поддержала встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из: задолженности по подотчетным суммам в размере 82 498, 38 руб, подтверждающейся расходными кассовыми ордерами и отчетом аудиторской фирмы "Аудит" о результатах аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Инвестстрой" за 2019 год, срок для обращения с которыми полагала исчислять с 21.08.2020; выплаченных суточных в размере 156 000 руб. в связи с командировками в Узбекистан (по приказуN19/к от 25.07.2019 - 23 200 руб, по приказуN32/к от 31.10.2018 - 61 400 руб, по приказуN26/к от 07.09.2018 - 71 400 руб.; излишне выплаченных сумм по оплате проживания в гостинице в Узбекистане в размере 54 667, 51 руб.; выплаченной компенсации за аренду жилья с августа 2017 года по август 2019 года в размере 500 000 руб.; арендной платы в размере 145 500 руб.

В обоснование возражений по первоначальному иску и встречного иска указала, что стороны состояли в трудовых отношениях. 01.08.2019 Каюмов Р.Т. подал заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. 01.08.2019 советом директоров Общества принято решение о приостановлении полномочий Каюмова Р.Т. 07.09.2019 внеочередным общим собранием акционеров принято решение о прекращении полномочий генерального директора Каюмова Р.Т. В соответствии с п. 11.8 ст. 11 трудового договора от 30.06.2018 Каюмов Р.Т. обязан был передать всю находящуюся у него документацию Общества и ценности лицу, уполномоченному Общим собранием участников Общества. 09.09.2019 он должен был явиться в Общество для оформления процедуры увольнения. Поскольку истец не являлся, его местонахождение было неизвестно, врио генерального директора был издан приказ о предоставлении истцу дополнительного отпуска без сохранения зарплаты. Приказ об увольнении издан 25.12.2019. Расчёт произведен с Каюмовым Р.Т. полностью в момент увольнения. Трудовая книжка выдана 21.03.2020 - в день появления Каюмова Р.Т. До 21.03.2020 заработная плата истцу не начислялась, т.к. он был уволен. 26.12.2019 Каюмову Р.Т. направлялись телеграммы по месту регистрации в **** и по месту арендуемого жилья с предложением явиться для получения трудовой книжки, чего им сделано не было, в связи с чем работодатель освобождается от ответственности согласно ст. 234 ТК РФ. Добровольного согласия на отправку трудовой книжки по почте истец не давал. Компенсация за аренду жилья трудовым договором или иным локальным актом Общества не предусмотрена. С 01.08.2019 Каюмов Р.Т. не исполнял обязанности генерального директора в связи с принятием решения о приостановлении его полномочий. Заявленные истцом суммы командировочных расходов были ему выплачены, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Каюмов Р.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что факт выполнения трудовых обязанностей в качестве генерального директора Общества до 25.12.2019 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов. Работодатель должен нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку она получена на руки 21.03.2020, а дата увольнения указана как 25.12.2019. Полагает, что срок давности по заявленным требованиям им не пропущен, судом неверно применены нормы трудового законодательства. Указывает, что отчет аудиторской фирмы " ****" является ненадлежащим доказательством, поскольку проверялась бухгалтерская отчетность всей фирмы, а не отдельно по расчетам с Каюмовым Р.Т. В связи с чем полагает обоснованными требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и выплаты заработной платы, командировочных расходов, процентов, компенсации при увольнении в соответствии со статьей 279 ТК РФ. Кроме того, полагает незаконным отказ во взыскании денежных средств по аренде жилья, поскольку сумма была согласована с учредителями Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) ОАО "Инвестстрой" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Каюмова Р.Т.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ОАО "Инвестстрой" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что после увольнения по собственному желанию за Каюмовым Р.Т. числится задолженность по подотчетным суммам в размере 82 498, 38 руб, что подтверждается авансовым отчетом и отчетом аудиторской фирмы " ****". Срок для обращения с данными требованиями Обществом не пропущен. Судом неверно сделан вывод о том, что встречные исковые требования о взыскании с Каюмова Р.Т. излишне выплаченных суточных и оплаты проживания в гостинице в Республике Узбекистан, как неосновательного обогащения, поданы за пределами установленного законом срока исковой давности. Полагает, что в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный статьями 196, 200 ГК РФ. Кроме того, указывает о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, выплаченных Каюмову Р.Т. в счет компенсации расходов на аренду жилья, поскольку компенсация расходов на аренду жилья Обществом не утверждалась и не предусматривалась условиями трудового договора.

Каюмов Р.Т, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 3).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор N5/2013 от 14.02.2013, по условиям которого ОАО "Инвестстрой" поручило Каюмову Р.Т. осуществлять функцию управления Обществом в качестве единоличного исполнительного органа в пределах полномочий, предоставленных трудовым договором, Уставом и действующим законодательством РФ. Работник избран на должность генерального директора Общества на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества до 10.12.2013 (т.1 л.д. 106-108).

Приказом ОАО "Инвестстрой" от 14.02.2013 N 15л Каюмов Р.Т. принят на должность генерального директора Общества с окладом в размере 60 000 руб. С данным приказом Каюмов Р.Т. ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 18).

29.06.2018 общим собранием акционеров ОАО "Инвестстрой" принято решение о продлении полномочий Каюмова Р.Т. и срока трудового договора с ним на 5 лет (т. 1 л.д. 19).

30.06.2018 между сторонами заключен трудовой договор на срок по 29.06.2023 включительно, по условиям которого работодатель поручил работнику в течение срока действия настоящего договора осуществлять функцию управления Обществом в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора, в пределах полномочий, предоставленных последнему трудовым договором, уставом Общества и действующим законодательством РФ. Работнику продлены полномочия генерального директора Общества и срок трудового договора с ним на 5 лет на основании решения очередного годового общего собрания акционеров Общества от 29.06.2018 (т. 1 л.д. 109-112).

01.08.2019 Каюмовым Р.Т. подано заявление о предоставлении отпуска за 2018 год с 05.08.2019 с последующим увольнением по собственному желанию (т. 1 л.д. 118).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора).

Таким образом, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, наделяется соответствующими полномочиями с момента его избрания в установленном законом порядке. Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, прекращаются с момента, когда уполномоченный орган управления общества принял такое решение, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 42 Устава ОАО "Инвестстрой" (предприятия с иностранными инвестициями) общее собрание акционеров и/или совет директоров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора. Генеральный директор общества избирается сроком на 5 (пять) лет. Полномочия генерального директора могут быть прекращены до истечения срока полномочий. Лицо, избранное на должность генерального директора, может быть переизбрано неограниченное число раз (т. 1 л.д. 75).

Решением совета директоров ОАО "Инвестстрой" от 01.08.2019 вышеуказанное заявление Каюмова Р.Т. о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию принято к сведению и исполнению. Полномочия генерального директора Общества Каюмова Р.Т. приостановлены, временно исполняющим обязанности генерального директора Общества назначен М.Ф.М. (т. 2 л.д. 212-216).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Инвестстрой" от 07.09.2019 полномочия генерального директора Каюмова Р.Т. прекращены, постановлено в установленном законодательством РФ порядке выплатить Каюмову Р.Т. все причитающиеся выплаты в связи с увольнением с руководящей должности. Временно исполняющим обязанности генерального директора Общества избран (назначен) А.Х.С. (т. 1 л.д. 96-101).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2020 в отношении ОАО "Инвестстрой" сведения о временно исполняющем обязанности генерального директора А.Х.С, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены 24.12.2019 (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2019 года в период с 01.09.2019 по 08.09.2019 Каюмов Р.Т. находился в отпуске. С 09.09.2019 по 25.12.2019 Каюмов Р.Т. на работу не выходил (т. 2 л.д. 136-142). Факт невыхода Каюмова Р.Т. на рабочее место подтверждается представленными ОАО "Инвестстрой" актами от 09.09.2019, 04.10.2019, 12.10.2019, 17.10.2019, 20.12.2019, 24.12.2020, 25.12.2020 (т. 2 л.д. 217-224).

Приказом ОАО "Инвестстрой от 25.12.2019 N 56/к Каюмов Р.Т. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Данный приказ Каюмовым Р.Т. не подписан (т. 1 л.д. 119).

Трудовая книжка получена Каюмовым Р.Т. на руки 21.03.2020, о чем в журнале учета трудовых книжек ОАО "Инвестстрой" имеется его подпись (т. 2 л.д. 22-23).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что по условиям трудового договора, заключенного между Каюмовым Р.Т. и ОАО "Инвестстрой", за выполнение работы, предусмотренной трудовым договором, работнику установлен оклад в размере 60 000 руб.; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; восьмичасовой рабочий день с 09 ч. до 18 ч. с обеденным перерывом с 13 ч. до14 ч.

Пунктом 8.3 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: 20 числа оплачиваемого месяца аванс в размере 40% от оклада, 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым, выплачивается оставшаяся часть заработной платы, включая доплаты, надбавки, поощрительные и иные выплаты, предусмотренные договором.

Материалами дела подтверждается, что Каюмов Р.Т. в период с 09.09.2019 по 25.12.2019 на работу не выходил, трудовую деятельность в ОАО "Инвестстрой" не осуществлял. Его полномочия в качестве генерального директора Общества прекращены решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Инвестстрой" от 07.09.2019. В связи с чем являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Каюмова Р.Т. о выполнении им обязанностей генерального директора ОАО "Инвестстрой" до 25.12.2019 со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ, пояснения ООО " ****", иные документы от 21.11.2018, 17.12.2018, 17.01.2019, а также на подписание сторонами по делу актов приема-передачи документов 29.11.2019, заключение им в качестве генерального директора ОАО "Инвестстрой" меморандумов о сотрудничестве с ООО " ****" от 10.10.2019 и с ООО " ****" от 23.12.2019, по условиям которых настоящие меморандумы не влекут за собой обязательств по расходованию или выделению средств и не включают каких-либо юридических обязательств для любого из участников (т. 2 л.д. 39-40, 41-43).

За период с 01.08.2019 по 08.09.2019 Каюмову Р.Т. начислены денежные средства в сумме 79 562, 50 руб, что подтверждается расчетным листком за августа 2019 на имя Каюмова Р.Т. и справкой 2-НДФЛ за 2019 год от 29.01.2020 N9 (т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 32). Каюмову Р.Т. начислена зарплата за август 2019 года в размере 5 454, 55 руб. (за 2 дня), отпускные за период с 05.08.2019 по 08.09.2019 на общую сумму 74 107, 95 руб. (к выдаче после удержания подоходного налога - 69 219, 50 руб.).

Факт выплаты денежных средств Каюмову Р.Т. подтверждается расходными кассовыми ордерами N516 от 20.09.2019 (10 000 руб.), N556 от 17.10.2019 (20 000 руб.), N593 от 06.11.2019 (39219, 50 руб.) (т. 2 л.д. 234 -236).

Компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки Каюмов Р.Т. просил взыскать с ОАО "Инвестстрой" за период с 26.12.2019 по 21.03.2020.

26.12.2019 ОАО "Инвестстрой" направило в адрес Каюмова Р.Т. телеграммы с просьбой получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте. Телеграммы направлялись работодателем по адресу регистрации: ****, и по адресу арендуемого жилья: **** (т. 1 л.д. 228-231).

До 21.03.2020 Каюмов Р.Т. за трудовой книжкой в ОАО "Инвестстрой" не явился.

С учетом указанных выше обстоятельств и положений трудового законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Каюмова Р.Т. о взыскании с ОАО "Инвестстрой" заработной платы за период с 03.08.2019 по 25.12.2019, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.12.2019 по 21.03.2020 и денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 26.12.2019 по 25.11.2020. Доводы апелляционной жалобы Каюмова Р.Т. о необоснованном отклонении судом вышеуказанных требований несостоятельны.

В силу части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Случаи предоставления гарантий и компенсации приведены статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно приказу ОАО "Инвестстрой" N26/к от 07.09.2018 Каюмов Р.Т. направлялся в командировку с 09.09.2018 по 08.10.2018 в Узбекистан (г. Бухара и г. Ташкент) (т. 2 л.д. 73).

Из авансового отчета N205 от 11.10.2018 следует, что под отчет ему выдано 135 515 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 75).

Согласно расходным кассовым ордерам N517 от 06.09.2018, N522 от 07.09.2018, N560 от 28.09.2018 Каюмову Р.Т. выданы командировочные на сумму 59 000 руб. (т. 1 л.д. 174-176).

Приказом ОАО "Инвестстрой" N29/к от 11.10.2018 Каюмов Р.Т. направлялся в командировку с 12.10.2018 по 14.10.2018 в г. Санкт-Петербург. (т. 2 л.д. 76).

25.10.2018 Каюмовым Р.Т. утвержден авансовый отчет N215 на сумму 12 157 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 78).

Приказом ОАО "Инвестстрой" N32/к от 31.10.2018 Каюмов Р.Т. направлялся в командировку с 01.11.2018 по 27.11.2018 в Узбекистан (т. 2 л.д. 79).

30.11.2018 Каюмовым Р.Т. утвержден авансовый отчет N252 на сумму 101 477 руб. 80 коп. (т. 2 л.д.80).

Приказом ОАО "Инвестстрой" N19/к от 25.07.2019 Каюмов Р.Т. направлялся 26.07.2019 в командировку в г. Бухара для проведения собрания акционеров Общества по итогам 2018 года (т. 2 л.д. 81).

Согласно расходным кассовым ордерам от 25.07.2019 N436, N438 ему выданы под отчет командировочные расходы 15 000 руб. (т. 1 л.д. 201-202).

17.10.2019 Каюмовым Р.Т. подписан авансовый отчет N223 на сумму 51 147 руб. Остаток по подотчетным сумма составляет 87 787 руб. 38 коп. (т.2 л.д. 82).

Согласно расходным кассовым ордерам Каюмовым Р.Т. получено: N615 от 19.10.2018 - 2 800 руб. (т. 1 л.д. 180); N631 от 29.10.2018 - 11 000 руб. (т. 1 л.д. 181), N633 от 30.10.2018 - 12 000 руб. (т. 1 л.д. 182), N635 от 31.10.2018 - 20 000 руб. (т. 1 л.д. 183), N639 от 01.11.2018 - 15 000 руб. (т. 1 л.д. 184), N640 от 01.11.2018 - 10 000 руб. (т. 1 л.д. 185), N644 от 01.11.2018 - 5 000 руб. (т. 1 л.д. 186), N701 от 26.11.2018 - 14 000 руб. (т. 1 л.д. 187), N707 от 30.11.2018 - 10 000 руб. (т. 1 л.д. 188), N715 от 03.12.2018 - 5 000 руб. (т. 1 л.д. 189), N773 от 21.12.2018 - 3 000 руб. (т. 1 л.д. 191).

Из утвержденного приказом генерального директора ОАО "Инвестстрой" от 13.10.2014 N 36 Положения о служебных командировках (т. 3 л.д. 74-79) следует, что при направлении в командировку работнику возмещаются расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения (кроме случаев однодневной служебной командировки), дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни из расчета 700 руб. - при направлении в служебную командировку за пределы РФ и 2 500 руб. - при направлении в командировку за пределы РФ (п. 7.8 Положения).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении как исковых требований Каюмова Р.Т. о взыскании командировочных расходов в сумме 305 150, 60 руб, так и встречных требований ОАО "Инвестстрой" о взыскании излишне выплаченных суточных в размере 156 000 руб, излишне выплаченных сумм в счет оплаты проживания в гостинице в Узбекистане в размере 54 667, 51, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования заявлены за пределами установленных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков, уважительных причин для его восстановления суду не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, требования о взыскании командировочных расходов за периоды с 09.09.2018 по 08.10.2018, с 12.10.2018 по 14.10.2018, с 01.11.2018 по 27.11.2018 и с 26.07.2019 по 07.09.2019 заявлены Каюмовым Р.Т. 28.08.2020, следовательно, установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок, им пропущен. Кроме того, согласно приказу ОАО "Инвестстрой" от 25.07.2019 N 19/к Каюмов Р.Т. направлялся в командировку в г. Бухара Узбекистан на один день - 26.07.2019 (т. 2 л.д. 81).

ОАО "Инвестстрой" о недостаче по подотчётным суммам стало известно с момента подписания авансовых отчетов, последний из которых на сумму 82 498, 38 рублей датирован 17.10.2019. Тогда как со встречными исковыми требованиями ОАО "Инвестстрой" обратилось: 16.12.2020 - о взыскании излишне выплаченных суточных в сумме 156 000 рублей; 25.12.2020 - о взыскании излишней оплаты за проживания в гостинице в Узбекистане, следовательно, установленный статьей 392 ТК РФ срок - 1 год, ОАО "Инвестстрой", пропущен.

Доводы апелляционных жалоб Каюмова Р.Т. и ОАО "Инвестстрой" о необходимости применения общего срока исковой давности, установленного статьями 196, 200 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалоб, заявленные требования сторон вытекают из трудовых отношений, в связи с чем суждения о том, что к данному спору не подлежали применению положения статьи 392 ТК РФ, ошибочны.

В силу статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в части требований о компенсации за аренду жилого помещения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в представленных трудовых договорах от 10.12.2013 и 30.06.2018 согласованного сторонами условия об обязанности работодателя возмещения работнику расходов по найму жилья. Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании с работника в пользу работодателя денежных средств, выплаченных в счет аренды жилья, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока, установленного статьей 392 ТК РФ по заявленным требованиям.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие согласие работодателя компенсировать работнику расходы на аренду жилья. В связи с чем произведенная ранее оплата за аренду жилого помещения не является основанием для удовлетворения требований Каюмова Р.Т. в указанной части.

Представленная в материалы дела Каюмовым Р.Т. незаверенная копия письменного согласия за подписью Ш.Ш.М. и Г.С.Х. без указания даты (т. 1 л.д. 23), таким доказательством не является. Оригинал данного письма суду не представлен. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, указанные требования заявлены за пределами сроков давности, установленных статьей 392 ТК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб Каюмова Р.Т. и ОАО "Инвестстрой" в указанной части подлежат отклонению.

Статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора). В таком случае при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, положениями статьи 279 ТК РФ выплата спорной компенсации гарантирована руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.

Между тем согласно приказу об увольнении N 56/к от 25.12.2019 Каюмов Р.Т. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника), а не в связи с прекращением с ним трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем доводы апелляционной жалобы Каюмова Р.Т. о том, что ему положена компенсация при увольнении в соответствии со статьей 279 ТК РФ, основаны на неверном токовании норм материального права. Условиями трудового договора, заключенного с Каюмовым Р.Т, не предусмотрена выплата компенсации в размере трех окладов в случае увольнения.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Инвестстрой" о взыскании с Каюмова Р.Т. 82 498, 38 рублей, исходя из следующего.

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Частью 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.3 трудовых договоров, заключенных между Каюмовым и ОАО "Инвестстрой" 14.02.2013 и 30.06.2018, работник несет материальную ответственность в объеме и порядке, установленных действующим законодательством РФ (т. 1 л.д. 13, 108).

Каюмовым Р.Т. 17.10.2019 подписан авансовый отчет, согласно которому за ним, как подотчетным лицом, числится остаток 87 787, 38 руб.

Исходя из отчета ООО ****" от 21.08.2020 N9-аудит о результатах аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Инвестстрой" за 2019 год, выполненного на основании договора N7 от 12.08.2020 об оказании аудиторских услуг за 2019, в ходе аудита проверены состояние и организация синтетического и аналитического учета расчетов с подотчетными лицами, проверка документального подтверждения подотчетных сумм, соблюдение соответствия порядка выдачи и расходования подотчётных сумм, в ходе которого исследовались авансовые отчеты и приложенные к ним первичные документы (т. 2 л.д. 184).

Согласно таблице, представленной в разделе 3.8.5 указанного аудиторского отчета, дебетовое сальдо на 31.12.2019 составляет 88 480, 98 руб, по подотчетному лицу Каюмову Р.Т. - 82 498, 38 руб.

Согласно выводам аудитора, организация и ведение бухгалтерского учета на предприятии не в полном объеме соответствует требованиям законодательства. Рекомендовано устранить (принять к сведению изложенные в отчете замечания).

Поскольку о нарушении своих прав Общество узнало 17.10.2019, с данными встречными требованиями о взыскании ущерба ОАО "Инвестстрой" обратилось в суд 29.09.2020, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок давности по требованиям о взыскании с Каюмова Р.Т. полученных под отчет денежных средств в сумме 82 498, 38 руб. не пропущен.

Исходя из приведенных выше норм материального права, ввиду документального подтверждения имеющейся за Каюмовым Р.Т. задолженности перед Обществом в размере 82 498, 38 руб, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинению работником Обществу ущерба нельзя признать законным.

Указание в апелляционной жалобе Каюмова Р.Т. о том, что аудиторский отчет является ненадлежащим доказательством, поскольку проверялась бухгалтерская отчетность всей фирмы, а не отдельно по расчетам с Каюмовым Р.Т, судебной коллегией отклоняется.

Разделом 3.8.5 производился аудит расчетов с подотчетными лицами, которым в силу пункта 5.3 трудового договора является Каюмов Р.Т.

Кроме того, отчет ООО ****" N9-аудит является достаточным и допустимым доказательством, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, фирмой, включенной в реестр аудиторов и аудиторских организаций, что подтверждается выпиской N **** от 20.03.2020 (т. 2 л.д. 153), документально обосновано и мотивировано.

Доказательств, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте аудиторского отчета, вызывающих сомнения в правильности или обоснованности данного отчета, Каюмовым Р.Т. не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Ввиду изложенного решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.01.2021 подлежит отмене в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Инвестстрой" к Каюмову Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Встречные исковые требования ОАО "Инвестстрой" к Каюмову Р.Т. подлежат частичному удовлетворению в сумме 82 498, 38 рублей. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2021 года отменить в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Инвестстрой" к Каюмову Р. Т. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования ОАО "Инвестстрой" к Каюмову Р. Т. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмова Р. Т. в пользу ОАО "Инвестстрой" в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, 82 498, 38 рублей.

В остальной части встречные исковые требования ОАО "Инвестстрой" к Каюмову Р. Т. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Инвестстрой" и Каюмова Р. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.В. Глебова

С.М. Сергеева