Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5748/2021[88-9441/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Юровой О.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Недра" на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2(1)-244/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения, участвующей в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи представителя ФИО1 - Шашиной А.О, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 16.11.2017 г. по 21.03.2019 г. он фактически осуществлял полномочия руководителя ООО "Недра", исполнял обязанности директора данной организации. Между ним и ответчиком сложились трудовые отношения ввиду его допущения к исполнению обязанностей руководителя ООО "Недра" с ведома данной организации. Вместе с тем, как сторона трудовых отношений за выполнение трудовой функции заработную плату не получал. Факт осуществления полномочий руководителя подтверждается составленной им и представленной в материалы дела документацией: бухгалтерским балансом ООО "Недра" за 2017-2018 гг, декларацией по упрощенному налогообложению за 2017 - 2018 гг, расчетам по страховым взносам за 2018 г, отчетностью в ФСС за 2018 г.

Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 16.11.2017 г. по 21.03.2019 г. в размере 486714 руб. 29 коп, компенсацию морального вреда 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены учредители юридического лица ООО "Недра" ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд за разрешением спора.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недра" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 486714 руб. 29 коп, компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недра" государственную пошлину в бюджет муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области в сумме 8067 руб. 14 коп.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 г. решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2020 года в части размера взысканной задолженности по заработной плате и размера государственной пошлины изменено, изложен абзац второй и третий резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недра" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 182 291, 92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недра" государственную пошлину в бюджет муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области в размере 4 845, 83 рублей".

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправомерный отказ в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока обращения в суд, не применение судами принципа процессуального эстоппеля, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ООО "Недра".

ООО "Недра", ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2016г. в отношении ООО "Недра" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2017 г. ООО "Недра" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть до 19.07.2017 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсному управляющему установлено вознаграждение 30000 руб. за счет средств должника.

16.11.2017 г. определением Арбитражного суда Оренбургской области производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Недра" прекращено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ - ООО "Недра" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство изделий из бетона, цемента и глины.

ООО "Недра" выдана лицензия, зарегистрированная 05.02.2003 г. ФГУ "Оренбургский территориальный фонд геологической информации" на осуществление добычи песчано - гравийных смесей на Южнодвориковском месторождении, срок окончания действия лицензии 31.12.2022 г.

В соответствии с Уставом ООО "Недра", утвержденным общим собранием участников ООО "Недра" (протокол от 16.09.2011 г.) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом).

Директор избирается Общим собранием участников Общества из участников Общества или третьих лиц сроком на 5 лет.

После прекращения в отношении ООО "Недра" процедуры банкротства, в связи с корпоративными разногласиями учредителей юридического лица ООО "Недра", директор Общества избран не был. ФИО1 с согласия учредителей Общества продолжил осуществление текущего руководства хозяйственной деятельностью Общества исполняя обязанности директора.

На основании приказа N 1 ООО "Недра" от 17.11.2017 г. установлено осуществление выплаты заработной платы за текущий месяц 2 раза в месяц: 20 числа текущего месяца (за первую половину месяца - аванс в размере 40% заработной платы); 5 числа, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). В случае совпадения для выплаты с выходными или нерабочими праздничным днем зарплата выдается накануне этого дня.

Руководителю ООО "Недра" ФИО1 назначена ежемесячная заработная плата в размере 30000 руб.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ООО "Недра" ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 - 2018 г.г, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за 2018 г, расчет по страховым взносам за 2018 г, составленный

ФИО1 как исполняющим обязанности руководителя ООО "Недра" направлялись информационные письма в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о добыче полезных ископаемых на Южнодвориковском месторождении песчано - гравийных смесей, в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области в Сакмарском районе, Оренбургстат в 2017-2018 гг.

29.03.2018 г, ФИО1 выдана доверенность на представление интересов ООО "Недра" ООО "Меркурий" в МИФНС N 7 по Оренбургской области.

На основании договора купли - продажи самоходной машины от 01.12.2018 г. заключенного между ООО "Недра" в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО1 и ФИО4, последний продал Обществу автопогрузчик фронтальный одноковшовый марки XG955111.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2019 г. прекращены полномочия руководителя юридического лица конкурсного управляющего ФИО1 в связи с возложением полномочий руководителя юридического лица на ФИО5

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 15, 16, 21, 22, 56, 67, 68, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что представленные истцом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер. Истец фактически действовал с согласия общества, возражений от общества в части осуществления истцом трудовых обязанностей не поступало, равно как и требований о прекращении деятельности. Доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами ответчиком не представлено, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт исполнения ФИО1 обязанностей в Обществе. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о доказанности исполнения ФИО1 в период с 17.11.2017 года по 21.03.2019 года трудовых обязанностей в качестве руководителя ООО "Недра".

С учётом того, что ответчиком доказательств выплаты ФИО1 заработной платы в период с 17.11.2017 года по 21.02.2019 года не представлено, суд взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате.

При определении размера задолженности по заработной плате суд руководствовался приказом N 1 от 17.11.2017 года, а также пояснениями истца и исходил из размера заработной платы 30 000 рублей, и пришел к выводу о взыскании с ООО "Недра" в пользу ФИО1 за период работы с 17.11.2017 года по 21.02.2019 года задолженности по заработной плате в размере 486 714 руб.29 коп.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности по заработной плате, указал на то, что приказ N 1 от 17.11.2017 года необоснованно принят судом во внимание в качестве подтверждения размера оплаты труда, поскольку в силу пунктов 8.8, 8.9 Устава ООО "Недра" к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопроса об избрании директора Общества, заключения с ним трудового договора и условий такого договора, в том числе и по оплате труда. Решение общего собрания о размере оплаты труда директора общества ФИО1 отсутствует.

Поскольку обязанность по ведению учета выполненной работы и начислению вознаграждения за труд в силу статей 22, 136 ТК РФ возложены на работодателя, в связи с отсутствием таких документов, а также доказательств согласованного размера оплаты труда ФИО1, приняв во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства против размера вознаграждения в 30 000 руб. возражал, руководствуясь положениями статьи 133 ТК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об исчислении задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента, установленного постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР".

Суды пришли к выводу о том, что установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не пропущен, так как в материалах дела имеются расчётные ведомости за период с 17.11.2017 г. по 21.02.2019 г, из которых усматривается, что в указанный период работы заработная плата ФИО1 ежемесячно начислялась. Суды с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходили из того, что срок на обращение в суд с иском следует исчислять с даты прекращения трудовых отношений.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что факт неначисления заработной платы подтверждается отсутствием в Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области сведений о доходах физического лица по форме справки 2-НДФЛ за период с 16.11.2017 г. по 21.03.2019 г, расчётов по страховым взносам ООО "Недра" за 4 квартал 2017г, 1 квартал 2018 г, полугодие 2018 г, 9 месяцев 2019 г, указав, что предоставленные Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области сведения свидетельствуют лишь о неисполнении Обществом обязанности по предоставлению соответствующих сведений в налоговый орган.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений норм материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения.

Доводы жалобы о том, что из текста искового заявления следует, что заработная плата истцу не начислялась, то есть истец первоначально отрицал факт начисления заработной платы, при таких обстоятельствах суды необоснованно не применили процессуальный эстоппель, истец не мог не знать о нарушении своих трудовых прав, факт неначисления заработной платы подтверждается также сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2020 г. в неизменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу ООО "Недра" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи О.В. Юрова

Т.В. Ившина