Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-5764/2021[88-8810/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4570/2020 по иску Жаворонкова Романа Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в выплате двух месячных окладов, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жаворонков Р.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в выплате двух месячных окладов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 10 мая 2016 года по 30 апреля 2020 года он являлся сотрудником УФССП России по Пермскому краю, с 10 мая 2016 года по 02 апреля 2017 года исполнял обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, с 03 апреля 2017 года по 30 апреля 2020 года исполнял обязанности в должности главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны. 30 апреля 2020 года уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. 29 января 2020 года, 16 апреля 2020 года ему были вручены уведомления о сокращении его должности. В связи с получением уведомления о предстоящем увольнении 17 апреля 2020 года он направил заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за фактически отработанное время в период 2019, 2020 годов и последующем увольнении, фактически оставалось 32 дня, которые он мог использовать в качестве отпуска в 2020 году. 27 апреля 2020 года им получен ответ об отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и принятии решения о денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с отказом предоставить ему отпуск и принятием решения о его денежной компенсации, 29 апреля 2020 года на имя руководителя им было подано заявление о единовременной выплате полагающихся ему к ежегодному оплачиваемому отпуску двух окладов денежного содержания. Ответом от 05 июня 2020 года ему было отказано в выплате двух месячных окладов денежного содержания. Считает, что нанимателем принято необоснованное и неправомерное решение об отказе в выплате ему двух окладов денежного содержания полагающихся к ежегодному оплачиваемому отпуску.

С учетом изложенного, просил признать незаконным решение руководителя Управления "данные изъяты" об отказе в выплате ему двух окладов денежного содержания, полагающихся к ежегодному оплачиваемому отпуску, взыскать с ответчика два оклада денежного содержания, полагающихся к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Жаворонкова Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Жаворонкова Р.А. удовлетворены полностью: признано незаконным решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 15 мая 2020 года об отказе произвести единовременную выплату Жаворонкову Роману Александровичу при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячных окладов денежного содержания; на Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возложена обязанность произвести единовременную выплату Жаворонкову Роману Александровичу, полагающуюся при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в размере двух месячных окладов денежного содержания.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 20 января 2021 года, ссылаясь на его не законность.

В возражениях на кассационную жалобу, Жаворонков Р.А. указывает на законность апелляционного определения, просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу от 06 мая 2016 года N 1420-к Жаворонков Р.А. был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на государственную должность "судебный пристав-исполнитель" в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

Приказом 672-к от 30 марта 2017 года Жаворонков Р.А. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста- эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

03 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен служебный контракт на неопределенный срок, согласно которому Жаворонкову Р.А. предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с внутренним трудовым распорядком; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями государственной гражданской службы Российской Федерации, в том числе в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29 января 2020 года Жаворонков Р.А. уведомлен о том, что в связи со вступлением в силу 01 февраля 2020 года Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, в целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 01 января 2020 года N 39 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю", замещаемая Жаворонковым Р.А. должность будет сокращена.

Истцу разъяснено, что он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в срок до 29 февраля 2020 года проинформировать об этом отдел государственной службы и кадров УФССП России по Пермскому краю в письменном виде.

Работодателем также разъяснено, что при наличии возможности Жаворонкову Р.А. будут предложены вакантные должности, при отсутствии таких должностей, либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не позднее 30 июня 2020 года.

Уведомлением, с которым истец ознакомлен 16 апреля 2020 года, ему предложена для замещения вакантная должность гражданской службы в УФССП России по Пермскому краю.

Согласно заявлению от 17 апреля 2020 года Жаворонков Р.А. с предложенными вакантными должностями не согласен.

Также заявлением от 17 апреля 2020 года истец просил предоставить ему с 27 апреля 2020 года ежегодный оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время в период 2019, 2020 годов с последующим увольнением с государственной гражданской службы.

Сообщением УФССП России по Пермскому краю Жаворонков Р.А. уведомлен о том, что замещаемая им должность будет сокращена с 01 мая 2020 года, в связи с чем ему будет выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск и произведен окончательный расчет.

28 апреля 2020 года истцу предложена иная вакантная должность для замещения в УФССП России по Пермскому краю, с чем истец не согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении.

Приказом ответчика от 30 апреля 2020 года N 746-к с Жаворонковым Р.А. расторгнут служебный контракт N 174/2017 от 03 апреля 2017 года, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, приказано выплатить истцу компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания (на основании части 5 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") и произвести с ним окончательный расчет.

В материалы дела представлен график отпусков на 2020 год, составленный 06 декабря 2019 года, в соответствии с которым Жаворонкову Р.А. за период работы с 10 мая 2019 года по 09 мая 2020 года должен быть предоставлен отпуск в количестве 43 календарных дня, основной с 03 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года (31 день) и дополнительный с 05 октября 2020 года по 16 октября 2020 года (12 дней).

Согласно представленным в материалы дела приказам, Жаворонкову Р.А. предоставлялись следующие отпуска: ежегодный оплачиваемый отпуск с 09 октября 2017 года по 18 октября 2017 года (10 календарных дней) за рабочий период с 10 мая 2016 года по 09 мая 2017 года; ежегодный оплачиваемый отпуск с 19 октября 2017 года по 27 октября 2017 года (9 календарных дней) за рабочий период с 10 мая 2017 года по 09 мая 2018 года; ежегодный оплачиваемый отпуск с 03 июля 2017 года по 28 июля 2017 года (26 календарных дней) за рабочий период с 10 мая 2016 года по 09 мая 2017 года; ежегодный оплачиваемый отпуск с 08 августа 2018 года по 27 августа 2018 года (20 календарных дней) за рабочий период с 10 мая 2017 года по 09 мая 2018 года; ежегодный оплачиваемый отпуск с 28 августа 2018 года по 07 сентября 2018 года (11 календарных дней) за рабочий период с 10 мая 2018 года по 09 мая 2019 года; ежегодный оплачиваемый отпуск с 19 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года (14 календарных дней) за рабочий период с 10 мая 2017 года по 09 мая 2018 года; ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 марта 2019 года по 30 марта 2019 года (13 календарных дней) за рабочий периоде 10 мая 2018 года по 09 мая 2019 года.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 июля 2020 года по делу N 2-2945 об отказе в удовлетворении иска Жаворонкова Р.А. к УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец указывает на то, что 15 мая 2020 года руководитель УФССП России по Пермскому краю принял необоснованное и неправомерное решение об отказе истцу при увольнении 30 апреля 2020 года в выплате двух месячных окладов денежного содержания, полагающихся к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что выплата двух месячных окладов денежного содержания зависит от законности принятого решения об отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения УФССП России по Пермскому краю об отказе в предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска, что подтверждается вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда от 08 июля 2020 года, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на ошибочность данного вывода.

При этом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 50, пунктом 6 части 5 статьи 50Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 3.2 Положения о премировании, оказании, материальной помощи выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 08 декабря 2006 года N 157, установив, что состоянию на 30 апреля 2020 года истец имел неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с работы с 10 мая 2019 года по 09 мая 2020 года, пришел к выводу, что он имеет право на получение указанной единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания, Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

К дополнительным выплатам, в том числе, относятся единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (пункт 6 части 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Приказом ФССП России от 08 декабря 2006 года N 157 утверждено Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячные надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания на основании соответствующего заявления федерального государственного гражданского служащего.

В случае непредоставления работникам ежегодного оплачиваемого отпуска в течение календарного года единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания выплачивается в конце финансового года на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации (пункт 3.2 Положения).

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в нарушение пункта 3.2 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов Жаворонкову Р.А. единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания не была выплачена, и учитывая, что состоянию на 30 апреля 2020 года последний имел неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с работы с 10 мая 2019 года по 09 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания такой выплаты, поскольку данный вывод соответствует соответствующими вышеприведенным нормам материального права, и установленным обстоятельствам дела.

Суждения в кассационной жалобе о том, что единовременная выплата к отпуску является дополнительной выплатой, при этом суд не учел, что Жаворонкову Р.А. было вручено уведомление от 17 января 2020 года N59909/20/3994-СН, в котором последний был извещен о вступлении в силу с 01 мая 2020 года нового штатного расписания и вправе был изъявить желание поступить на службу в орган принудительного исполнения, однако этого не сделал; согласно графику отпусков, истцу на 2020 года утверждены периоды нахождения в отпуске с 03 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года, дополнительный отпуск - с 05 октября 2020 года по 16 октября 2020 года; сотрудники, госслужащие ФССП России знали о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, то есть имели возможность реализовать принадлежащее им право на отпуск в 2020 году до истечения периода проведения указанных мероприятий, в настоящем деле заявление о предоставлении отпуска поступило 27 апреля 2020 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом на получение более длительного стажа работы в ФССП России; судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям истца, судом оставлено без внимание, что выплата двух месячных окладов денежного содержания обусловлена наступлением определенных обстоятельств, а именно предоставлением отпуска являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, а также нормам материального права, регулирующим предоставление выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания при непредставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи