Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 июля 2009 г. N А02-586/2009 В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что факт ДТП, произошедший в г. Нижний Новгород, не является страховым случаем в рамках договора, т. к. срок действия данного договора истек, а дополнительное соглашение заключено по истечении срока договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 июля 2009 г. N А02-586/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. N А02-586/2009

См. также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 12 октября 2009 г. N 07АП-7439/09

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Н" о взыскании страховой выплаты в сумме 5752 рубля 33 копейки в порядке суброгации, установил:

Закрытое акционерное общество "М" (далее по тексту - ЗАО "М") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее по тексту - ООО "Н") о взыскании с ответчика в порядке суброгации 5752 рублей 33 копеек, составляющих сумму страхового возмещения за повреждение автомобиля марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак ______, выплаченную истцом по договору добровольного страхования (страховой полис N 10522/50-247873 от 02.11.2005 г.) за ремонт автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя автомобиля марки "Сузуки Гранд Витара" государственный регистрационный знак У 897 МВ 52 М.Н.А., застраховавшей свою ответственность в ООО "Н" по полису ОСАГО ААА N 0283045881. Иск обоснован ссылками на статьи 15, 387, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Указанное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 02.01.2008 г. в городе Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак ____, под управлением Б.Н.С. и автомобиля марки "Сузуки Гранд Витара" государственный регистрационный знак ____, которым управлял водитель М.Н.А. Из материалов административного дела усматривается, что М.Н.А., управляя технически исправным транспортным средством перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности маневра и произвела наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21101 государственный знак ____, чем нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 г.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 02.01.2008 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении М.Н.А. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность М.Н.А. застрахована ООО "Н" по полису ОСАГО ААА N 0283045881.

Между Б.Н.С. и ЗАО "М" 02.11.2005 г. заключен договор по страхованию средств наземного транспорта N 10522/50-247873 автомобиля "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак _____. Срок действия договора с 02.11.2005 г. по 01.01.2008 г.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-21101 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 02.01.2008 г. ОГИБДД по Советскому району г. Нижнего Новгорода.

Обществом с ограниченной ответственностью "М" составлен отчет об оценке ущерба от ДТП N 0245-26 М от 17.01.2008 г. Согласно смете, стоимость материального ущерба составила 5752 рубля 33 копейки.

ЗАО "М", согласно договору страхования от 02.11.2005 г., акту осмотра от 17.01.2008 г. N 0245 и заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 17.01.2008 г., составленному Обществом с ограниченной ответственностью "М", выплатило Б.Н.С. страховое возмещение в размере 5752 рубля 33 копейки (платежное поручение N 31290 от 17.03.2008 г.).

01.12.2008 г. истец обратился с претензией N Ф-155704 к ответчику о возмещении убытков в размере 5752 рубля 33 копейки. Ответчик оставил претензию без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО "М" как страховщик, выплативший выгодоприобретателю по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) страховое возмещение, предъявило настоящий иск о возмещении ущерба.

Суд оценил требование истца о взыскании ущерба в сумме 5752 рубля 33 копейки и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по делу регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из перечисленных норм, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован, в том числе путем заключения страхователем договора добровольного страхования со страховщиком (оформления страхового полиса) на условиях, предусмотренных договором и правилами страхования, ссылка на которые имеется в договоре. Размер страхового возмещения по договору страхования (страховому полису), подлежащего выплате страховщиком, определяется соглашением страхователя со страховщиком. При этом, по общему правилу, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит право требования (в пределах выплаченной суммы), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что между Б.Н.С. и ЗАО "М" заключен договор по страхованию средств наземного транспорта N 10522/50-247873 от 02.11.2005 г. автомобиля "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак ____. Срок действия договора с 02.11.2005 г. по 01.01.2008 г.

Согласно пункту 7.7.1. Правил страхования средств наземного транспорта N 09.04, утвержденных ЗАО "М" 15.07.2002 г. (далее - Правила страхования) в случае истечения срока действия договора срок его прекращается.

Переоформленный договор вступает в силу со дня, следующего за днем его переоформления, и действует до конца срока, указанного в прежнем страховом полисе (пункт 7.14. Правил страхования).

Судом установлено, что дополнительным соглашением N 3 от 07.02.2008 г. в связи с исправлением допущенной в полисе ошибки стороны определили считать срок действия договора страхования от 02.11.2005 г. N 10522/50-247873 с 02.11.2005 г. по 01.01.2009 г.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца в суд послужила необходимость возмещения ему ответчиком в порядке суброгации стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, выплаченной им страхователю (Б.Н.С.) в составе суммы страхового возмещения на основании платежного поручения N 31290 от 17.03.2008 г. по факту ДТП, произошедшего 02.01.2008 г.

Согласно пункту 3.2.12.3. Правил страхования повреждение застрахованного транспортного средства вне периода действия договора не является страховым случаем.

Пункт 5.7. Правил страхования гласит, что по соглашению сторон прекращенный договор может быть восстановлен при условии уплаты страхователем очередного взноса и предъявления транспортному средству страховщику для повторного осмотра. Срок действия договора при этом не продлевается и страховщик не несет ответственности по убыткам, произошедшим в период с момента прекращения договора до момента его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства уплаты Б.С.А. очередного взноса и предъявления транспортного средства страховщику для повторного осмотра.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт ДТП, произошедший 02.01.2008 г. в г. Нижний Новгород не является страховым случаем в рамках договора N 10522/50-247873 от 02.11.2005 г. поскольку срок действия данного договора истек 01.01.2008 г., а дополнительное соглашение к договору заключено сторонами 07.02.2008 г., то есть по истечении срока договора.

При таких обстоятельствах невозможен предусмотренный статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), и у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования ЗАО "М".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по делу в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении искового требования Закрытого акционерного общества "М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Н" о взыскании страховой выплаты в сумме 5752 рубля 33 копейки в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Республики Алтай.