Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 3 августа 2009 г. N А02-798/2009 Заявленные требования удовлетворены, поскольку суд исходил из того, что факт принятия к исполнению предпринимателем заказа на оказание услуг и перечисление ответчику аванса доказан, кроме того, доказательства выполнения в установленные договором сроки обязательств и результат оказанных услуг в установленном договором порядке ответчиком не представлены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 3 августа 2009 г. N А02-798/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. N А02-798/2009

См. также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 23 октября 2009 г. N 07АП-7970/09

(резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2009 года)

(решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года)

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Н" к индивидуальному предпринимателю С.В.С. о взыскании 40000 руб. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее ООО "Н") обратилось в суд с иском к аудитору С.В.С. (далее ИП С.В.С.) о взыскании 40000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2008 года между ООО "Н" и аудитором С.В.С. заключен договор на оказание услуг. По условиям договора С.В.С. приняла на себя обязательства оказания услуг по выявлению нарушений учета программы "Потребительский кредит" (банк ООО КБ "Э") согласно плану: своевременность и правильность начисления процентов по потребительскому кредиту, соответствие сумм списания по кредитному договору, двойное списание по кредитному договору. Количество проверяемых кредитных договоров - 3221 на сумму 47475998 руб. Срок оказания услуг - до 29.02.2008 года. Во исполнение условий договора ООО "Н" перечислило ответчику аванс в размере 40000 руб. Окончательный расчет должен был состояться после подписания отчета по результатам оказанных услуг. Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств явилось основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

В правовое обоснование требований истец указал статьи 15, 393, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск суду не представил. В судебном заседании С.В.С. исковые требования не признала и указала, что работа во исполнение условий договора проводилась, впоследствии ООО "Н" утратило интерес в оказываемых ею услугах. Никаких претензий по работе ответчик не высказывал, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Кроме этого, договор заключен с ней как с индивидуальным предпринимателем, оказываемые в рамках договора услуги не связаны с аудитом или сопутствующими аудиту услугами.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и указал, что ответчик обязательств по договору не исполнил, отчета по результатам выполненных работ не представил, за предоставлением дополнительных документов не обращался. Уточнил, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель С.В.С., поскольку услуги, которые она обязалась оказать, не являются ни аудитом, ни сопутствующими аудиту услугами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 06.02.2008 года между ИП С.В.С. (исполнителем) и ООО "Н" (заказчиком) заключен договор. По условиям договора С.В.С. обязалась в срок до 29.02.2008 года оказать услуги по выявлению нарушений учета программы "Потребительский кредит" (банк ООО КБ "Э") согласно плану:

1. своевременность и правильность начисления процентов по потребительскому кредиту.

2. соответствие сумм списания графику платежей по кредитному договору.

3. своевременность списания по кредитным договорам.

4. двойное списание по кредитным договорам.

Количество проверяемых кредитных договоров 3221 на сумму 47375998 руб. Срок предоставления отчета заказчику - 03.03.2008 года.

ООО "Н" обязалось предоставить исполнителю документацию, необходимую для выполнения услуг, в полном объеме и в срок до 29.02.2008 года.

Согласно пункту 4.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 75000 руб., в том числе 40000 руб. предоплатой к моменту начала оказания услуг, остальные 35000 руб. в трехдневный срок после подписания отчета исполнителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Во исполнение указанного договора ООО "Н" перечислило ИП С. предоплату в размере 40000 руб. (платежное поручение от 14.02.2008 N 1748).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в обусловленный договором срок до 03.03.2008 года отчет о результатах оказанных услуг истцу не представил, предоплату в размере 40000 руб. не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО "Н" представило доказательства перечисления предоплаты в размере 40000 руб. ИП С.В.С.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика фактически сводятся к тому, что услуги в пределах 40000 руб. ею были оказаны. Она была лишена возможности оказать услуги в полном объеме и представить отчет заказчику вследствие непредставления истцом полного пакета документов. В связи с чем, она не должна возвращать истцу ту сумму, уплаченную истцом в качестве предоплаты, в пределах которой услуги ею были оказаны.

Из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины в ненадлежащем выполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таковых доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, установив фактическую невозможность предоставления услуг в полном объеме, ИП С. должна была либо представить отчет по результатам выполненной ей работы, либо в случае отказа от исполнения заключенного с истцом договора возместить заказчику убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ.

Судом установлено, что ИП С.В.С. не представила ни отчета о результатах проделанной ей работы, не возвратила предоплату в размере 40000 руб.

Оценив довод ответчика о нарушении истцом пункта 7.1 договора от 06.02.2008 года, суд считает его необоснованным. Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Материалами дела подтверждается, что до обращения в суд 04 мая 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию о возвращении предоплаты в размере 40000 руб. Обращение в суд состоялось 10.06.2009 года. В связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, 40000 руб. подлежат взысканию с ответчика в счет возврата предварительной оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Н" удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Н" 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Н" 1600 (одна тысяча шестьсот) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).