Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 августа 2010 г. N А02-698/2010 Судом в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставляемой электроэнергии истцу отказано в связи с недоказанностью наличия у ответчика тепловых сетей, присоединенных к сетям истца, а также факта и количества поставленной тепловой энергии (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 августа 2010 г. N А02-698/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 марта 2011 г. N ВАС-2201/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. N А02-698/2010

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании 241594 рублей 52 копеек, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г") о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 241594 рублей 52 копеек.

В исковом заявлении указано, что истец является энергоснабжающей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр.___, на первом этаже которого находятся нежилые торговые помещения. Собственником этих помещений является общество с ограниченной ответственностью "Г". Договор энергоснабжения между ответчиком и энергоснабжающей организацией не заключался, так как ООО "Г" не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение в жилом доме, а также не указаны объемы помещений, занимаемых ответчиком. Истец своими силами, в результате обращения в муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям администрации города Горно-Алтайска" была получена копия договора N 235/6 от 01.10.2007 г. на аренду недвижимого имущества, в котором указан арендатор и объем помещений. В пункте 7.3 договора ответчик должен заключить договор с предоставленную тепловую энергию, выставлены счета на оплату задолженности, однако ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность.

Истец надлежащим образом исполняет обязательства по снабжению тепловой энергией потребителя, в том числе и ответчика.

Иск обоснован ссылкой на статьи 307, 309, 538-549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2010 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска".

В пояснениях истец указал, что спорное помещение отапливается, в подвале и на втором этаже имеются приборы отопления и тепло циркулирует во всех помещениях.

Ответчик требования истца не признал. В отзыве на исковое заявление от 07.06.2010 г. указал, что иск не подлежит удовлетворению.

ООО "Г" с 1992 года занимает встроенное помещение на двух уровнях здания, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр.___ на основании договора аренды нежилого помещения, ежегодно этот договор пролонгируется, составляется акт приема-передачи (договор продлен до 01.07.2010 г.).

Договор энергоснабжения с ООО "А" не заключался, так как отсутствует система отопления в арендуемых помещениях в 1994 году.

ООО "Г" использует для отопления своих помещений электрические приборы. Истец неправомерно ссылается на пункт 7.3. договора, централизованное отопление не является необходимым для ООО "Г", так как с 1994 года ответчик пользуется для отопления электрическими приборами. Ответчик отказался от централизованного отопления и изменил конфигурацию инженерного оборудования (удаление радиаторов), о чем имеется указание в техническом паспорте помещения. Ни энергопринимающего, ни иного оборудования у ООО "Г" нет. Истец не доказал факт потребления тепловой энергии ответчиком. В техническом паспорте помещений имеется исправление, сделанное филиалом ФГУП "Р" от 22.12.2004, где указано, что на объекте используется калориферное отопление 220 В.

15.12.2008 и 17.02.2009 открытым акционерным обществом "ПЖЭТ" и муниципальным унитарным предприятием "Э" при совместном обследовании помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Горно-Алтайск, пр.___, было выявлено, что в нежилых помещениях первого этажа дома отсутствуют инженерные сети отопления. Фактов незаконного подключения ООО "Г" к системе централизованного отопления не выявлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "А" осуществляя теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, проспект ___, полагая, что осуществило отпуск тепловой энергии в помещения ответчика, выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 241594 рубля 52 копейки за период с 01.01.2007 по 05.05.2008. Отсутствие оплаты за тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт подачи тепловой энергии на объекты ответчика в заявленном количестве, и соответственно - факт пользования ответчиком тепловой энергией, произведенной истцом в спорный период.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих определить достоверные данные, в соответствии с которыми согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, возможно произвести расчет потребленной ответчиком тепловой энергии.

Согласно акту обследования систем теплоснабжения помещения от 15.12.2008, произведенного открытым акционерным обществом "ПЖЭТ" отопление помещений, принадлежащих ответчику отключено.

Акт обследования системы отопления здания (помещения), составленный 17.02.2009 представителем энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "ПЖЭТ" и представителем муниципального унитарного предприятия "Э", свидетельствует о том, что в спорном помещении демонтированы отопительные приборы системы центрального отопления; система центрального отопления полностью отключена, обогрев помещения производится электроприборами автономно.

По результатам обследования спорного помещения, проведенного 22.07.2010 специалистами муниципального унитарного предприятия "Э", составлен акт N 97, в котором указано, что в зале имеются батареи отопления (со слов работников неработающие), тепловой контур не изолирован от этажей, расположенных выше и ниже обследуемого помещения. Однако суд не принимает указанный документ в качестве доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в связи с тем, что истцом эксплуатационная пригодность для отопления помещения данных приборов не доказана.

Ответчиком представлена справка по состоянию на 15.12.2004 года, выданная муниципальным унитарным предприятием "Э", о том, что ООО "Г" не пользуется тепловой энергией в здании, расположенном по адресу: город Горно-Алтайск, проспект ___ (столовая).

20.03.2009 года заведующим столовой ООО "Г" К.Н.С. в ООО "А" было направлено письмо о том, что спорное помещение отключено от центрального отопления и отапливается электрокалориферами, о чем имеется отметка Филиала федерального государственного унитарного предприятия "Р" по Республике Алтай", от 22.12.2004 в техническом паспорте помещения.

Представленные ответчиком доказательства отсутствия отопительных приборов (фотографии), с целью подтверждения отсутствия отопительных батарей и прочих устройств в помещении ООО "Г", суд не принимает как допустимые в виду того, что, исследовав данные документы, не представляется возможным установить, что они сделаны именно в помещении, занимаемом ответчиком.

Договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде (отопление) N 6 01.01.2010 года подтверждает сложившиеся отношения между обществом с ограниченной ответственностью "А" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ж" по снабжению тепловой энергией ряда многоквартирных домов по проспекту ___, в том числе дома под номером ___. Однако договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Кроме того, расчет задолженности истцом произведен с 01.01.2007, вместе с тем в материалах дела имеется договор аренды имущества находящегося в муниципальной собственности N 235/6, который заключен между ООО "Г" и муниципальным учреждением "Управление по имуществу и земельным отношениям администрации города Горно-Алтайска" только 01.10.2007.

Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают потребление и оплату электрической энергии (платежные поручения N 152 от 13.12.2007 за декабрь 2007 г. на сумму 23430 рублей, N 8 от 15.01.2008 за январь 2008 г. на сумму 12000 рублей, N 23 от 13.02.2008 за февраль 2008 г. на сумму 30000 рублей, N 40 от 14.03.2008 за март 2008 г. на сумму 20050 рублей, N 53 от 15.04.2008 за апрель 2008 г. на сумму 26000 рублей, N 72 от 15.05.2008 за май 2008 г. на сумму 30000 рублей, N 85 от 11.06.2008 за июнь 2008 г. на сумму 30000 рублей, N 100 от 11.07.2008 за июль 2008 г. на сумму 26000 рублей, N 126 от 14.08.2008 за август 2008 г. на сумму 30000 рублей, N 145 от 15.09.2008 за сентябрь 2009 г. на сумму 31700 рублей, N 165 от 14.10.2008 за октябрь 2008 г. на сумму 40000 рублей, N 188 от 14.11.2008 за ноябрь 2008 г. на сумму 29400 рублей, N 209 от 11.12.2008 за декабрь 2008 г. на сумму 27000 рублей, N 10 от 15.01.2009 за январь 2009 г. на сумму 17500 рублей, N 27 от 11.02.2009 за февраль 2009 г. на сумму 32000 рублей, N 49 от 12.03.2009 за март 2009 г. на сумму 32000 рублей, N 68 от 10.04.2009 за апрель 2009 г. на сумму 38300 рублей, N 98 от 14.05.2009 за май 2009 г. на сумму 26100 рублей, N 121 от 10.06.2009 за июнь 2009 г. на сумму 32000 рублей, N 143 от 13.07.2009 за июль 2009 г. на сумму 35700 рублей, N 170 от 12.08.2009 за август 2009 г. на сумму 40000 рублей, N 194 от 11.09.2009 за сентябрь 2009 г. на сумму 32100 рублей, N 216 от 14.10.2009 за октябрь 2009 г. на сумму 35500 рублей, N 234 13.11.2009 за ноябрь 2009 г. на сумму 37000 рублей, N 254 от 11.12.2009 за декабрь 2009 г. на сумму 34600 рублей, N 12 от 18.01.2010 за январь 2010 г. на сумму 51000 рублей, N 34 N от 16.02.2010 за февраль 2010 г. на сумму 47700 рублей, N 54 от 12.03.2010 за март 2010 г. на сумму 62805 рублей, N 95 от 16.04.2010 за апрель 2010 г. на сумму 32215 рублей, N 122 от 13.05.2010 за май 2010 г. на сумму 42831 рубль, N 150 от 15.06.2010 за июнь 2010 г., на сумму 37730 рублей, N 189 от 15.07.2010 за июль 2010 г. на сумму 57400 рублей).

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющиеся в деле доказательства и установил, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 241594 рубля 52 копейки у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Г" о взыскании 241594 рубля 52 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Республики Алтай.