Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 октября 2010 г. N А02-941/2010 Решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай признаны судом недействительными ввиду отсутствия оснований для вывода о совершении заявителем действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 октября 2010 г. N А02-941/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2011 г. N А02-941/2010

См. также Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 24 декабря 2010 г. N 07АП-11200/10

Резолютивная часть оглашена 14 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Х" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай, с привлечением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю в качестве третьего лица без самостоятельных требований о признании недействительным решения N 72 от 18.06.2010 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения N 1895 от 18.06.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к возмещению из бюджета на 681659 рублей и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета при участии представителей:

от заявителя - К.О.А.

от ответчика - Ш.Н.Ю., Г.А.С.

от третьего лица - не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - ООО "Х", общество) 19.07.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее-инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС N 5) о признании недействительным решения N 72 от 18.06.2010 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (далее - решение N 72). По данному заявлению судом было возбуждено производство по делу N А02-941/2010.

26.08.2010 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения N 1895 от 18.06.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленную к возмещению из бюджета на 681659 рублей и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского учета (далее - решение N 1895). По данному заявлению судом было возбуждено производство по делу N А02-1147/2010.

По данным делам общество в качестве третьего лица на стороне ответчика указало межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - МРИ ФНС N 3 по Алтайскому краю).

В предварительном судебном заседании по делу N А02-1147/2010 представитель ООО "Х" заявил ходатайство об объединении дел N А02-941/2010 и N А02-1 147/2010 в одно производство в связи с тем, что в рамках дела N А02-941/2010 оспаривается решение инспекции от 18.06.2010 N 72, принятое по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 году (акт проверки N 7129 от 05.05.2010). Решение N 1895 от 18.06.2010 принято инспекцией по результатам проверки той же налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. Вывод в решении N 1895 сделан в отношении той же суммы НДС - 681659 рублей. Следовательно, оба решения связаны между собой по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил дела N А02-941/2010 и А02-1147/2010 в одно производство с присвоением ему номера А02-941/2010. Судебное разбирательство по заявленным требованиям суд начал одновременно.

В заявлениях об оспаривании решения N 72 и решения N 1895 общество указало, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года. Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 681659 рублей инспекция указала на заявление НДС к вычету не в том налоговом периоде, в котором обществом были произведены операции по отгрузке товаров на экспорт и их оплате. Инспекция считает, что НДС в спорной сумме должен был предъявляться обществом в налоговых декларациях за 2006 и 2007 годы. В оспариваемых решениях инспекция сделала вывод о том, что моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и определяет этот момент по каждой экспортной операции, исходя из дат, проставленных в этих документах. Данный вывод, по мнению заявителя, является неправомерным.

ООО "Х" в заявлениях также указало, что согласно статьям 165, 167, 176 Налогового кодекса Российской Федерации общество как налогоплательщик по экспортным операциям, произведенным в 2006 и 2007 годах, имело право в течение 180 дней представить в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов. В случае непредставления документов в течение 180 дней ООО "Х" было обязано применить налогообложение в соответствии со статьей 164 названного Кодекса, что и было сделано. Однако общество не утратило своего права на представление документов, обосновывающих применение нулевой процентной ставки, при условии представления в инспекцию полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет вышеназванных документов. Полный пакет документов был собран ООО "Х" в 4 квартале 2008 года, поэтому моментом определения налоговой базы следует считать последнее число 4 квартала 2008 года. Инспекцией обратного не доказано.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ООО "Х" в полном объеме. Общество в декларации указало выручку в сумме 4356421 рубль от реализации товаров, в отношении которой заявлено право применения нулевой налоговой ставки. В декларации общество указало сумму налоговых вычетов в размере 674195 рублей и сумму НДС в размере 784156 рублей, подлежащую восстановлению по операциям от реализации товаров, по которым ранее не была документально подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Инспекция указала, что в ходе анализа представленных документов было выявлено, что момент определения налоговой базы в 4 квартале 2008 года возникает лишь в отношении суммы выручки в размере 569425 рублей по грузовой таможенной декларации N 10605020/131206/0008363 (счет-фактура N 0633 от 07.12.2006). В отношении суммы выручки в размере 3786996 рублей (НДС 681659 рублей) момент определения налоговой базы возник в отчетные периоды 2006 года и 2007 года, так как отгрузка товара на экспорт, оформление грузовых таможенных деклараций и оплата за товар была произведена в данных периодах. По мнению инспекции, обществом в нарушение пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации неверно определен в 4 квартале 2008 года момент определения налоговой базы по НДС в отношении выручки от экспортных операций в сумме 3786996 рублей.

В отзыве на заявление ответчик также указал, что вычеты сумм НДС по операциям реализации товаров, предусмотренным пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на дату определения налоговой базы по НДС в соответствии со статьей 167 названного Кодекса. ООО "Х" правомерно заявлена к налоговому вычету счет-фактура N 106 от 30.11.2006, предъявленная обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Меркурий" (далее - ООО ТД "М"), на сумму 569425 рублей, в том числе НДС в сумме 86862 рубля. Право применения в отношении этой суммы налоговой ставки 0 процентов документально подтверждено, момент определения налоговой базы соответствует пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, изменение которых не предусмотрено. В связи с этим неправомерно предъявлена к налоговому вычету сумма НДС в размере 577333 рублей по экспортной сделке с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Малиновой озеро" (далее - ООО ТД "МО"). Поскольку операции, в отношении которых общество применило налоговую ставку 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным, известным налоговым периодам, вычеты по данным операциям должны производиться по данным декларациям соответствующих налоговых периодов. Для получения возмещения по операциям, относящимся к налоговым периодам 2006 и 2007 года, ООО "Х" должно было подать декларации за эти налоговые периоды, указав в каждой из них те вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации.

В отзыве Инспекция также указала, что в силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду. Согласно правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в общем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 167 названного Кодекса на более раннюю из дат -день отгрузки или день оплаты. Следовательно, налоговым периодом по операциям, произведенным обществом является месяц (с 01.01.2008 - квартал), за который налог подлежит уплате. Отгрузка товаров на экспорт осуществлялась обществом в 2006 году и 17.01.2007, декларация по налоговой ставке 0 процентов представлена в налоговый орган 21.01.2010 по истечении трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором произведена отгрузка. В связи с этим и в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Х" утратило право на возмещение НДС в сумме 681659 рублей. Анализ представленных налогоплательщиком документов показал, что в 2006 и 2007 годах у общества имелись все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и включения в налоговые декларации соответствующего периода.

В отзыве на заявление ответчик также указал, что дополнительным основанием, подтверждающим неправомерность предъявления к налоговому вычету счетов-фактур, выставленных ООО "С" являются сведения, полученные в отношении указанного контрагента. На основании материалов встречной налоговой проверки в отношении данного лица было установлено, что ООО "С" последнюю отчетность представило в налоговый орган за 1 квартал 2005 года. Единственным учредителем данного общества является К.К.И., который одновременно является единственным учредителем и руководителем ООО "Х". Являясь учредителем данных юридических лиц, К.К.И. заведомо был осведомлен о том, что НДС, предъявленный к налоговому вычету по налоговой декларации за 4 квартал 2008 года ООО "Х", поставщиком ООО "С" не исчислен, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных связей между данными обществами и получении необоснованной налоговой выгоды.

МРИ ФНС N 3 по Алтайскому краю отзыв по делу не представила, её представитель в судебное заседание не явился, хотя инспекция была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС N 3 по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель указал, что решения инспекции N 72 и N 1895 в части отказа в возмещении НДС в сумме 681659 рублей являются незаконными, так как инспекцией налоговая база необоснованно определена в общем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 167 названного Кодекса по дню отгрузки товара на экспорт или по дню оплаты.

Представитель также указал на необоснованность довода налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возмещении суммы НДС в сумме 681659 рублей. ООО "Х" в 2007 и 2008 годах осуществляло сбор документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. Так в частности, обществом в 2007 и 2008 годах в Курскую таможню, через которую осуществлялся вывоз товара на экспорт, были направлены таможенные декларации для проставления на них штампа "товар вывезен". Указанный штамп является необходимым для подтверждения вывоза товара. Отсутствие этого штампа на грузовых таможенных декларациях является основанием для отказа инспекцией в их принятии в подтверждение обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов. Данные декларации со штампом "товар вывезен" были возвращены обществу Курской таможней по почте 07.03.2007 и 27.03.2008. До момента получения ООО "Х" грузовых таможенных деклараций из Курской таможни у общества не имелось полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, до этого момента общество не имело возможности заявить о применении налоговой ставки 0 процентов и представить в инспекцию полный пакет документов, обосновывающих её применение. С учетом указанного обстоятельства, момент определения налоговой базы по проведенным обществом экспортным операциям в 2006 и 2007 годах следует исчислять с 31.03.2007 года и 31.03.2008 года.

Представитель ООО "Х" указал, что само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, то есть за 4 квартал 2008 года, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Право на налоговые вычеты по экспортным операциям, произведенным в 2006 и 2007 годах, было заявлено ООО "Х" в октябре 2009 года, когда была подана первая налоговая декларация за 4 квартал 2008 года. К этой декларации общество приложило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в данной декларации в разделе 5 была допущена арифметическая ошибка, общество 20.01.2010 года представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию за этот же период. В обеих декларациях в разделе 5 были заявлены одни и те же суммы: налоговые вычеты - 674195 рублей и суммы, ранее исчисленные по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена - 784156 рублей. Таким образом, право на вычет указанных сумм было заявлено обществом еще в октябре 2009 года. Поскольку момент определения налоговой базы должен определяться с 31.03.2007 года и 31.03.2008 года обществом ни в октябре 2009 года, ни в январе 2010 года не был пропущен трехлетний срок с момента окончания налогового периода по заявленным суммам.

Представитель заявителя также указал на необоснованность вывода инспекции об отсутствии реальных хозяйственных связей между ООО "Х" и ООО "С", получении необоснованной налоговой выгоды в связи с непредставлением ООО "С" налоговой отчетности, а также в связи с тем, что К.К.И. является учредителем указанных обществ. Реальность хозяйственных операций подтверждается всеми документами, в том числе документами о вывозе товара за границу, документами об оплате товара.

В судебном заседании представители МРИ ФНС N 5 не признали заявленные требования и перечислили доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представители указали, что обществом, в нарушение требований пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации был неверно определен в 4 квартале 2008 года момент определения налоговой базы по НДС в отношении суммы, полученной от осуществления экспортных операций в размере 3786996 рублей. Обществом, в нарушение требования подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов была представлена по истечении трехлетнего срока после произведения отгрузки товара, то есть после окончания налогового периода.

Кроме того, представители налогового органа пояснили, что в ходе встречной проверки контрагента ООО "Х" - ООО "С", было установлено, что данная организация с 2005 не представляет в налоговый орган отчетность, хозяйственные операции не ведет с 2006. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и о формальном документообороте с целью получения налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Х" было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2004 и поставлено на налоговый учет в Инспекции МНС России по Октябрьскому району города Барнаула.

26.03.2007 года общество было поставлено на учет в качестве налогоплательщика в МРИ ФНС N 5.

11.05.2010 общество было снято с налогового учета в МРИ ФНС N 5 в связи со сменой местонахождения и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС N 3 по Алтайскому краю.

21.10.2009 обществом в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 1498403 рубля. При этом сумма налоговых вычетов по экспортным операциям составила 674195 рублей. Выручка от реализации товаров, в отношении которой налогоплательщиком заявлено право применения налоговой ставки 0 процентов, составила 4356421 рубль. Сумма, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, составила 784156 рублей. Всего в разделе 5 указанной налоговой декларации обществом был заявлен к уменьшению НДС в сумме 1458351 рубль. К данной декларации общество приложило пакет документов, обосновывающих правомерность применения ставки 0 процентов:

контракты NД1192Д/0131 от 13.10.2006, N Д1162Д/0131 от 17.09.2004, N 47 от 09.01.2007. N 46 от 06.09.2005, заключенные с открытым акционерным обществом "Ч" (город Чернигов, Украина);

грузовые таможенные декларации NN 10605020/131206/0008345, 10605020/170107/0000192, 10605020/310306/0001664, 10605020/220206/0000820, 10605020/260406/0002281, 10605020/020606/0003165, 10605020/040706/0003906, 10605020/060706/0003973, 10605020/100806/0004920, 10605020/210906/0005163, 10605020/290906/0006322, 10605020/241006/0006973, 10605020/131206/0008363;

международные товарно-транспортные накладные;

документы, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранной фирмы на счета ООО "Х" (выписки банка по счетам налогоплательщика, платежные поручения, паспорта сделок);

счета-фактуры на экспорт, выставленные ООО "Х" в адрес иностранного партнера;

книга продаж и книга покупок за 4 квартал 2008 года;

счета-фактуры и товарные накладные с выделенными суммами НДС, уплаченными поставщикам товаров (работ, услуг), товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг;

платежные поручения на уплату денежных средств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, выписки банка по счетам налогоплательщика, акты приема-передачи векселей, копии векселей;

финансово-хозяйственные договоры с поставщиками товаров и иные документы.

Инспекцией была начата камеральная налоговая проверка представленных документов и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

26.01.2010 в инспекцию от ООО "Х" поступила уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года (направлена обществом 20.01.2010). Согласно указанной декларации к возмещению был заявлен НДС в сумме 824208 рублей. Сумма налоговых вычетов по экспортным операциям составила 674195 рублей. Выручка от реализации товаров, в отношении которой налогоплательщиком заявлено право применения налоговой ставки 0 процентов, составила 4356421 рубль. Сумма, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, составила 784156 рублей. Всего в разделе 5 указанной налоговой декларации обществом был заявлен к уменьшению НДС в сумме 784156 рублей. В период с 20.01.2010 по 20.04.2010 инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной уточненной налоговой декларации и документов, приложенных обществом к налоговой декларации, поступившей 21.10.2009.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, 05.05.2010 был составлен акт камеральной налоговой проверки N 7129, в котором инспекция сделала вывод о завышении ООО "Х" НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 в сумме 681659 рублей, необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов в отношении валютной выручки в сумме 3786996 рублей. В акте N 7129 инспекция указала, что ООО "Х" правомерно предъявлена к налоговому вычету счет-фактура N 106 от 30.11.2006 ООО ТД "Меркурий" на сумму 569425 рублей, в том числе НДС в сумме 86862 рубля, так как момент определения налоговой базы по указанной сумме возник в 4 квартале 2008. В отношении суммы выручки в размере 3786996 рублей (НДС 681659 рублей) момент определения налоговой базы возник в отчетные периоды 2006 года и 2007 года, так как отгрузка товара на экспорт, оформление грузовых таможенных деклараций и оплата за товар была произведена в данных периодах. В акте N 7129 инспекция указала, что обществом в нарушение пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации неверно определен в 4 квартале 2008 года момент определения налоговой базы по НДС в отношении выручки от экспортных операций в сумме 3786996 рублей.

18.06.2010 инспекцией было принято решение N 1895 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 72 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением N 1895 инспекцией было отказано в привлечении ООО "Х" к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; предложено ООО "Х" уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года на сумму 681659 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 72 инспекция признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в отношении выручки в размере 569425 рублей; признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в отношении выручки в размере 3786996 рублей, отказала ООО "Х" в возмещении НДС в сумме 681659 рублей.

Посчитав данный отказ неправомерным, общество в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с апелляционной жалобой на решение инспекции N 1895 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управление приняло решение N 04-18/3637 от 30.07.2010, которым оставило решение инспекции N 1895 от 18.06.2010 без изменения.

Не согласившись с решением N 1895 в части предложения уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за 4 квартал 2008 года на сумму 681659 рублей, и с решением N 72 в части отказа в возмещении НДС в сумме 681659 рублей, ООО "Х" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 201 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения необходимо наличие двух условий в совокупности: решение должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд оценил оспариваемые решения и считает их не соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного включения сумм, в суммы налогового вычета. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Х" оспаривает выводы инспекции о признании необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в отношении выручки в размере 3786996 рублей (НДС - 681659 рублей). По мнению инспекции, общество предъявило НДС к вычету не в том налоговом периоде, в котором были произведены операции по отгрузке товаров на экспорт и их оплате. Инспекция считает, что НДС в спорной сумме должен был предъявляться обществом в налоговых декларациях за 2006 и 2007 годы.

Оценив требование заявителя о неправомерности отказа инспекции в возмещении НДС в сумме 681659 рублей, суд считает его обоснованным.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность сбора документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в течение 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. При непредставлении указанных документов по истечении 180-ти дней налогоплательщик обязан восстановить налоговую ставку 18 процентов.

Такая последовательность формирования налогооблагаемой базы предусмотрена также абзацем 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить ее (абзац 1 статьи 52, абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отмечая специфику обложения налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 N 41-0 отметил, что при этом происходит не только освобождение налогоплательщика от уплаты НДС по операциям реализации соответствующих товаров (работ, услуг), но и возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим поставщикам (возврат "входного" НДС).

В силу статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Анализ вышеперечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик не утрачивает право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении суммы выручки по экспортным операциям и относящихся к ней налоговых вычетов, если впоследствии им собран полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 171, 172 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО "Х" в 2006 и 2007 годах были осуществлены операции по вывозу товаров за границу Российской Федерации. Оплата по данным операциям произведена в 2006 году, 2007 году и 4 квартале 2008 года.

Общество в течение 180 дней с момента выпуска товаров таможенными органами не заявило в инспекцию о своем праве на применение налоговой ставки 0 процентов, а применило налогообложение по ставкам, предусмотренным статьей 164 настоящего Кодекса. Данный факт инспекцией не оспаривается.

Общество заявило о своем праве на применение налоговой ставки 0 процентов по данным экспортным операциям при подаче налоговой декларации за 4 квартал 2008 года 21.10.2009 года. При этом в декларации была указана сумма в размере 784156 рублей, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена. Эта же сумма была указана в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, поданной 20.01.2010 года. Сумма НДС в размере 784156 рублей исчислена обществом исходя из суммы выручки в размере 44356421 рубль.

Судом установлено, что к налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, поданной 21.10.2009 года, общество приложило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество реализовало свое право на сбор документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, и представило в налоговый орган декларацию за 4 квартал 2008 года со всеми необходимыми документами. Налоговый орган не оспаривает, что указанные документы были представлены обществом в полном объеме и не оспаривает реальность экспортных операций.

Суд установил, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки представленных обществом документов не было сделано замечаний по оформлению и содержанию первичных документов, на основании которых у общества возникло право на возмещение. Фактически не оспаривается право ООО "Х" на применение налогового вычета и возмещение НДС в сумме 681659 рублей. Инспекцией не представлено доказательств в порядке статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что данные вычеты ранее были заявлены и приняты налоговым органом.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что у общества по экспортным операциям, совершенным в 2006 году и 2007 году, возникло право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении всей заявленной в декларации суммы выручки (44356421 рубль) и оно им не было утрачено на момент предъявления налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, ни 21.10.2009 года, ни 20.01.2010 года.

Суд оценил довод заявителя о неправомерности вывода инспекции в отношении суммы выручки в размере 3786996 рублей (НДС 681659 рублей) и считает его обоснованным. Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 681659 рублей инспекция указала на заявление НДС к вычету не в том налоговом периоде, в котором обществом были произведены операции по отгрузке товаров на экспорт и их оплате. Инспекция считает, что НДС в спорной сумме должен был предъявляться обществом в налоговых декларациях за 2006 и 2007 годы.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Кодекса. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, при приобретении товаров, вывезенных на экспорт, и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором были совершены экспортные операции.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе заявить о налоговых вычетах, в том числе и в более поздние налоговые периоды, но в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода с соблюдением условий, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд делает вывод об отсутствии запрета налогоплательщику при соблюдении им срока, установленного в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, чем в тот период, в котором налог был уплачен поставщику, либо в котором были совершены экспортные операции.

Данная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.2008 N 14309/07 и от 30.06.2009 N 692/09.

С учетом этого ООО "Х" не было лишено права на заявление налоговых вычетов в более позднем периоде (4 квартал 2008 года), чем в тот период, когда им были осуществлены экспортные операции и получены денежные средства в качестве выручки по этим операциям (2006 год и 2007 год).

Судом установлено, что инспекция в решении N 72 и решении N 1895 не указала иных оснований для отказа в получении обществом налоговых вычетов по НДС и возмещении налога в сумме 681659 рублей. Поскольку налоговое законодательство не устанавливает запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, суд считает обоснованными требования общества о признании недействительными решений N 72 и N 1895 в части названных сумм.

Суд оценил доводы инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также довод о том, что налоговая база по произведенным ООО "Х" в 2006 и 2007 годах экспортным операциям, должна определяться в общем порядке и считает их недоказанными.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из абзаца 1 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса (в том числе реализация товаров на экспорт) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, перечисленных в статье 165 Кодекса. Следовательно, положениями вышеназванного пункта установлен специальный порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных в статье 164 Налогового кодекса Российской федерации, и налогоплательщик не может быть лишен права на представление соответствующих документов, определенных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленные пунктом 9 указанной статьи сроки. Иное привело бы к ущемлению прав налогоплательщиков, выполняющих работы и оказывающих услуги, перечисленные в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по сравнению с другими налогоплательщиками, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), перечисленных в иных пунктах названной статьи.

Из материалов дела следует, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был собран ООО "Х" 07.03.2007 года и 27.03.2008 года. В эти дни общество получило от Курской таможни, через которую производился выпуск товара на экспорт, грузовые таможенные декларации с отметками "товар вывезен". Факт получения 07.03.2007 года грузовых таможенных деклараций NN10605020/310306/0001664, 10605020/220206/0000820, 10605020/260406/0002281, 10605020/020606/0003165, 10605020/040706/0003906, 10605020/060706/0003973, 10605020/100806/0004920, 10605020/210906/0005163, и получения 27.03.2008 года грузовых таможенных деклараций NN 10605020/131206/0008345, 10605020/170107/0000192, 10605020/290906/0006322, 10605020/241006/0006973, 10605020/131206/0008363 с отметками Курской таможни "товар вывезен" подтверждается почтовыми конвертами со штемпелями и выписками из журнала входящей корреспонденции ООО "Х". Инспекцией в соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации грузовые таможенные декларации входят в обязательный пакет документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. При этом таможенная декларация (ее копия) должна быть представлена с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу статьи 122 Таможенного кодекса Российской Федерации товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории Российской Федерации в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенный таможенный режим, за исключением изменения количества и состояния товаров вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, а также изменения количества товаров вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве.

При предъявлении товаров таможенному органу в месте их убытия по запросу декларанта таможенный орган подтверждает количество фактически вывезенных товаров.

Согласно пунктам 1, 4, 9 приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации" настоящий Порядок разработан в целях:

а) совершенствования государственного контроля по предотвращению случаев необоснованного возврата НДС российским лицам, которые в соответствии со статьей 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации обязаны представлять в налоговые органы документы (копии) с отметками таможенных органов, подтверждающими фактический вывоз (ввоз) товаров;

б) обеспечения реализации права российских лиц на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в случаях, установленных статьей 164 части второй Налогового кодекса.

Подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых Заявителями (их уполномоченными представителями) либо направляемых по почте или посредством курьерской службы доставки.

Документы с отметками, подтверждающими фактический вывоз (ввоз) товаров, выдаются (направляются) таможенными органами Заявителю:

лично (его уполномоченному представителю), если в обращении указано лицо, которому необходимо вручить документы;

по почте, если к обращению приложен почтовый конверт с государственными знаками оплаты услуг почтовой связи и надписанным адресом Заявителя;

курьерской службой доставки, если в обращении указано наименование соответствующей курьерской службы, услугами которой пользуется Заявитель.

Совокупный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен приложить к документам, предусмотренным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации грузовую таможенную декларацию с соответствующими отметками о вывозе товара за границу Российской Федерации, то есть с отметкой "товар вывезен". Отсутствие этого штампа на грузовых таможенных декларациях является основанием для отказа инспекцией в их принятии в подтверждение обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов.

Судом установлено, что данные декларации со штампом "товар вывезен" были возвращены обществу Курской таможней по почте 07.03.2007 и 27.03.2008. До момента получения ООО "Х" грузовых таможенных деклараций из Курской таможни, у общества не имелось полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, до этого момента общество не имело возможности заявить о применении налоговой ставки 0 процентов и представить в инспекцию полный пакет документов, обосновывающих её применение. С учетом указанного обстоятельства, момент определения налоговой базы по проведенным обществом экспортным операциям в 2006 и 2007 годах следует исчислять с 31.03.2007 года и 31.03.2008 года, а окончание налогового периода - с апреля 2007 года и июля 2008 года.

ООО "Х" заявило о применении налоговой ставки 0 процентов при представлении налоговой декларации за 4 квартал 2008 года 21.10.2009 года, а затем 20.01.2010 года, то есть до истечения трех лет с момента окончания налогового периода после сбора полного пакета документов. С учетом этого, обществом не пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и как следствие, не утрачено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в сумме 681659 рублей.

Судом установлено, что при проведении камеральной проверки представленных обществом налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2008 года инспекцией не исследовался вопрос о периоде сбора полного пакета документов, не истребовались соответствующие доказательства.

Суд оценил довод инспекции о наличии дополнительного основания для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 681659 рублей в связи с неправомерностью предъявления к налоговому вычету счетов-фактур, выставленных ООО "С" и считает его недоказанным. Инспекция считает, что имеются основания для вывода о получении ООО "Х" необоснованной налоговой выгоды, так как директор и учредитель ООО "Х" одновременно является учредителем ООО "С", а само общество не представляет налоговую отчетность с 2005 года.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, а также в Определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения обоснованной налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (абзац 1 пункта 1 вышеназванного постановления Пленума).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Инспекция не представила доказательств наличия у ООО "Х" умысла на получение налоговой выгоды во взаимоотношениях с ООО "С". Представленными обществом документами подтверждается реальность сделок между ООО "Х" и ООО "С" по приобретению товаров и их вывозу за пределы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для вывода о совершении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды по счетам-фактурам, предъявленным ООО "С".

Таким образом, оспариваемые решения N 1895 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению в размере 681659 рублей, и решение N 72 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в сумме 681659 рублей, не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы ООО "Х", а потому подлежат признанию недействительными в части отказа в возмещении НДС в сумме 681659 рублей.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Х" путем принятия решения о возмещении НДС в сумме 681659 рублей.

В порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешил вопрос о судебных расходах по делу.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

При подаче заявления об оспаривании решения N 72 общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено судом. При подаче заявления об оспаривании решения N 1895 общество уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей за два требования неимущественного характера.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 и определении от 23.01.2009 N 17422/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (за оспаривание двух ненормативных актов) подлежат взысканию с инспекции в пользу ООО "Х".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай N 72 от 18.06.2010 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в сумме 681659 рублей.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Республике Алтай N 1895 от 18.06.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к возмещению из бюджета на 681659 рублей, и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай в десятидневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Х" путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 681659 рублей.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью "Х" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.