Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональной образовательной организации "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Бронницы Московской области" о взыскании заработной платы, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональной образовательной организации "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Бронницы Московской области" (далее ФГБУ ПОО "ГУОР г. Бронницы МО") о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в виде прими по итогам работам за месяц за период с января 2019 года по январь 2020 года, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что в период с 02 июня 2014 года по 27 января 2020 года работал в ФГБУ ПОО "ГУОР г. Бронницы МО" в должности заместителя директора с установленным дополнительным соглашением N б/н от 30 сентября 2019года должностным окладом 102 214, 00 рубля в месяц. За период с января 2019 года по январь 2020 года ответчиком, в нарушение действующих норм трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя, трудового договора, не произведены начисления и выплата переменной части заработной платы в виде стимулирующей выплаты - премии по итогам работы за месяц.

Представитель истца Петухова Т.Б. поддержала в суде заявленные исковые требования, представитель ответчика ФГБУ ПОО "ГУОР г. Бронницы МО" по доверенности - Киселева К.Р. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГБУ ПОО "ГУОР г. Бронницы МО" полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом N 167 от 02 июня 2014 года *** принят на работу в ФГБУ ПОО "ГУОР г. Бронницы МО" на должность заместителя директора по общим вопросам и с ним заключен трудовой договор N449.

Также названным приказом истцу установлен персональный повышающий коэффициент в размере 25% от должностного оклада.

Согласно п. 7.1 указанного трудового договора определен размер должностного оклада Истца в размере 74470 рублей.

Приказом ответчика от 01.02.2017 N25к, Истец переведен на должность заместителя директора, с установлением базового оклада 83779 руб, стимулирующая выплата - персональный коэффициент 11, 1% от базового оклада.

Приказом ответчика от 04.10.2018 N 146/2-1к, ответчику установлен базовый оклад 98000 руб, стимулирующая выплата - персональная доплата 17, 3% от базового оклада.

В силу п. 7.2. трудового договора, премии и иные выплаты устанавливаются Работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Дополнительным соглашением N б/н от 04 октября 2018 г. к трудовому договору N 449 от 02 июня 2014 г. Работнику изменены условия оплаты труда, с 03 октября 2018 г. отменена выплата повышающего Дополнительным соглашением N б/н от 04 октября 2018 г. к трудовому договору N 449 от 02 июня 2014 г. Работнику изменены условия оплаты труда, с 03 октября 2018 г. отменена выплата повышающего коэффициента в размере 0, 111 от базового оклада, установлена персональная доплата в размере 0, 173 от базового оклада за выполнение обязанностей руководителя контрактной службы с 04 октября 2018 г.

Дополнительным соглашением N б/н от 30 сентября 2019 г. к трудовому договору N 449 от 02 июня 2014 г. Работнику изменены условия оплаты труда, установлен должностной оклад (базовый оклад) в размере 102 214, 00 рубля в месяц (согласно своему п. 3 данное дополнительно соглашение вступило в силу с 01 октября 2019 г.).

Трудовой договор N 449 от 02 июня 2014 г. расторгнут 27 января 2020 г. по инициативе Работника (приказ N 9/1- к от 23 января 2020 г.).

Пунктом 1.2, 2.3 Положения по оплате труда работников ФГБУ ПОО "ГУОР г. Бронницы МО", утвержденного директором ФГБУ ПОО "ГУОР г. Бронницы МО" 03 июня 2019 года, установлено, что директор училища самостоятельно определяет размеры базовых и должностных окладов, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования без ограничения размерами, но в пределах фонда оплаты труда работников, который формируется на календарный год, исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке училищу из федерального бюджета и средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности.

Обосновывая свои требования, истец указал, что согласно п. 3.7 Положения по оплате труда работников ФГБУ ПОО "ГУОР г. Бронницы МО" премия по итогам работы за месяц устанавливается до 100% от должностного оклада, в связи с чем, отсутствие указанных выплат ответчиком за период с января 2019 года по январь 2020 года, с учетом отсутствия у истца дисциплинарных взысканий, является незаконным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что из содержания данного пункта положения следует, что в нем приведен перечень возможных, но не гарантированных выплат работнику.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчик ссылался на изменение истцу с 30.09.2019 должностного оклада до 102214 руб, представив в обоснование этому приказ от 04.10.2018 N 146/2-1 к, штатное расписание ФГБУ ПОО "ГУОР г. Бронницы МО за 2019 год, а также ссылался на выплату по приказам о премировании за период с января 2018 по январь 2020 г. за качественное и оперативное выполнение заданий руководства премий истцу в сумме 576 210 руб. (том 2, л.д. 93-101)

Считая исковые требования незаконными и необоснованными, представитель ответчика, указал на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что о нарушении своих трудовых прав в части невыплаты переменной части заработной платы в виде стимулирующей выплаты - премии по итогам работы за месяц за период с января 2019 года по октябрь 2019 года, поскольку все назначенные в соответствии с приказами премии были выплачены истцу, исковое заявление подано им в суд 03 ноября 2020 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе *** в удовлетворении исковых требований о взыскании переменной части заработной платы в виде стимулирующей выплаты - премии по итогам работы за месяц, исходя из того, факт выплаты истцу персонального коэффициента, выплаты за стаж непрерывной работы, единовременных премий, квартальных премий, премий по итогам года, нашел своей подтверждение в материалах дела.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом установленного срока о защите трудовых прав, в части взыскания премиальной части заработной платы за период с января 2019 года по октябрь 2019 года является верным, учитывая, что премии назначенные приказами были выплачены истцу, с исковым заявлением в суд *** обратился лишь 03 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, о применении которого заявлено стороной ответчика, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском, истцом суду представлено не было, вывод об отказе в иске судом сделан правильно.

Ссылки истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: