Определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9630/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родиковой *** на определение судьи Мещанского районного суда Москвы от 23 ноября 2020 г., которым постановлено:

Возвратить жалобу Родиковой *** на постановление эксперта (контролера) 2 категории 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N *** от 26 октября 2020 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", заявителю.

установил:

Определением судьи Мещанского районного суда Москвы от 23 ноября 2020 г. жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока и пропуском процессуального срока на подачу жалобы, а также по тому основанию, что жалоба заявителем подана в электронном виде, что не предусмотрено КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Родикова И.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-0, от 19 июня 2007 г. N 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. N 314-0-0, от 28 мая 2013 г. N 777-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды обшей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении изложена в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2019 г. N 43-ААД19-1, от 23 октября 2019 г. N 48-ААД19-5, от 09 августа 2018 г. 9-ААД18-21.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мещанским районным судом г. Москвы жалобы Родиковой И.Г, направленной 09 ноября 2020 г. в электронном виде, отсутствовали, в связи с чем жалоба подлежала возврату в адрес заявителя.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на то, что жалоба была подана в течение 10 дней после получения решения вышестоящего должностного лица от 05 ноября 2020 г, и сдана в организацию связи 09 ноября 2020 г. не являются основанием для другого вывода по делу, поскольку жалоба была подана в ненадлежащем электронном виде.

При таких обстоятельствах оснований для отмены указанного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ, определил:

определение судьи Мещанского районного суда Москвы от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов