Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5638/2021[88-6920/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Широкова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года по делу N 2-2686/2020 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени ФИО4" об оспаривании приказа, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика - ФИО5 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени ФИО4", в котором просила отменить приказ начальника ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ N ОК о дисциплинарном взыскании в виде выговора; взыскать невыплаченную часть заработной платы за декабрь 2019 года в размере 99 601, 30 руб, за январь 2020 года - 79 494, 80 руб, за март 2020 года - 89 049, 15 руб, за апрель 2020 года - 71 921, 04 руб, за май 2020 года - 14 959, 71 руб, средний заработок за период ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 974, 96 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дисциплинарного проступка она не совершала, объяснений у нее не истребовали, в связи с дисциплинарным взысканием была лишена всех премий; а в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме, ответчиком также неправильно рассчитана средняя заработная плата на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинского регистратора клиники офтальмологии на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

Согласно заключенного сторонами трудового договора работник, в частности, обязан: добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, коллективным договором, а также функциональные обязанности, разработанные начальником подразделения по занимаемой должности, являющимися неотъемлемой частью трудового договора; выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с должностной инструкцией медицинского регистратора клиники офтальмологии кафедры офтальмологии медицинский регистратор осуществляет, в том числе, следующие обязанности: обеспечивает устную и организовывает стендовую информацию, а также дает справки по телефону о порядке работы отделений, специализированных кабинетов и других служб клиники о времени приема врачей, о правилах подготовки к исследованиям и т.д. (п.3.1).

Помощником начальника клиники офтальмологии ФИО11 на имя начальника кафедры офтальмологии ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, что ДД.ММ.ГГГГ в клинику для прохождения стационарного обследования и лечения по вопросу выполнения лазерной коррекции зрения прибыла военнослужащая МО РФ ФИО6 В 12:50 больная оформлена в режиме круглосуточного стационара на отделение лазерной рефракционной хирургии. По завершении первичного приема и выполнения необходимого обследования, учитывая отсутствие штатных стационарных коек на отделении, пациента была направлена в палатные отделения клинки, для размещения на имеющуюся свободную койку. По пути следования пациентку сопровождала медицинский регистратор ФИО1, хотя в обязанности медицинского регистратора данный вид деятельности не входит, соответствующие должностные лица такой задачи ФИО1 не ставили. На момент прибытия пациентки и ФИО1 к посту общего отделения свободных коек на отделении не было. Свободные места имелись на катарактальном отделении. По какой-то причине, не обращаясь по вопросу размещения на катарактальное отделение, пациентка в сопровождении ФИО1 вновь прибыла на отделение лазерной рефракционной хирургии, где в присутствии пациентки произошел конфликт между ФИО1 и сотрудниками данного отделения. В результате пациентка отказалась от дальнейшего пребывания в клинике и по собственному желанию выписана в тот же день, так и не получив операцию по лазерной коррекции.

Распоряжением N начальника кафедры от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение официального служебного разбирательства, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ получены письменные объяснения от заведующего отделением рефракционной лазерной хирургии ФИО7, от врача-офтальмолога ФИО8, от начальника отделения клиники кафедры офтальмологии ФИО12, от клинического ординатора 2 года обучения Валиуллина P.P, которые подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого проступка.

В ходе проведения расследования от медицинского регистратора ФИО1 также получены объяснения.

Впоследствии помощником начальника клиники офтальмологии ФИО11 на имя начальника кафедры офтальмологии ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, в котором отражен факт выполнения ФИО1 действий, не входящих в ее функциональные обязанности как медицинского регистратора, а именно: факт организации размещения пациентки в стационаре клиники, без каких-либо указаний по данному вопросу от соответствующих должностных лиц; факт отсутствия доклада помощнику начальника клиники о сложившейся конфликтной ситуации; факт нарушения требований медицинской этики и деонтологии (нарушение субординации в отношении заведующей отделением рефракционной лазерной хирургии ФИО7 в присутствии пациентки), приведшего к досрочной выписке пациентки отделения лазерной рефракционной хирургии ФИО6 без выполнения запланированного оперативного лечения.

При этом указано, что сопровождение стационарных пациентов по отделениям, а также решение вопросов по организации размещения пациентов в стационаре не входит в обязанности медицинского регистратора; от соответствующих должностных лиц указание на сопровождение пациентки ФИО6 и участие в поиске свободных стационарных коек ФИО1 не получала, непосредственному начальнику - помощнику начальника клиники, по факту инцидента не сообщила, свои действия с руководителем не согласовывала.

Приказом N ОК от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в виде ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей без уважительных причин, а именно: отсутствие обеспечения пациентов информацией о порядке работы отделений и других служб клиники, превышение своих должностных полномочий, а также грубое нарушение требований медицинской этики в отношении заведующей офтальмологическим отделением рефракционной лазерной хирургии ФИО7, к медицинскому регистратору клиники (офтальмологии) ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге N-ОБ/700/2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по заявлению ФИО1 установлено, что дисциплинарные взыскания истцу вынесены в соответствии с положениями действующего законодательства, изданы приказы о наложении дисциплинарных взысканий, получены объяснения, сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены. Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ выплаты стимулирующего характера медицинскому персоналу академии не производятся в случае наличия неснятого дисциплинарного взыскания; ходатайств о снятии дисциплинарных взысканий ФИО1 в адрес работодателя не направлено; заработная плата выплачена в полном объеме, в установленные сроки, с учетом действующих положений по оплате труда, коллективного договора, а также действующими приказами начальника академии. В ходе проверки нарушений трудового законодательства не установлено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отказано в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа N ОК от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании невыплаченной части заработной платы за август-ноябрь 2019 года, февраль 2020 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Проанализировав нормы трудового законодательства, и разрешая требования истца в части оспаривания приказа начальника ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ N ОК о дисциплинарном взыскании в виде выговора, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факт совершения вменяемых ей действий в отношении пациента ФИО9, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, до подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания от истца истребованы письменные объяснения, при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, не предоставила ФИО9 необходимую информацию о порядке размещения, вместо этого, превысив свои должностные полномочия, непосредственно занялась размещением пациентки, а также допустила грубое нарушение требований медицинской этики в отношении заведующей офтальмологическим отделением рефракционной лазерной хирургии ФИО7, разговаривая с ней в некорректной форме в присутствии пациента.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что поскольку работодателем выявлены нарушения со стороны истца требований должностной инструкции, установлен факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей истцом, что явилось основанием для применения дисциплинарного взыскания, доказательств отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности истец не представил, в связи с чем, дисциплинарное взыскание наложено на истца обоснованно, с соблюдением действующего законодательства, и оснований для признания приказа незаконным не усматривается.

Разрешая спор в части требований о взыскании невыплаченной части заработной платы за декабрь 2019 года, за январь, март-май 2020 года, а также среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Согласно нормам статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад; стимулирующие выплаты за стаж работы в МО РФ и здравоохранении (пункт 4.1); выплата заработной платы производится 5 и 20 числа каждого месяца (пункт 3.2.4); премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя (пункт 4.2).

В соответствии с положениями пункта 5 Коллективного договора между командованием академии и коллективом гражданского персонала на 2017 - 2020 годы, работодатель обязуется производить оплату труда работников согласно порядку, установленному Правительством Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации для соответствующих категорий работников. Оплата труда работников академии производится в соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала Военно-медицинской академии (Приложение N к Коллективному договору) и Положением о выплатах стимулирующего характера работникам Военно-медицинской академии (Приложение N к Коллективному договору).

Работодатель обязуется выплачивать заработную плату работникам в зависимости от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда с учетом ограничения максимальных размеров премий и стимулирующих выплат согласно решению Министра обороны.

Стимулирующие выплаты за участие в оказании медицинских услуг в системе ОМС, ВМП; лечебной, образовательной, научной и других видов приносящей доход деятельности выплачиваются 1 раз в 2 месяца (1 раз в квартал, в "филиале" ежемесячно). Размер стимулирующих выплат ежегодно утверждается планом финансово-хозяйственной деятельности и Приложениями о выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу Военно-медицинской академии.

Нормами Положения о системе оплаты труда гражданского персонала Военно-медицинской академии предусмотрено, что начальник академии устанавливает: выплаты компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера, утвержденного уполномоченным органом в сфере здравоохранения, образования, науки; выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденного уполномоченным органом в сфере здравоохранения, образования, науки.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" устанавливаются стимулирующие выплаты работникам в соответствии с показателями и критериями эффективности деятельности работников (Приложение N к Положению о выплатах стимулирующего характера работникам академии). К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить интенсивность и качество его работы.

В силу указаний, содержащихся в Положении о выплатах стимулирующего характера работникам военно-медицинской академии, выплаты стимулирующего характера назначаются начальником Военно -медицинской академии в целях усиления материальной заинтересованности работников академии в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышении профессионального уровня и ответственности за выполняемую работу.

Виды и размеры выплат стимулирующего характера поименованы в разделе 3 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам военно-медицинской академии, к числу таких выплат относятся, в том числе: выплаты за выслугу лет к должностным окладам работников; выплата за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей (25% от должностного оклада).

В разделе 4 названного Положения предусмотрено, что выплата за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по результатам работы за месяц осуществляется в размерах, указанных в пункте 19 настоящего Положения по рапорту начальника подразделения с целью поощрения работников. При назначении выплаты учитывается успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, применение в работе современных форм и методов организации труда; своевременности и полнота подготовки отчетности.

Решение о назначении выплат стимулирующего характера согласовывается с председателем выборного профсоюзного органа, и выплата устанавливается при наличии экономии фонда оплаты труда, либо при наличии средств от приносящей доход деятельности соответственно (п.36 Положения).

При назначении стимулирующих выплат, установленных в соответствии с разделом 7 Приложения N к Коллективному договору учитываются имеющиеся дисциплинарные взыскания в соответствии с положением об этих выплатах, а также упущения в работе и проступки при осуществлении соответствующей данному виду деятельности работы в случае наличия дисциплинарного взыскания, решение о снижении суммы стимулирующей выплаты или о ее невыплате принимается начальником академии с даты издания приказа начальника академии о дисциплинарном взыскании (пункт 38.1 Положения).

На основании Положения о распределении между клиническими подразделениями Военно-медицинской академии имени ФИО4 денежных средств, выделяемых из бюджета на повышение оплаты труда отдельным категориям медицинских работников в рамках реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного Приказом начальника Военно-медицинской академии N от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты стимулирующего характера медицинскому персоналу академии не производятся сотруднику, имеющему на момент выплаты не снятое дисциплинарное взыскание.

В Приложении N к Положению о выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу Военно-медицинской академии предусмотрен Порядок распределения денежных средств, полученных от оказания медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию, между структурными подразделениями Военно-медицинской академии имени ФИО4.

Порядок распределения денежных средств, полученных от оказания высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации в Военно-медицинской академии имени ФИО4 за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета установлен в Приложении N к Положению о выплатах стимулирующего характера гражданскому персоналу Военно-медицинской академии.

Приказом начальника Военно-медицинской академии N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядки распределения денежных средств, полученных в результате приносящей доход деятельности академии и методики расчета дополнительных выплат стимулирующего характера сотрудникам Военно-медицинской академии имени ФИО4.

Из анализа условий трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, норм Коллективного договора, локальных нормативных актов ФГБВОУ ВО "ВМА им. ФИО4", судом верно установлено, что начисление заработной платы, а также выплата стимулирующих выплат сотрудникам в спорный период осуществлялись работодателем в полном соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО1, в редакции дополнительных соглашений, и локальными нормативными актами ответчика.

При этом, суд исходил из того, что действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что выплаты стимулирующего характера не являются обязательной составляющей заработной платы, принятие решения о выплате является правом работодателя, данные выплаты носят стимулирующий характер, выплачиваются с целью персонального поощрения специалиста на основе его индивидуального вклада, с учетом действующих дисциплинарных взысканий.

Ссылки на отсутствие решения начальника академии о лишении стимулирующих выплат правового значения не имеют, поскольку исходя из вышеуказанных норм локальных актов, при наличии неснятого дисциплинарного взыскания стимулирующие выплаты работодателем не начисляются, что не требует принятия дополнительного решения руководителя работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаты стимулирующего характера являются исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависят от определенных критериев, установленных трудовым договором, Коллективным договором, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала Военно-медицинской академии, Положением о выплатах стимулирующего характера работникам военно-медицинской академии, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании невыплаченной части заработной платы за декабрь 2019 года, за январь, март-май 2020 года, а также среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы, что пунктами 37, 38 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам Военно-медицинской академии предусмотрено только лишение выплат за месяц, в котором применено дисциплинарное взыскания, правомерно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данные доводы заявлены истцом без учета положений пункта 38.1 Положения, согласно которому при назначении стимулирующих выплат учитываются имеющиеся дисциплинарные взыскания, а также упущения в работе и проступки при осуществлении работы, в случае наличия дисциплинарного взыскания решение о снижении суммы стимулирующей выплаты или о ее невыплате принимается начальником академии с даты издания приказа начальника академии о дисциплинарном взыскании.

Таким образом, работодатель был вправе не производить работнику стимулирующую выплату по пункту 38 Положения в том месяце, в котором вынесено дисциплинарное взыскание, а по пункту 38.1 Положения до момента снятия дисциплинарного взыскания (в течение одного года, согласно ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи