Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2021 г. по делу N 33-2787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8 И.В, судей: Малининой Л.Б, Чесноковой А.В, при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "ЕВРАКОР" в лице представителя ФИО7, действующего на основании прав по доверенности от "... " (л.д. 63, т. 3), на решение Ленинского районного суда города Тюмени "... " от "... ", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать работу ФИО1 комендантом полевого городка в комплексно-технологическом потоке "... " Строитеьлно-монтажного треста "... " "Западный" АО "ЕВРАКОР" в период с "... " по "... " работой вахтовым методом.

Обязать АО "ЕВРАКОР" исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся надбавку за вахтовый метод работы за период работы с "... " по "... ".

Обязать АО "ЕВРАКОР" исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера за период трудовой деятельности с "... " по "... ".

Обязать АО "ЕВРАКОР" исчислить и произвести ФИО1 оплату периодов междувахтового отдыха за период трудовой деятельности с "... " по "... ".

Обязать АО "ЕВРАКОР" исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с "... " по "... ".

Обязать АО "ЕВРАКОР" рассчитать и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации причитающиеся страховые взносы в отношении ФИО1 за период ее работы с "... " по "... ".

Взыскать с АО "ЕВРАКОР" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерному обществу "Евракор" в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО8 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику акционерному обществу "ЕВРАКОР" (далее по тексту - АО "ЕВРАКОР" или общество) о признании работы работой вахтовым методом, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку, оплатить период трудовой деятельности, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, доначислить и уплатить страховые взносы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с "... " по "... " была трудоустроена в филиале АО "ЕВРАКОР" Строительно-монтажный трест "... " "Западный" в должности коменданта полевого городка в комплексно-технологическом потоке "... ". Была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В заключенном трудовом договоре было указано место нахождения филиала АО "ЕВРАКОР" Строительно-монтажный трест "... " "Западный" - город Тюмень, "... ", строение 10. Также условиями трудового договора было предусмотрено, что он носит срочный характер и заключен для выполнения заведомо определенной работы - строительства на территории "... " трубопровода СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево Корректировка. Фактически в течение всего периода своего трудоустройства у работодателя истец осуществляла работу вахтовым методом по следующему графику - два месяца работы в полевых условиях Крайнего Севера на стройке трубопровода и один месяц предоставлялся для межвахтового отдыха. Рабочего места в городе Тюмени истец не имела, в городе Тюмени не работала, направлялась на работу вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя в "... ", где ежедневно работала по 11-12 часов, проживая в полевом городке. В период межвахтового отдыха истец на работу (в Тюменский офис работодателя) не ходила, истца не табелировали и не начисляли за этот период заработную плату. На период нахождения истца на вахте работодатель оформлял служебные командировки, что являлось основанием не начислять и не выплачивать ей районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, предусмотренные статьями 315, 316, 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также не предоставлять ей полагаемый дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера. То есть существующий фактически вахтовый метод организации труда документально был представлен (оформлен) работодателем как служебные командировки.

На основании изложенного, а также с учетом ходатайства об изменении предмета иска истец просила признать её работу работой вахтовым методом; обязать ответчика внести изменения в запись "... " в трудовой книжке ФИО1: в графу 3 вместо записи "Принята в комплекснотехнологический поток "... " комендантом полевого городка" вписать "Принята в комплексно-технологический поток "... " комендантом полевого городка вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера"; обязать ответчика исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся надбавку за вахтовый метод работы за период трудовой деятельности по трудовому договору "... " от "... " с "... " по "... "; обязать ответчика исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период трудовой деятельности, обязать исчислить и произвести причитающуюся ФИО1 оплату периодов межвахтового отдыха за период трудовой деятельности по трудовому договору; обязать работодателя исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении по трудовому договору; обязать АО "ЕВРАКОР" доначислить и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховой номер индивидуального лицевого счета ФИО1 причитающиеся страховые взносы за периоды работы по трудовому договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, действующий на основании прав по доверенности N "... "7 от "... ", в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "ЕВРАКОР" - ФИО6, действующий на основании прав по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерное общество "Мессояханефтегаз", Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик АО "ЕВРАКОР", в апелляционной жалобе представитель ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что при вынесении судебного решения судом было допущено нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом не были исследованы все материалы дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда и принятие соответствующего решения, а именно полагает, что судом первой инстанции не учтено, что истица своевременно была ознакомлена с приказом об увольнении и в её трудовую книжку правильно были внесены все записи о приеме на работу и увольнении, с которыми она была ознакомлена под роспись. Согласно имеющимся в деле доказательствам, истице выплачена заработная плата в соответствии с заключенным трудовым договором и действующими у работодателя системами оплаты труда исходя из установленной тарифной ставки в размере 13 913 рублей 00 копеек в месяц. При этом, за периоды работы ФИО1 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с действующим трудовым законодательством, заработная плата истице начислялась и выплачивалась с учетом применения соответствующего районного коэффициента и процентной надбавки за работу в указанных районах, что подтверждается расчетными листками истицы и соответствующими финансовыми документами.

Полагает, что решение суда о признании работы истицей вахтовым методом, исчислении и выплате причитающейся надбавки за вахтовый метод работы, основано на неправильном толковании материального закона, поскольку истица не работала указанным методом, так как для этого необходимо проведение специальной процедуры, установленной требованиями статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации и выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, размер и порядок выплаты которой устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного профсоюзного органа. Считает, что осуществляя свои трудовые функции в "... ", истица находилась в служебной командировке и ей возмещались все расходы, связанные с этим - расходы по проезду, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), порядок и размер возмещения которых определен Положением "О командировках работников АО "ЕВРАКОР", что подтверждается ведомостями выдачи денежных средств (суточных), проездными документами, а также авансовыми отчетами ФИО1

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ЕВРАКОР", представитель третьего лица АО "Мессояханефтегаз", представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, суд второй инстанции о причинах своей неявки в известность не поставили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 с "... " по "... " состояла в трудовых отношениях с АО "ЕВРАКОР" в должности коменданта полевого городка в структурном подразделении Линейно-производственный персонал Комплексно-технологический поток "... " филиала "Строительно-монтажный трест "... " "Западный". (том 1, л.д. 228, 229)

Согласно условиям трудового договора "... " от "... " заключенного с ФИО1 договор является срочным (п. 2.1.); заключен для выполнения заведомо определенной работы в рамках исполнения работодателем обязательств по договору подряда NРИ-999-15 от "... ", заключенному с АО " ФИО2 ИНТЕРНЕШНЛ" на строительство объекта: "Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево. Корректировка", завершение которой не может быть определено конкретной датой (п. 2.3.); место работы указано - место нахождения филиала "Строительно-монтажный трест "... " "Западный" по адресу город Тюмень, "... ", строение 10 (п. 1.2); работнику устанавливается повременная система оплаты труда, районный коэффициент 15% (п. 4.1, п. 4.2); работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период один год (п. 5.3); устанавливается основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (п. 5.5). (том 1, л.д. 139-142)

Согласно представленным ответчиком в материалы дела табелям учета рабочего времени за период с даты ее трудоустройства до даты увольнения рабочее время ФИО1 состоит из командировок и выходных. (том 1, л.д. 160-184)

Согласно письму от "... " "... " АО "Мессояханефтегаз" в рамках заключенного с АО "Мессояханефтегаз" договора от "... " N МСХ-17/11028/00074/Р АО "Евракор" выполняло строительно-монтажные работы по объекту "Обустройство кустов скважин "... ", 28, 1 Вз, 15, 27, 57, 45, 47, 5, 8, 7, 75 Восточно-Мессояхского месторождения с коммуникациями", который расположен на территории Восточно-Мессояхского месторождения. Данное месторождение расположено в "... ", который относится к районам Крайнего Севера. Исходя из чего, договорная цена по вышеуказанному договору рассчитывалась и оплачивалась АО "Мессояханефтегаз" с учетом районного коэффициента (1, 8) и северной надбавки (80%), установленных для данного региона. В частности, стоимость строительно-монтажных работ в базовом уровне цен учитывает районный территориальный коэффициент 1, 8 (п. 1 Приложения "... "А к договору), а также отдельно были рассчитаны затраты в текущем уровне цен по северной надбавке (п. 11.1 Приложения "... "А к договору). Также по договору рассчитывались затраты по вахтовому методу работ (п. 11.3 Приложения "... "А к договору), которые включают в себя затраты на содержание вахтового поселка (например, затраты на обслуживание вагон-городка, затраты на связь, водоснабжение, на оплату обсуживающему персоналу и т.д.). (том 2, л.д. 108-168)

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 56, 237, 297, 302, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 принята на работу в АО "ЕВРАКОР" на должность коменданта полевого городка в структурное подразделение Линейно-производственный персонал Комплексно-технологический поток "... " филиала "Строительно-монтажный трест "... " "Западный", а также что рабочего места по месту нахождения работодателя истец не имела, какую-либо трудовую функцию в городе Тюмени не выполняла, для выполнения трудовой функции ФИО1 систематически, по фактическому графику направлялась работодателем вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя (в Ямало-Ненецкий автономный округ), где ежедневно работала и проживала в полевом городке; то суд первой инстанции пришел к выводу о фактической работе истца вахтовым методом, тем самым удовлетворив исковые требования истца в части, постановилпризнать работу ФИО1 комендантом полевого городка в комплексно-технологическом потоке "... " Строительно-монтажного треста "... " "Западный" АО "ЕВРАКОР" в период с "... " по "... " работой вахтовым методом, обязать АО "ЕВРАКОР" исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся надбавку за вахтовый метод работы за период работы с "... " по "... ", исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера за период трудовой деятельности с "... " по "... ", исчислить и произвести ФИО1 оплату периодов межвахтового отдыха за период трудовой деятельности с "... " по "... ", исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с "... " по "... ", рассчитать и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации причитающиеся страховые взносы в отношении ФИО1 за период ее работы с "... " по "... ", взыскав с АО "ЕВРАКОР" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

отказав в остальной части исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции неправомерно не учтено, что в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором "... " от "... ", в последнем отсутствуют согласованные сторонами условия о вахтовом методе работы истца по занимаемой должности "коменданта полевого городка" место работы истца определено как место нахождения филиала АО "ЕВРАКОР" "Строительно-монтажный трест "... " "Западный" по адресу город Тюмень, "... ", строение 10.

Из объяснений истицы в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что на указанном рабочем месте она находилась дважды в месяц, когда приезжала с "... " и сдавала отчеты по факту выполнения своей работы.

Доказательств установления истцу суммированного учета рабочего времени, а равно графиков вахт, выплаты гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих вахтовым методом, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств со стороны истца ФИО1 и в суд апелляционной инстанции и не заявлено ходатайств об истребовании таковых от ответчика либо третьих лиц.

Напротив, на всем протяжении существования между сторонами трудовых отношений, истец была ознакомлена с приказами о направлении её в служебные командировки, получала оплату труда в соответствии с правилами оплаты для лиц, направленных в служебные командировки, оформляла по приезде авансовые отчеты относительно своих командировочных поездок. Ни каких возражений со стороны истца в адрес работодателя по этому поводу не поступало.

Сам по себе факт продолжительности и количества служебных командировок в период трудовых отношений не свидетельствует об установлении факта выполнения истцом работы на условиях вахтового метода. Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что работа ФИО1 и не может быть расценена как работа вахтовым методом, поскольку в силу требований статей 297 и 302 Трудового кодекса Российской Федерации её должность коменданта полевого городка в структурном подразделении Линейно-производственный персонал Комплексно-технологический поток "... " филиала "Строительно-монтажный трест "... " "Западный" не прошла специальную процедуру у работодателя, а именно не утверждена работодателем и не истребовано мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном положениями статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов ответчика. В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "ЕВРАКОР" следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени "... " от "... " в части удовлетворения требований ФИО1 - отменить, принять в отмененной части новое решение.

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "ЕВРАКОР" о признании её работы комендантом полевого городка в комплексно-технологическом потоке "... " Строительно-монтажного треста "... " "Западный" АО "ЕВРАКОР" в период с "... " по "... " работой вахтовым методом, об обязании АО "ЕВРАКОР" исчислить и уплатить ФИО1 причитающуюся надбавку за вахтовый метод работы за период работы с "... " по "... ", процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера за период трудовой деятельности с "... " по "... ", произвести оплату периодов междувахтового отдыха за период трудовой деятельности с "... " по "... ", причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы с "... " по "... ", рассчитать и уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации причитающиеся страховые взносы в отношении ФИО1 за период ее работы с "... " по "... ", а также о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав - отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЕВРАКОР" - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии: