Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-13004/2021[88-13721/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байгужина Загира Рафаиловича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-777/2020 по иску Байгужина Загира Рафаиловича к обществу с ограниченной ответственностью "Золоторудная компания "МАЙСКОЕ" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и недоплату, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Байгужин З.Р. обратился в суд с иском к ООО "Золоторудная компания "МАЙСКОЕ" (далее - ООО "ЗК "МАЙСКОЕ") о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска на то, что на основании трудового договора от 19 декабря 2016 года N ЗМ268 работал у ответчика в должности водителя автомобиля. Место работы - ЧАО, Чаунский район, месторождение - Майское, характеристика условий труда - работа по вахтовому методу работ. Условиями трудового договора определено, что работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в сроки и в размерах, предусмотренных приложением N 1 к настоящему договору; работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Министерством Транспорта Российской Федерации 20 августа 2004 года был издан Приказ N15 "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей". Согласно пункту 8 указанного положения, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

Пунктом 4.2. трудового договора предусматривается, что рабочее время (продолжительность рабочей недели, рабочего дня, перерывы для отдыха и питания, выходные дни, сменность и др.) работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. В соответствии с пунктом 1 соглашения об оплате труда работника от 20 декабря 2016 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета: часовой тарифной ставки 64, 8 рублей/час; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 100% и районного коэффициента в размере 2 к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором ООО "ЗК "МАЙСКОЕ". В соответствии с пунктом 1 соглашения об оплате труда работника от 20 февраля 2017 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета: часовой тарифной ставки 64, 8 рублей/час; персональной надбавки за профессиональные качества, квалификацию и качественное отношение к труду в размере 11% в месяц; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 100% и районного коэффициента в размере 2 к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и с локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с пунктом 1 соглашения об оплате труда работника от 23 марта 2017 года за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета: часовой тарифной ставки 68, 3 рублей/час; персональной надбавки за профессиональные качества, квалификацию и качественное отношение к труду в размере 11% в месяц; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 100% и районного коэффициента в размере 2 к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и с локальными нормативными актами работодателя. В

соответствии с пунктом 1 соглашения об оплате труда работника от 12 апреля 2018 года за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета: часовой тарифной ставки 70, 01 рублей/час; персональной надбавки за профессиональные качества, квалификацию и качественное отношение к труду в размере 11% в месяц; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 100% и районного коэффициента в размере 2 к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и с локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с пунктом 1 соглашения об оплате труда работника от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета: часовой тарифной ставки 72, 81 рублей/час; персональной надбавки за профессиональные качества, квалификацию и качественное отношение к труду в размере 11% в месячного/должностного оклада, что составляет 8, 01 рублей; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 100% и районного коэффициента в размере 2 к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором ООО "ЗК "МАЙСКОЕ". В период его трудоустройства и по день увольнения ответчиком нарушалось его право на оплату согласно отработанному времени. Ответчик не доплатил ему за сверхурочную работу 187 980, 62 рублей. Кроме того, ответчиком допущена недоплата в период межвахтового отдыха в размере 50 392, 86 рублей, а также не обеспечена выработка суммарных часов в течение учетного периода с ноября 2017 года по март 2018 года в размере 323 548, 75 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и недоплату в размере 561 922, 23 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Байгужина З.Р. отказано.

Байгужин З.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором Байгужин З.Р. был принят на работу в ООО "ЗК "МАЙСКОЕ" на должность водителя автомобиля, место работы: ЧАО, Чаунский район, месторождение "МАЙСКОЕ", характеристика условий труда: вахтовый метод работ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с 20 декабря 2016 года. Работнику устанавливлен суммированный учет рабочего времени.

Приказом от 23 марта 2017 года N 373/л истец с 1 апреля 2017 года в том же подразделении переведен на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Приказом от 7 июня 2017 года N 1252/л Байгужин З.Р. с 1 июня 2017 года переведен на участок открытых горных работ на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата из расчета часовой тарифной ставки 64, 8 руб./час.; персональные надбавки за работу в районах Крайнего Севера 100% и районного коэффициента в размере 2 к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором ООО "ЗК "МАЙСКОЕ" (соглашение об оплате труда работника N ЗМ268 от 20 декабря 2016 года).

В последующем размер часовой тарифной ставки изменялся, о чем между работником и работодателем заключались соглашения об изменении (дополнении) условий трудового договора, установлены персональные и процентные надбавки за работу.

На основании приказа N 145/л от 28 апреля 2020 года Байгужин З.Р. уволен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО "ЗК "МАЙСКОЕ" и ЗАО "Научно-Исследовательский Центр "ТЕХНОПРОГРЕСС" заключен договор N 353408- СВК6-СОУШКМ2 (09-1-0262) от 31 марта 2017 года для проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на месторождении "Майское", Чаунского района, Чукотского автономного округа.

Согласно карте специальной оценки условий труда от 30 октября 2017 года N 85, условия труда водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участке открытых горных работ, не предусматривает предоставление работнику сокращенной продолжительности рабочего времени (п/п 3 строка 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте").

Определением суда первой инстанции от 27 октября 2020 года по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы".

Как следует из заключения эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" N 218-03/20 от 3 ноября 2020 года, судебным экспертом по поставленным вопросам сделаны следующие выводы: в ООО "ЗК "Майское" начисление заработной платы Байгужину З.Р. за период его работы с декабря 2016 года по апрель 2020 года производилось в полном объеме по отработанному времени, согласно действующему законодательству, утвержденным нормативным документам, установленным тарифным ставкам. Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение) разработано в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации" и устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, суммированный учет рабочего времени ведется по этому Положению для водителей за исключением водителей, работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ, т.е. пункт 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15 не применяется для ведения суммированного учета рабочего времени водителей, работающих при вахтовом методе. Переработка сверх рабочего времени, предусмотренного утвержденным в ООО "Золоторудная компания "Майское" Положением об оплате труда, является сверхурочной и оплачивается, согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, как работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При расчете заработной платы за весь период трудового договора, в частности, в период с ноября 2017 года по март 2018 года, работодателем не применялись нормы статьи 155 Трудового Кодекса Российской Федерации, при этом, установлено в ходе исследования, что общая переплата Байгужину З.Р. за межвахтовый отдых за период с декабря 2016 года по апрель 2020 года составила за 1655 часа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных истцом требований, представленных ответчиком документов и заключения эксперта ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" N 218-03/20 от 3 ноября 2020 года, пришел к выводу о том, что нарушение трудовых прав истца при начислении и выплате заработной платы ответчиком не допущено, в связи с чем также отказал в удовлетворении производных требований истца о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не объективно расценили обстоятельства, которые препятствовали заявителю своевременно обратится в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку суды обоснованно указали на то, что приведенные истцом причины в силу закона уважительными не являются, объективно не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд лично или через своего представителя, согласно нормам трудового, гражданского процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя жалобы о том, что текст постановления суда апелляционной инстанции повторяет возражения ответчика на жалобу истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку резюмирование в судебном акте апелляционной инстанции точки зрения ответчика указывает на согласие суда с изложенной позицией, не свидетельствует о неполноте исследования судом материалов гражданского дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не установлен опыт работы эксперта непосредственно связанного с рассмотрением данного спора, а указан лишь общий страж его деятельности в качестве судебного эксперта, судебная коллегия находит несостоятельным. Квалификация и наличие специальных познаний эксперта подтверждены представленными в материалы дела документами, стаж работы судебного эксперта по специальности сомнений у судебной коллегии кассационной инстанции не вызывает.

Вопреки иным доводам жалобы, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены в полном объёме, выводы судов предыдущих инстанций, изложенные в судебных актах, не противоречат собранным доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байгужина Загира Рафаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова