Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 66а-2148/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-3/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" на решение Новгородского областного суда от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Новгородский бекон" обратилось в суд с административным иском к Правительству Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 252411 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составляет 575497, 08 руб. и значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20 августа 2020 года N 81/6-20, выполненному оценщиком "данные изъяты", составляет 191000 руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость, в связи с несоответствием ее рыночной стоимости земельного участка, нарушает права ООО "Новгородский бекон", которое намерено выкупить указанный земельный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

Просило установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном рыночной, определенном отчетом оценщика.

Решением Новгородского областного суда от 12 февраля 2021 года постановлено:

административное исковое заявление ООО "Новгородский бекон" к Министерству инвестиционной политики Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года в размере рыночной, равной 388839 руб.;

административное исковое заявление к Правительству Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставить без удовлетворения;

взыскать с ООО "Новгородский бекон" в пользу "данные изъяты" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Новгородский бекон" просит отменить решение суда в части возложения обязанности по оплате судебных расходов и принять новое решение об оплате судебной экспертизы за счет Министерства инвестиционной политики Новгородской области. В жалобе в частности указано на то, что образовавшаяся разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью земельного участка, составляющая 32, 4 %, с учетом сложившейся судебной практики, не давала суду первой инстанции оснований для взыскания спорной суммы с административного истца.

Административный истец, административные ответчики Правительство Новгородской области, Министерство инвестиционной политики Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, заинтересованные лица государственное областное бюджетное учреждение "Центр кадастровой оценки и недвижимости", администрация Волотовского муниципального района Новгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новгородской области, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения государственного областного бюджетного учреждения "Центр кадастровой оценки и недвижимости", Министерства инвестиционной политики Новгородской области, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, представленный административным истцом договор аренды земельного участка, пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 27 ноября 2019 года N29 утверждены результаты государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Новгородской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Новгородской области.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2019 года, утверждена в размере 575497, 08 руб.

Административный истец, оспаривая определенную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, предоставил указанный выше отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 191 000 руб.

В связи с возникшими у суда сомнениями относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и достоверности содержащихся в данном отчете выводов относительно действительной рыночной стоимости земельного участка по инициативе суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты" на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 1 февраля 2021 года, отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составляет 388839 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании заключения экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, что сторонами, и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы и принятия по делу в этой части нового решения.

Так, разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции указал лишь на то, что в связи с неисполнением ООО "Новгородский бекон" определения суда от 5 ноября 2020 года о назначении судебной оценочной экспертизы в части оплаты стоимости экспертизы, следует взыскать с административного истца в пользу "данные изъяты" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 40000 руб.

Однако судом при этом не было учтено следующее.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел, следует также учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

По данному делу разница между кадастровой стоимостью земельного участка и установленной судом рыночной стоимостью не является кратной, находясь при этом в интервале от 30 до 50%.

В рассматриваемой ситуации, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суду первой инстанции надлежало установить соотношение размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу экспертной организации и размера экономической выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, экспертной организацией "данные изъяты" за выполненную по поручению суда работу выставлен счет на оплату в сумме 40 000 руб. с калькуляцией стоимости работ по проведению назначенной судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области или государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов на территории Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 04.12.2015 N 479, цена продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, определяется в размере 15, 0 % кадастровой стоимости таких земельных участков.

Таким образом, по настоящему административному делу видно, что исчисленный на основании пункта 2.9 Порядка размер образовавшейся у административного истца экономической выгоды в сумме 27 998, 71 руб. не превышает подлежащие взысканию судебные расходы на производство экспертизы.

Данное соотношение, с учетом допущенного расхождения установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости, по мнению судебной коллегии не влечет возложение указанных выше судебных расходов на административного истца, поскольку в ином случае лишает обязательства ООО "Новгородский бекон" по выкупу земельного участка и определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность оплатить выполненную экспертом работу на Министерство инвестиционной политики Новгородской области, как на орган, утвердивший своим постановлением оспариваемый результат кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского областного суда от 12 февраля 2021 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Министерства инвестиционной политики Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В остальном решение Новгородского областного суда от 12 февраля 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи