Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 66а-2440/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калуга XXI век" на определение Калужского областного суда от 18 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Калужского областного суда от 25 декабря 2020 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Калуга XXI век" (далее - ООО "Калуга XXI век", административный истец) об установлении по состоянию на 10 августа 2018 года кадастровой стоимости, равной рыночной, в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер: N в размере 516 190 000 рублей.

В установленный законом срок, представитель ООО "Калуга XXI век" обратился в Калужский областной суд с заявлением о взыскании с административного ответчика Министерства экономического развития Калужской области судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Определением Калужского областного суда от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, как не соответствующего требованиям закона, и принятии нового решения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражения на нее, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Так, порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел, следует также учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

По данному делу разница между кадастровой стоимостью нежилого помещения, определенной актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области в размере 738 236 445, 41 руб. и установленной судом рыночной стоимостью, не является кратной, находясь при этом в интервале от 30 до 50%.

В рассматриваемой ситуации, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точи зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

По настоящему делу, с учетом налоговой ставки, установленной статьей 2 Закона Калужской области от 10 ноября 2003 года N 263-ОЗ "О налоге на имущество организаций" соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом и размера образовавшейся у него налоговой выгоды, значительно превышающей данные расходы, принимая во внимание отсутствие кратности в разнице между результатами кадастровой оценки и рыночной стоимостью, свидетельствующей об отсутствии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, не дает оснований к возложению указанных выше судебных расходов на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не привлеченной к тому же к участию в деле в качестве административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Калужского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калуга XXI век", без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Жудов