Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 66а-2837/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харебиной Г.А, судей Пономаревой Е.И, Романовой Е.М, при помощнике судьи Долдо А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-20/2021 по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Короткова Дмитрия Александровича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Коротков Д.А. обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением, просил установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года равной рыночной стоимости, определенной на дату оценки в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ООО "ЯРЭКСПЕРТ": принадлежащего на праве аренды общей площадью 2 656 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых помещений, расположенного по адресу: "адрес", - в размере 6 393 000 рублей; принадлежащего на праве аренды общей площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные, расположенного по адресу: "адрес", - в размере 6 505 000 рублей; принадлежащего на праве собственности общей площадью 1 135 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные, расположенного по адресу: "адрес", - в размере 2 974 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что по результатам кадастровой оценки, утвержденным приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату оценки: с кадастровым номером N - в размере 13 785 852 рублей 89 копеек, с кадастровым номером N - в размере 12 554 002 рублей 56 копеек, с кадастровым номером N - в размере 5 720 683 рублей 75 копеек, значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости предмета договора аренды, и налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

При рассмотрении административного дела по существу представитель административного истца поддержал заявленные требования, уточнив, что просит об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31 декабря 2019 года, в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ООО "ЯРЭКСПЕРТ", в размере 3 488 000 рублей.

Решением Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление Короткова Д.А. удовлетворено. Установлена по состоянию на 31 декабря 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 3 488 000 рублей. Установлена по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 6 399 000 рублей. Установлена по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 6 505 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 25 сентября 2020 года. С Короткова Д.А. и департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ЗАО "Ярославский центр недвижимости" взыскана оплата судебной экспертизы в размере 25 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит решение Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области расходов по оплате судебной экспертизы и возложить в полном объеме оплату на административного истца, поскольку услуги по составлению экспертного заключения по делу оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта, а потому судебное решение не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем административного истца юридических интересов, что исключает возложение на административного ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, административный истец выражает согласие с распределением судебных издержек и просит отклонить апелляционную жалобу административного ответчика.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов административного дела, Коротков Д.А. является арендатором находящихся в государственной собственности земельных участков: площадью 2 656 кв.м с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых помещений, расположенного по адресу: "адрес"; площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные, расположенного по адресу: "адрес"; а также собственником земельного участка площадью 1 135 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, в том числе встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные, расположенного по адресу: "адрес".

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N вошли в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н.

Согласно приложению N 2 "Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 1 января 2019 г." кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 13 785 852 рубля 89 копеек и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N -12 554 002 рубля 56 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 31 января 2019 года утверждена актом об определении кадастровой стоимости N от 19 октября 2020 года Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" и ставила 4 952 090 рублей 35 копеек.

В силу положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договоров аренды административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой определяется в соответствии с кадастровой стоимостью предмета договора аренды.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке от 4 сентября 2020 года N, от 20 ноября 2020 года N, подготовленные ООО "ЯРЭКСПЕРТ", согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки составляет: с кадастровым номером N - в размере 6 505 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 3 488 000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 6 399 000 рублей.

В целях проверки представленного в материалы административного дела отчета об оценке от 4 сентября 2020 года N на соответствие его законодательству об оценочной деятельности суд первой инстанции по ходатайству представителя департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на основании определения Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту ЗАО "Ярославский центр недвижимости" ФИО8

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ЗАО "Ярославский центр недвижимости" ФИО8, отчет об оценке от 4 сентября 2020 года N соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков; рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в указанном отчете, является достоверной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами по административному делу, пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки в размере их рыночной стоимости в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, вывод суда соответствует изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным решением в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы на административного ответчика со ссылкой на то, что данные расходы в полном объеме подлежат отнесению на административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначается экспертиза (часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку у суда первой инстанции имелись сомнения в возможности принятия в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости, в том числе в связи с наличием возражений департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, судом в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года эксперту ЗАО "Ярославский центр недвижимости" ФИО8 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Суду первой инстанции в материалы дела представлено экспертное заключение ЗАО "Ярославский центр недвижимости" и ходатайство экспертного учреждения с указанием стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на подлежащие применению положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующие разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, подлежат отнесению на административного ответчика департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, поскольку расхождение между кадастровой стоимостью по сравнению с установленной судом его кадастровой стоимостью в размере рыночной превысило 50%, является существенным и не может быть объяснено только различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, что указывает на нарушение закона при ее определении и свидетельствует о наличии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также о том, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, подлежат отнесению на административного истца, поскольку расхождение между кадастровой стоимостью по сравнению с установленной судом его кадастровой стоимостью в размере рыночной стоимости, не превышающее 50%, является несущественным, что объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, не указывает на нарушение закона при ее определении и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом суд первой инстанции также принял во внимание наличие у административного истца выгоды от уплаты арендных платежей по результатам оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N с учетом периода ее действия.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление N 28).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В пункте 31 Постановления N 28 разъяснено, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В то же время Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247, статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, утвержденная приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н по состоянию на 1 января 2019 года составила 13 785 852 рубля 89 копеек, превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой стоимости по состоянию на дату оценки в размере 6 399 000 рублей более чем в два раза (то есть кратно), что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Поскольку услуги по проведению судебной экспертизы департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, на которого они предварительно были возложены, оплачены не были, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы за проведенную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N обоснованно были распределены между сторонами и отнесены на административного истца Короткова Д.А. и административного ответчика департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в равных частях.

Как следует из сообщения ЗАО "Ярославский центр недвижимости", поступившего в суд апелляционной инстанции, по результатам проведения судебной экспертизы эксперт дал ответы на вопросы о соответствии представленного отчета об оценке на предмет соответствия его законодательству об оценочной деятельности и о достоверности определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, общая стоимость услуг составила 40 000 рублей, в том числе по 20 000 рублей касательно каждого земельного участка (по 17 500 рублей по первому вопросу и по 2 500 по второму вопросу).

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом правомочий, установленных в части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов с указанием на взыскание с административного истца и административного ответчика по 20 000 рублей с каждого в счет оплаты судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года в части распределения судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

"Взыскать с Короткова Дмитрия Александровича в пользу закрытого акционерного общества "Ярославский центр недвижимости" оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу закрытого акционерного общества "Ярославский центр недвижимости" оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.".

В остальной части решение Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи