Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-6859/2021[88-11389/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта России" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России", в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 февраля 2019 года по 27 октября 2019 года в размере "данные изъяты" руб, компенсацию за задержку заработной платы в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 года с АО "Почта России" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 февраля 2019 года по 27 октября 2019 года в размере "данные изъяты" руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд взыскал с АО "Почта России" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2020 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение, поскольку считает определение незаконным и необоснованным. Судом апелляционной инстанции не проведено всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, подтверждающих фактически отработанное истцом время, неверно распределено бремя доказывания.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явились истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8, представитель ответчика по доверенности ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавших жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО7, высказавшей мнение о законности апелляционного определения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене апелляционного определения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июля 2020 года приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствует.

Как установлено судебными актами, 1 декабря 2015 года ФИО1 принят на работу в Управление Федеральной почтовой связи Ростовской области ? филиала ФГУП "Почта России" на должность контролера технического состояния автотранспорта в технический отдел.

Между ФГУП "Почта России" в лице начальника обособленного подразделения автобаза Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" и ФИО1 заключен трудовой договор N от 1 декабря 2015 года, согласно условиям которого работник принят на работу в автобазу Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" по профессии контролер технического состояния автотранспорта для выполнения следующих трудовых функций/обязанностей. обеспечивает проверку технического состояния подвижного состава и выпуск его на линию в соответствии с нарядом. Проверяет наличие необходимых документов. Определяет неисправности автомобиля и оформляет заявку на ремонт и техническое обслуживание, а также других трудовых обязанностей, установленных квалификационной характеристикой (п.1.3 трудового договора). Работник непосредственно подчиняется ведущему инженеру (п.1.9 трудового договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 трудового договора N от 1 декабря 2015 года работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Оплата труда работника устанавливается в соответствии с действующими локальными нормативными актами ФГУП "Почта России", регулирующими оплату труда (п.3.1 трудового договора). Должностной оклад составляет с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени "данные изъяты" руб. Доплата за работу в ночное время (с 22.00 до 6.00) - 40% от должностного оклада (пп. 3.2 трудового договора). Размер должностного оклада впоследствии изменялся дополнительными соглашениями к трудовому договору от 1 февраля 2016 года, от 6 июня 2017 года и составил "данные изъяты" руб.

Трудовым договором ФИО1 установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, с суммированным учетом рабочего времени, согласно утвержденного графика (п.4.2 трудового договора), в исключительных случаях по согласованию сторон работодатель вправе привлекать к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации (п.4.3 трудового договора).

Согласно пункту 4.1 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП "Почта России" и настоящим трудовым договором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При трудоустройстве истец был ознакомлен под роспись с перечнем локальных нормативных актов, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП "Почта России".

Трудовые обязанности исполнялись ФИО1 согласно графикам сменности, утверждаемым в соответствии с локальными актами общества ежеквартально, с которыми под роспись были ознакомлены контролеры технического состояния автотранспорта.

Согласно представленным ответчиком графикам работы и выходных дней контролеров ТСА технического отдела, утвержденных начальником автобазы и согласованных с председателем профсоюза: график работы и выходных дней за 4 квартал утвержден 19 сентября 2018 года, согласован с председателем профсоюза 19 сентября 2018 года, график работы и выходных дней за 1 квартал утвержден 11 декабря 2018 года, согласован с председателем профсоюза 11 декабря 2018 года; график работы и выходных дней за 2 квартал утвержден 11 марта 2019 года, согласован с председателем профсоюза 11 марта 2019 года; график работы и выходных дней за 3 квартал утвержден 11июня 2019 года, согласован с председателем профсоюз 11 июня 2019 года; график работы и выходных дней за 4 квартал утвержден 16 сентября 2019 года, согласован с TOC \o "1-5" \h \z председателем профсоюза 19 сентября 2018 года график работы и выходных дней за 1 квартал утвержден 11 декабря 2018 года согласован с председателем профсоюза 11 декабря 2018 года; график работы и выходных дней за 2 квартал утвержден 11 марта 2019 года, согласован с председателем профсоюза 11 марта 2019 года; график работы и выходных дней за 3 квартал утвержден 11 июня 2019 года, согласован с председателем профсоюза 11 июня 2019 года; график работы и выходных дней за 4 квартал утвержден 16 сентября 2019 года, согласован с председателем профсоюза 16 сентября 2019 года, в спорный период времени (4 кв. 2018 год, 2019 год) режим работы ФИО1 день/ночь 48, начало первой смены - 08:00, окончание 20:00. Начало второй смены - 20:00, окончание 08:00 следующего дня. Со всеми указанными графиками сменности ФИО1 был ознакомлен под роспись, во всех графиках имеется его роспись без каких-либо замечаний.

Установление у ответчика для контролеров технического состояния автотранспорта автобазы в 2019 году указанного режима работы смен подтверждено в ходе проведенной с 21 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года Государственной инспекцией труда в Ростовской области внеплановой документарной проверки в отношении АО "Почта России" - филиала УФПС Ростовской области АО "Почта России" по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав работодателем. Как следует из акта проверки ГИТ в РО от 18 ноября 2019 года N, в ходе проверки установлено, что режим работы ФИО1 день/ночь 48, начало первой смены - 08:00, окончание 20:00. Начало второй смены - 20:00, окончание 08:00 следующего дня. В части вопроса работы сутки/двое данный факт документарного подтверждения не нашел.

В материалы дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени за период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года, путевые листы легковых автомобилей, расчетные листки за период ноябрь 2018 года - октябрь 2019 года.

В соответствии с приказом от 23 октября 2019 года N прекращено действие трудового договора N от 1 декабря 2015 года, ФИО1 уволен с 28 октября 2019 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Истец, полагая, что в периоды работы с 1 ноября 2018 года по 3 декабря 2018 года, 1 февраля 2019 года по 27 октября 2019 года ответчиком ненадлежащим образом выполнялась обязанность, предусмотренная абзацем 5 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата фактически отработанного времени производилась неверно, обратился в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 56, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами (путевыми листами, журналами сдачи-приема дежурств, журналом предрейсового инструктажа, журналом выезда и возврата автотранспортных средств) подтверждается график работы истца "сутки/трое", ответчиком не произведена оплата за фактически отработанное время, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная в расчете истца сумма задолженности по заработной плате с 1 ноября 2018 года по 27 октября 2019 года в размере "данные изъяты" руб. При этом, установив, факт нарушения трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" руб, установленном по расчету истца, который признан судом арифметически верным, и компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации размере "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности факта работы истца в спорный период времени сверхурочно при выполнении трудовых функций при режиме рабочего времени (сутки/трое), который не установлен трудовым договором и графиками работы и выходных дней контролеров ТСА технического отдела, утвержденных начальником автобазы и согласованных с председателем профсоюза.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи неверным применением норм материального права, противоречием между выводами суда апелляционной инстанции и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 4 статьи 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора N от 1 декабря 2015 года истец ФИО1 с 1 декабря 2015 года на неопределенный срок принят на работу в АО "Почта России" на должность контролера технического состояния автотранспорта.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха ФИО1: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем с суммарным учетом рабочего времени, согласно утвержденного графика.

Ответчиком представлен график, согласно которому истец должен был работать "день/ночь 48".

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалы дела представлены путевые листы, журналы сдачи-приема дежурств, журнал предрейсового инструктажа, журнал выезда и возврата автотранспортных средств за спорный период, подтверждающие график работы истца "сутки/трое".

То обстоятельство, что данные журналы представлены работником, а не работодателем, не опровергают их содержания и относимости к данному спору, судом первой инстанции они исследованы в совокупности с иными представленными доказательствами, обоснованно оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ как подтверждающие доводы истца.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что журналы велись с нарушением формы, материалы дела не содержат, ответчиком доказательств этому в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно, представленные документы, подтверждают, отработанное истцом время именно "сутки/трое", а не "день/ночь 48".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцу в день увольнения не произведена в полном объеме выплата всех сумм, причитающихся при увольнении работника.

С учетом изложенного, задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 февраля 2019 года по 27 октября 2019 года, согласно представленному истцом и проверенному судом первой инстанции расчету составила "данные изъяты" руб. Оснований не доверять данным расчетам у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 392 ТК РФ и пришел к обоснованному выводу, что требования истца в данной части заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб. суд первой инстанции верно руководствовался статьей 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком на момент увольнения истца причитающиеся ему суммы не были выплачены в полном объеме, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции в соответствии со статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской федерации, с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме "данные изъяты" руб.

Законным и обоснованным, по мнению судебной коллегии, является и решение районного суда в части взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно взысканной с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от уплаты которых освобожден истец.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилсущественные для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права и удовлетворил исковые требования правомерно.

Апелляционное определение вынесено при ошибочном применении норм материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2020 года подлежащим отмене, а решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 года полагает необходимым оставить в силе, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2020 года отменить.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи