Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33а-289/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Богдашова Д.А, Лаврентьева В.В, с участием помощника судьи Безносюк М.С, административного истца Сенькова А.С, его представителя Проходцева О.В, представителя командира войсковой части 3641 и аттестационной комиссии этой же воинской части майора юстиции Джабраилова Р.Э, представителя командующего Центральным округом Войск национальной гвардии Российской Федерации майора юстиции Гижгиева М.Е. и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-38/2020 по апелляционной жалобе административного истца и его представителей Шевякова М.И. и Проходцева О.В. на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 года, которым частично удовлетворён административный иск бывшего военнослужащего войсковой части 3641 капитана запаса Сенькова Андрея Сергеевича об оспаривании действий командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Округ), командира войсковой части 3641, командиров 2 батальона оперативного назначения и 5 роты этого же батальона указанной воинской части, аттестационных комиссий названных Округа и воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против ее удовлетворения, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Сеньков проходил военную службу по контракту в войсковой части 3641.

26 декабря 2019 года к нему командиром 2 батальона оперативного назначения (на автомобилях) указанной воинской части (далее - батальон) было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение статьи 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав внутренней службы), выразившееся в ненадлежащем ведении Журнала учета боевой подготовки взвода.

27 декабря 2019 года ему же командиром 5 роты оперативного назначения упомянутого батальона (далее - рота) был объявлен строгий выговор за нарушение статьи 152 Устава внутренней службы, связанное с неудовлетворительным состоянием вооружения взвода.

В один из дней 2019 - 2020 годов в служебную карточку Сенькова была внесена запись о снятии с него дисциплинарного взыскания, примененного командиром войсковой части 5401 18 июля 2018 года, однако затем удалена должностными лицами войсковой части 3641.

17 марта 2020 года Сенькову приказом командира войсковой части 3641 от 17 марта 2020 года N N был объявлен строгий выговор за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных статьями 83, 152 и 153 Устава внутренней службы, статьи 25 Строевого устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Строевой устав), выразившееся в слабой боевой подготовке вверенного взвода. Кроме того, административный ответчик решилнаправить Сенькова на аттестационную комиссию войсковой части 3641 для рассмотрения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

2 и 23 апреля 2020 года состоялись заседания аттестационных комиссий войсковых частей 3641 и Округа, которые приняли решения, оформленные протоколами NN 9 и 6, соответственно, ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении Сенькова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Приказом командующего Округом от 27 апреля 2020 года N N, Сеньков уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части 3641 от 11 мая 2020 года N 82 с/ч, с учетом внесенных в него изменений приказом от 25 мая 2020 года N 92 с/ч, он с 18 июня 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Сеньков обратился в суд с административными исками, в которых просил:

- признать незаконными действия командира батальона, связанные с применением к нему 26 декабря 2019 года дисциплинарного взыскания, и обязать его отменить это взыскание;

- признать незаконными действия командира роты, связанные с применением к нему 27 декабря 2019 года дисциплинарного взыскания, и обязать его отменить это взыскание;

- признать незаконными действия должностных лиц войсковой части 3641, связанные с удалением из служебной карточки сведений о снятии с него дисциплинарного взыскания, примененного к нему командиром войсковой части 5401 18 июля 2018 года, и обязать командира войсковой части 3641 повторно внести сведения об этом;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 3641 от 17 марта 2020 года N N в части применения к нему дисциплинарного взыскания и направления для рассмотрения его аттестационной комиссией воинской части на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и обязать данное должностное лицо отменить этот приказ;

- признать незаконными и недействительными со дня вынесения заключения аттестационных комиссий войсковой части 3641 от 2 апреля 2020 года N 9 и Округа от 23 апреля 2020 года N 6 в части ходатайства о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- обязать аттестационные комиссии войсковой части 3641 и Округа ходатайствовать об увольнении его с военной службы по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";

- признать незаконным приказ командующего Округом от 27 апреля 2020 года N N в части освобождения его от воинской должности и увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, обязать данное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его на военной службе либо изменить основание его увольнения на предусмотренное подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе";

- признать незаконным приказ командира войсковой части 3641 от 11 мая 2020 года N N в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать данное должностное лицо отменить этот приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части и обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения;

- взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Судом первой инстанции административный иск Сенькова удовлетворен частично.

Судом признано незаконным решение командира 5 роты оперативного назначения 2 батальона оперативного назначения (на автомобилях) войсковой части 3641 от 27 декабря 2019 года о привлечении Сенькова к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и на командира войсковой части 3641 возложить обязанность отменить данное взыскание.

Также суд взыскал с войсковой части 3641 в пользу Сенькова 300 рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного иска Сенькова суд отказал.

В апелляционной жалобе административный истец и его представители, не соглашаясь с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований, просят его отменить и принять по административному делу в этой части новое решение о полном удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства административного дела, указывают о том, что действия по привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности, сведения о которых были предметом рассмотрения аттестационных комиссий, являются незаконными, так как его вина в совершении противоправных действий (бездействия) не установлена.

Полагают, что суд уклонился от разрешения в установленном процессуальным Законом порядке заявления об уточнении требований, не указал в описательной части решения и не разрешилзаявленные в ходе судебного разбирательства требования к аттестационной комиссии войсковой части 3641 о признании несоответствующими действительности указаний в аттестационном листе негативной характеристики, а также исказил требования к должностным лицам войсковой части 3641 о внесении изменений в служебную карточку Сенькова.

Считают, что суд не привел в своем решении то, что в отношении дважды признанного военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе Сенькова административные ответчики организовали расправу над ним за заявленное им требование о реализации до увольнения с военной службы его права на предоставление дополнительных суток отдыха, а также права на профессиональную переподготовку с сохранением всех видов довольствия и обеспечения на период ее прохождения.

Указывают, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным войсковой частью доказательствам, а также положил в основу обжалуемого решения выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Обращают внимание, что командир войсковой части 3641 полномочен был внести в служебную карточку административного истца запись о снятии ранее наложенного на него вышестоящим командованием взыскания, а вывод суда об обратном, является несостоятельным.

Полагают, что суд первой инстанции не рассмотрел в изложенной в уточненном заявлении требования к аттестационным комиссиям о признании незаконными принятых в отношении административного истца решений и о возложении на них обязанности рассмотреть вопрос о досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Указывают, что суд необоснованно указал в решении на то, что у административного истца на момент рассмотрения его на аттестационных комиссиях имелось 5 дисциплинарных взысканий, и оставил без внимания, что эти взыскания были применены к Сенькову неправомерно. Кроме того, командиром войсковой части 3641 был нарушен алгоритм мероприятий, предшествующих увольнению административного истца с военной службы, и провел с ним беседу до принятия аттестационной комиссии решения ходатайствовать об его увольнении с военной службы, и именно после указанной беседы на него стало оказываться давление в виде наложения дисциплинарных взысканий и ускоренной процедуры его увольнения с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Устава внутренней службы командир взвода лично обучает и воспитывает подчиненных. Он обязан: проводить занятия с личным составом взвода по боевой подготовке и следить за правильным обучением солдат командирами отделений (старшинами команд); знать фамилию, имя, отчество, год рождения, национальность, род занятий до военной службы, семейное положение, успехи и недостатки в боевой подготовке каждого военнослужащего, его деловые, морально-политические и психологические качества; постоянно проводить индивидуальную работу по воинскому воспитанию; вести именной список личного состава взвода; следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия; принимать меры по выполнению подчиненным личным составом требований безопасности военной службы на занятиях, стрельбах и учениях, при работе с вооружением и военной техникой, а также при проведении других мероприятий повседневной деятельности; вести учет боевой подготовки взвода.

В силу пункта 232 Наставления по боевой подготовке внутренних войск МВД России, утвержденного приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 29 мая 2007 года N 289дсп, Журнал учета боевой (командирской) подготовки является основным учетным документов по боевой подготовке. Во взводе учет боевой подготовки ведется в Журнале учета боевой подготовки с конкретизацией до каждого военнослужащего и за отделения (экипажи, расчеты).

Приложением N 1 к Руководству по артиллерийско-техническому обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 29 июня 2017 года N 192 дсп, установлено, что в воинских частях командир взвода обязан 2 раза в неделю проводить осмотр и проверку наличия вооружения взвода, результаты которых фиксируются в Журнале боевой подготовки взвода.

В соответствии с пунктом 39 Наставления по организации безопасности военной службы во внутренних войсках МВД России, утвержденного приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 4 декабря 2009 года N 420, после распределения и прибытия военнослужащих в подразделения с ними проводится первичный инструктаж, который проводится командиром подразделения (взвода, группы).

Из содержания пункта 48 приведенного Наставления следует, что комплексные показные практические занятия по обеспечению безопасности военнослужащих в условиях повседневной деятельности проводятся не реже одного раза в месяц под руководством командиров подразделений в течение 30-50 минут перед началом парково-хозяйственных дней.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Сеньков с грубыми нарушениями вел поименный список, неверно фиксировал или не фиксировал вовсе данные о сдаче его подчиненными проверок по предметам обучения, выполнению ими отдельных нормативов, не отразил надлежащим образом сведения об итогах проверки боевой готовности, результатах проверки и осмотра вооружения взвода и проведении инструктажа по технике безопасности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что им действительно было допущено нарушение воинской дисциплины - невыполнение требований статьи 153 Устава внутренней службы, возлагающих на него обязанность по ведению учета боевой подготовки подразделения, а наложенное на него 26 декабря 2019 года, по указанию командира батальона, дисциплинарное взыскание является обоснованным и соразмерным содеянному. Разбирательство, проведенное по факту совершения Сеньковым оспариваемого дисциплинарного проступка, является полным и всесторонним - во исполнение требований частей 4 и 5 статьи 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" собраны необходимые и достаточные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 46 Дисциплинарного устава, Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав) военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Согласно статьи 103 Дисциплинарного устава, в служебной карточке военнослужащего отметка о том, что по истечении срока взыскание снято, делается только в том случае, если примененное к военнослужащему дисциплинарное взыскание (за исключением предусмотренных статьей 36 Устава) не снято по истечении года и за этот период он не совершил другого дисциплинарного проступка.

Статьей 35 названного Устава определено, что военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание, может быть поощрен только путем снятия ранее примененного взыскания. Право снятия дисциплинарного взыскания принадлежит тому командиру (начальнику), которым взыскание было применено, а также его прямым начальникам, имеющим не меньшую, чем у него, дисциплинарную власть.

Как видно из материалов административного дела, 28 января 2019 года командующим войсками Округа к нему было применено взыскание в виде снижения в воинской должности, а 26 и 27 декабря 2019 года - в виде выговора и строго выговора, объявленных командирами батальона и роты, соответственно.

Поскольку в течение года со дня применения командиром войсковой части 3641 к административному истцу дисциплинарного взыскания к нему было применено еще одно взыскание (28 января 2019 года), а затем до истечения года - еще одно, признанное судом обоснованным (26 декабря 2019 года), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для внесения в его служебную карточку информации о снятии ранее наложенного дисциплинарного взыскания, отсутствовали.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у командира войсковой части 3641 отсутствовали полномочия для снятия наложенного упомянутого взыскания от 18 июля 2018 года в порядке поощрения, а сделанная ошибочно запись в служебной карточке Сенькова об этом и впоследствии удаленная, прав административного истца не нарушает.

Согласно статье 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии со статьей 152 Устава внутренней службы командир взвода в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода.

В силу статьи 153 названного Устава командир взвода лично обучает и воспитывает подчиненных. Он обязан проводить занятия с личным составом взвода по боевой подготовке и следить за правильным обучением солдат командирами отделений, а при выполнении боевых задач умело управлять взводом.

Из содержания статьи 83 упомянутого Устава следует, что командир (начальник) обязан совершенствовать личную профессиональную подготовку, повышать свои военные, педагогические, правовые знания и совершенствовать методические навыки.

Статьей 25 Строевого устава Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что командир обязан проверить и знать наличие в строю подчиненных своего подразделения (воинской части), а также вооружения, военной техники, боеприпасов, средств индивидуальной защиты и индивидуальной бронезащиты, шанцевого инструмента.

Как видно из материалов административного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Сеньков без уважительных причин значительно опоздал по сигналу "Сбор", личный состав его подразделения явился к месту сбора без необходимого имущества, отсутствие которого не было своевременно выявлено административным истцом в ходе строевых смотров и значительно снизило боевую готовность взвода (отсутствие у заместителя командира взвода и командира отделения средств индивидуальной защиты), а результаты сдачи нормативов как им, так и его подчиненными оказались неудовлетворительными.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Сеньковым были нарушены требования, предъявляемые к нему как к военнослужащему, так и к командиру взвода, перечисленные в оспариваемом приказе, а приказ командира войсковой части 3641, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий, от 17 марта 2020 года N N об объявлении административному истцу строгого выговора и с учетом количества допущенных Сеньковым нарушений, их характера и результатов служебной деятельности административного истца в 2018-2019 годах, а также наличия нескольких неснятых дисциплинарных взысканий, направившего его на аттестационную комиссию воинской части на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.

Частью 2 названной статьи Положения определено, что одними из основных задач аттестации являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В силу части 2 статьи 27 Положения состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части и включает в себя председателя аттестационной комиссии, ее членов, секретаря и иных лиц в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с прохождением военнослужащими военной службы, в соответствии с указами Президента Российской Федерации.

Во исполнение части 3 статьи 26 Положения Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержден приказом Росгвардии от 4 мая 2017 года N 130 (далее - Порядок).

Как следует из части 6 статьи 26 Положения на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Согласно пункту 3 Порядка в разделе I названного листа командиром излагается отзыв на военнослужащего, в котором, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего: уровень профессиональной подготовки, знание руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности, эффективность практического их выполнения и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, готовность к выполнению обязанностей при переводе с мирного на военное и в военное время, показатели совершенствования профессиональных знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки и самостоятельно, наличие ученой степени или ученого звания, умение применять полученные знания на практике, область деятельности, в которой аттестуемый военнослужащий проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов, наличие боевого опыта; качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, устранение отмеченных в последнем аттестационном выводе недостатков (если таковые имелись); личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным; организованность в работе, умение определять главные направления в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке; умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав, сочетать высокую требовательность с заботой о нем; оценка состояния воинской части, которой командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый военнослужащий (дисциплина, уровень укомплектованности, боевая и мобилизационная готовность, боевая подготовка, освоение военной техники и оружия, состояние вооружения, военной техники и материально-технических средств, наличие

(отсутствие) утрат, недостач, порчи и хищений военного имущества, состояние командирской (профессионально-должностной) подготовки, наличие резерва для выдвижения на высшие воинские должности и работа с ним, направления на учебу, качество работы с подчиненным личным составом); способность критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственной тайны, моральные и психологические качества; соблюдение запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы; динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств и навыков в аттестуемый период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы; состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности; оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

В соответствии с пунктом 5 Порядка аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним.

Аттестационная комиссия воинской части выносит заключение по всем аттестационным листам, составленным на военнослужащих воинской части, кроме аттестационных листов, составленных командиром воинской части.

В силу пункта 6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на аттестуемого военнослужащего аттестационная комиссия выносит заключение, в котором указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Из материалов административного дела видно, что 17 марта 2020 года в приказе N N командир войсковой части 3641 принял решение о направлении Сенькова на аттестацию для определения его соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть для решения задач, предусмотренных частью 2 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы. При подготовке к аттестации прямым начальником Сенькова - командиром батальона 17 марта 2020 года был составлен аттестационный лист, с которым Сеньков ознакомился 30 марта 2020 года и заявил о своем несогласии с выводами начальника. В названном листе содержится не оспаривавшийся административным истцом отзыв, характеризующий его отрицательно. По итогам заседания, где в присутствии административного истца опрашивался командир батальона, изучался аттестационный лист и иные документы, аттестационная комиссия войсковой части 3641 дала заключение, оформленное протоколом от 2 апреля 2020 года N 9, согласно которому данные о личности и профессиональных качествах Сенькова, изложенные в отзыве, нашли свое подтверждение.

Приведенные обстоятельства в совокупности с имевшимися у административного истца неснятыми дисциплинарными взысканиями, явились основанием для вывода о несоответствии его по деловым и личным качествам требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в целом, и на занимаемой им воинской должности, в частности, и ходатайства перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". 23 апреля 2020 года аттестационная комиссия Округа по результатам аттестации, проводившейся с участием Сенькова посредством видеоконференц-связи, полностью согласилась с указанным решением аттестационной комиссии войсковой части 3641 и, принимая во внимание, что Сеньков в период прохождения военной службы в войсковой части 6796 неоднократно допускал нарушения воинской дисциплины, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания, крайним из которых стало снижение в должности, примененное командующим Округом 28 января 2019 года и реализованное путем перевода административного истца в войсковую часть 3641, после чего он на путь исправления не встал, приняла решение об увольнении административного истца по указанному выше основанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что аттестационными комиссиями полностью соблюдена процедура аттестации административного истца, а оснований для принятия ими решения об увольнении Сенькова с военной службы было достаточно.

Доводам представителя административного истца об обязанности аттестационной комиссии рассмотреть именно представление к увольнению судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Во исполнение приведенной правовой нормы приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 сентября 2018 года N 408 утвержден Порядок представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов (далее - Порядок представления).

В частности, пунктами 5 и 5.5. Порядка представления определено, что в целях своевременного выполнения мероприятий плана увольнения командир (начальник) непозднее 10 дней после аттестации военнослужащего в присутствии представителя кадрового подразделения, тылового, финансового и юридического (правового) органа (подразделения) воинской части (организации) проводит с ним беседу о предстоящем увольнении, в ходе которой составляет лист беседы с военнослужащим, представляемым к увольнению с военной службы, который подписывается военнослужащим и должностными лицами, участвующими в беседе.

В силу пункта 5.7. Порядка представления это же должностное лицо подписывает представление на военнослужащего, в отношении которого принято решение об увольнении с военной службы либо принято решение ходатайствовать об увольнении с военной службы. Представления на военнослужащих составляются кадровыми подразделениями, а на военнослужащих, в отношении которых командир (начальник) пользуется правами по увольнению, составляются и подписываются подчиненными ему офицерами, являющимися прямыми начальниками этих военнослужащих.

К представлению прилагаются: рапорт военнослужащего на увольнение (в случае увольнения по инициативе военнослужащего); копия листа беседы; аттестационный лист; заключение военно-врачебной комиссии (в случае прохождения военно-врачебной экспертизы);расчет выслуги лет для назначения пенсии (при наличии выслуги лет, предоставляющей право на получение пенсии); копия служебной карточки; служебная характеристика.

Приведенные требования действующего законодательства были выполнены командованием войсковой части 3641 в полном объеме.

Поскольку процедура увольнения Сенькова с военной службы была соблюдена, оспариваемый приказ издан командующим Округом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктами 1, 4 Порядка реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01 ноября 2017 года N 461, и Приложением N 4 к упомянутому приказу, то вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным и вывод суда первой инстанции о законности приказа командующего Округом от 27 апреля 2020 года N 91 л/с об увольнении административного истца с военной службы.

При этом, доводы административного истца о том, что осталось нерассмотренным аттестационной комиссией его желание быть уволенным по состоянию здоровья являются несостоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, оно правового значения не имело, так как в силу пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы у него отсутствовало право выбора основания увольнения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу пункта 3 статьи 29 названного Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 29 указанного Положения определено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как видно из материалов административного дела, приказом командира войсковой части 3641 от 11 мая 2020 года N N, с учетом изменений внесенных в него приказом этого же воинского должностного лица от 25 мая 2020 года N N, Сеньков в связи с увольнением с военной службы был с 18 июня 2020 года исключен из списков личного состава воинской части. При этом он был полностью обеспечен положенными видами довольствия.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к верному выводу, что права Сенькова на обеспечение причитающимися видами довольствия и на отдых были реализованы командиром войсковой части 3641 в предусмотренные законом порядке и сроки, а оспариваемый им приказ указанного должностного лица об исключении его из списков личного состава воинской части является законными и обоснованными.

Установив вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Сеньков правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности 26 декабря 2019 года и, порядок проведения аттестации, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части административного истца командованием был соблюден, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении требования его административного иска, за исключением взыскания наложенного на него 27 декабря 2019 года.

При этом по всем доводам административного истца и его представителей, связанными с необоснованным привлечением его к дисциплинарной ответственности, нарушением порядка аттестации, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, из административного дела не усматривается.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование норм действующего законодательства, которых придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 года по административному иску Сенькова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его и его представителей Шевякова М.И. и Проходцева О.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 2 апреля 2021 года.

"Подписи"