Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-26180/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Лагуновой О.Ю., Кнышевой Т.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по частной жалобе Соснина В.В. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которыми постановлено:

заявление Управы района Теплый Стан г.Москвы о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор относительно спорного автомобиля в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

Заявитель Управа района Теплый Стан г.Москвы обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование заявления указано, что в результате проверки территории района Теплый Стан г.Москвы выявлено имеющее признаки бесхозяйного ТС Фиат Дукато, белого цвета, идентификационный номер.., разукомплектованного, ТС находится на площадке временного хранения ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО". До настоящего времени никто не обращался в Управу района с целью востребования ТС.

В судебном заседании представитель заявителя Управа района Теплый Стан г.Москвы на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо Соснин В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО", Латышева И.В. в суд первой инстанции не явились, извещались.

Суд вынес приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заинтересованное лицо Соснин В.В.

Представитель Управы района Теплый Стан г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО", Латышева И.В, Соснин В.В, извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Из п. 2.4.7 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.1010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (п. 2.4.7 в ред. постановления Правительства Москвы от 22.04.2014 N 200-ПП) Управы района уполномочены выявлять бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы.

В соответствии с п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 N 569-ПП "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве" в случае если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района города Москвы в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Заявитель Управа района Теплый Стан г.Москвы указала, что ДД.ММ.ГГГГ. комиссией представителей Управы района Теплый Стан г.Москвы было выявлено брошенное, разукомплектованное транспортное средство Фиат Дукато, VIN...

В ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции установлено, что спорное транспортное средство имеет собственника Соснина В.В, в связи, с чем оно не может быть бесхозяйным в силу требований, предъявляемых в ст. 225, 226 ГК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае возникает спор о праве, так как указанное транспортное средство имеет собственника, в связи, с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены по правилам особого производства, поскольку ст.ст. 225, 226 ГК РФ предусматривает рассмотрение требований по отношении к вещи, которая не имеет собственника либо собственник отказался от собственности. В данном случае суд пришел к выводу, что вещь имеет собственника, а доказательств отказа собственника от права собственности на вещь не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: