Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 66а-2452/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-81/2021 по административному исковому заявлению Жданникова Дмитрия Геннадьевича к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 9 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Жданников Дмитрий Геннадьевич обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости равной рыночной принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 39, 8 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" и объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 39 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес"

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости завышены, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований сослался на отчёты оценщика "данные изъяты" N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 163 935, 40 руб. по состоянию на 7 февраля 2019 года и объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 160 640, 22 руб. по состоянию на 15 февраля 2019 года.

Решением Тамбовского областного суда от 9 марта 2021 года административный иск Жданникова Д.Г. удовлетворен в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области. По результатам проведенной судебной экспертизы установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 7 февраля 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 196 980 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 15 февраля 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 193 021 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области отказано.

Взысканы в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство судебной экспертизы с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в сумме 38 686 руб.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения в части отказа в удовлетворении административного иска к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, как не соответствующего требованиям закона.

Административный истец, административные ответчики Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, заинтересованные лица администрация г.Тамбова, Чеботарев И.С, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее письменные возражения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 2 статьи 24.15 Федерального Закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке

Из материалов дела следует, что Жданников Д.Г. является собственником указанных выше объектов недвижимого имущества.

В статье 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" определено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установить единую дату начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Таким образом, административный истец, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе оспаривать кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, из чего обоснованно исходил и суд первой инстанции.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, представив указанные выше отчеты об оценке рыночной стоимости.

Определением Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года по данному делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату оценки и соответствия представленных отчётов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N N представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Основываясь на данном выводе, экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки в размере, установленном судом первой инстанции в качестве их кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Выводы суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Из дела видно, что кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области".

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости ранее не учтенных либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" по правилам статьи 24.19 Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить судебные издержки.

Следовательно, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости гаражей органом в данном деле является не Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, как ошибочно полагает податель жалобы, а ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как указывалось выше, судом первой инстанции по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилых гаражей.

Судом установлено, что возложенная на административного истца обязанность по оплате экспертизы, стоимость которой составила 38 686 руб, последним не исполнена.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел, следует также учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

По данному делу кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, определенная актами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в размере 782 332, 68 руб. по состоянию на 07.02.2019 г. (в отношении объекта с кадастровым номером N) и в размере 766 607, 4 руб. по состоянию на 15.02.2019 г. (в отношении объекта с кадастровым номером N) кратно превышает установленную судом рыночную стоимость, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам.

При таких обстоятельствах, учитывая разницу между оспариваемой кадастровой стоимостью гаражей и установленной рыночной, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление экспертной организации о взыскании в ее пользу указанной денежной суммы.

При этом само по себе утверждение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости Тамбовской области не опровергает того, что кадастровая стоимость гаражей была утверждена не Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о возложении обязанности по несению судебных расходов на филиал органа кадастрового учета.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, подлежат отнесению на ФГБУ "ФКП Росреестра", а не на его филиал.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 9 марта 2021 года отменить в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 686 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи