Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 66а-635/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М, судей Морозковой Е.Е, Семеновой И.А, при секретаре Катковой А.С, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-261/2020 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Челябинского областного суда от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетике Челябинской области N 15/3 от 09 апреля 2020 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа (с приложением "Тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2020 год").

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца индивидуального предпринимателя Сагоконь Д.А.; представителей административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - Ковалевой Р.Р, Дрыга А.А, Криволаповой М.В.; представителя заинтересованного лица ООО "Перспектива" - Агеева А.В.; заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Сагоконь Д.А. является потребителем тепловой энергии, поставляемой в центральной части города Троицка единой теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), что следует из договора на теплоснабжение N 5184 от 01 октября 2017 года, которым ООО "Перспектива" приняло на себя обязательства поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в принадлежащее административному истцу нежилое здание по адресу: "адрес"

Из пункта 5.1. вышеприведенного договора на теплоснабжение следует, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/101 от 20 декабря 2018 года установлены и введены в действие с 21 декабря 2018 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, а также установлены долгосрочные параметры регулирования на период с 21 декабря по 31 декабря 2018 года, 2019 год, 2020 год.

Законность вышеупомянутого постановления оспорена теплосетевой организацией ЗАО "ТЭК" в суде.

Решением Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года (административное дело N 3а-149/2019) в удовлетворении административного иска ЗАО "ТЭК" отказано.

Впоследствии апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года (дело N 66а-4/2020) отменено решение Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года (административное дело N 3а-149/2019) и принято новое решение о признании недействующими с момента вступления в силу апелляционного определения пунктов 1 и 3 Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/101 от 20 декабря 2018 года и приложения N 1 "Тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018-2020 годы" к вышеназванному постановлению N 86/101 от 20 декабря 2018 года.

Суд обязал Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими регулируемые нормы.

Во исполнение апелляционного определения, 09 апреля 2020 года Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области принято постановление N 15/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа", оспариваемое по настоящему административному делу. Приложением к постановлению N 15/3 от 09 апреля 2020 года утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2020 год.

Индивидуальный предприниматель Сагоконь Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 15/3 от 09 апреля 2020 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа" и приложение к нему об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2020 год, указав на несоответствие принятого замещающего нормативного правового акта содержанию апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года, а также нормам федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", Постановления Правительства Российской Федерации N 1075 от 22 октября 2012 года "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приказа Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", что повлекло установление экономически необоснованного, существенно завышенного тарифа для потребителей тепловой энергии, а также неверное определение необходимой валовой выручки ООО "Перспектива", размер которой превышает параметры, установленные концессионным соглашением от 28 апреля 2017 года.

Решением Челябинского областного суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сагоконь Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции административный истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, заинтересованного лица ООО "Перспектива", каждый в отдельности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы указав, что оспариваемый замещающий нормативный правовой акт соответствует апелляционному определению от 16 января 2020 года и нормам действующего законодательства.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, указавшего на необходимость отмены решения Челябинского областного суда от 15 марта 2021 года в связи с несоответствием оспариваемого нормативного правового акта содержанию апелляционного определения от 16 января 2020 года и нормам действующего законодательства, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Закона о теплоснабжении (далее - Правила установления долгосрочных параметров регулирования), приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

Из пункта 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении следует, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года N 300, органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Челябинской области, является административный ответчик - Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Заинтересованное лицо по настоящему делу - ООО "Перспектива" осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей города Троицка на основании Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения центральной части города Троицка, находящихся в муниципальной собственности города Троицка Челябинской области от 28 апреля 2017 года, в соответствии с которым концессионер (ООО "Перспектива") обязан осуществить строительство газовой котельной мощностью 120 МВт, выполнить реконструкцию муниципального имущества (тепловых сетей), переданных администрацией Троицкого городского округа в рамках названного Концессионного соглашения, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта Концессионного соглашения (система коммунальной инфраструктуры, в том числе отдельные объекты такой системы, и иные объекты коммунального хозяйства, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии в центральной части муниципального образования "город Троицк" Челябинской области, которые подлежат модернизации).

Из раздела IV Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года следует, что модернизация (реконструкция) объекта соглашения осуществляется как за счет средств концессионера (ООО "Перспектива") и привлеченных им средств, так и за счет концедента (муниципальное образование "город Троицк" Челябинской области).

Для реализации нового проекта строительства объекта в городе Троицк 29 мая 2017 года между ООО "Перспектива" и "данные изъяты" заключен договор N 61021 об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по 25 декабря 2024 года с лимитом 264, 8 млн. рублей.

Кредит в указанном размере для финансирования строительства новой газовой котельной 120 МВт в городе Троицк получен ООО "Перспектива" в 2017 году.

По настоящее время кредит погашен частично, остаток основного долга ООО "Перспектива" составляет 186, 4 мнл. рублей.

Согласно пункта 4.16 Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях модернизации (реконструкции) объекта, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера на текущий год, утвержденными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с органами местного самоуправления.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 октября 2018 года N 66/12 утверждена инвестиционная программа ООО "Перспектива" на 2018 - 2032 годы, которая включает мероприятия, предусмотренные Концессионным соглашением от 28 апреля 2017 года. Источником финансирования мероприятий инвестиционной программы выступают привлеченные ООО "Перспектива" денежные средства.

Законность Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 октября 2018 года N 66/12 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Перспектива" на 2018-2032 годы" проверена Арбитражным судом Челябинской области (решение от 29 августа 2019 года по делу N А76-2444/2019) (л.д. 10-37 т.3).

В связи с вводом в эксплуатацию в 2018 году новой газовой котельной, построенной ООО "Перспектива" во исполнение Концессионного соглашения, и прекращением поставки тепловой энергии от ТЭЦ Троицкой ГРЭС, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/101 от 20 декабря 2018 года установлены и введены в действие с 21 декабря 2018 года тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, а также установлены долгосрочные параметры регулирования на период с 21 декабря по 31 декабря 2018 года, 2019 год, 2020 год.

Во исполнение пункта 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, обязывающего орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 97/13 от 19 декабря 2019 года выполнена корректировка на 2020 год долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа.

В последствии апелляционным определением от 16 января 2020 года (дело N 66а-4/2020) Второй апелляционный суд общей юрисдикции, отменяя решение Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года (административное дело N 3а-149/2019) и принимая новое решение о признании недействующими с момента вступления в силу апелляционного определения пунктов 1 и 3 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/101 от 20 декабря 2018 года и приложения N 1 "Тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2018-2020 годы", исходил из требований пунктов 71, 73, 74 (подпункт "б"), 75 (подпункт "в") Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, и указал, что при установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов расходы ООО "Перспектива" на обслуживание заемных (кредитных) средств, привлеченных в 2017 году для реализации мероприятий инвестиционной программы, необоснованно включены тарифным органом в необходимую валовую выручку регулируемой организации в составе неподконтрольных расходов в то время, как данные расходы организации подлежали учету в составе нормативного уровня прибыли ООО "Перспектива", установленного Концессионным соглашением в размере 0, 57% на каждый год действия концессионного соглашения. Указанные обстоятельства повлекли завышение текущих расходов ООО "Перспектива" в составе необходимой валовой выручки и неправильное определение величины нормативной прибыли регулируемой организации, которая является расчетной и определяется в соответствии с абзацем 9 пункта 74 Основ ценообразования, формулой 12 пункта 41 Методических указаний.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области письмом от 27 февраля 2020 года N 07/774 удовлетворило заявление ООО "Перспектива" о согласовании изменений значений долгосрочного параметра регулирования деятельности концессионера в части изменения нормативного уровня прибыли в период с 2019 по 2024 годы с ранее установленного Концессионным соглашением размера нормативного уровня прибыли 0, 57%. Согласно изменений на каждый год действия соглашения нормативный уровень прибыли определен в следующих размерах: в 2019 году - 7, 71%, в 2020 году - 6, 66%, в 2021 году - 6, 01%, в 2022 году - 4, 21%, в 2023 году - 2, 68%, в 2024 году - 1, 18%.

С 2025 по 2031 годы нормативный уровень прибыли на каждый год действия концессионного соглашения будет составлять прежний размер - 0, 57%.

03 марта 2020 года ООО "Перспектива" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о согласовании вышеуказанных изменений условий Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года в части изменения значений долгосрочного параметра регулирования деятельности концессионера, а именно нормативного уровня прибыли входящего в состав долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. При этом указало, что необходимость внесения изменений в Концессионное соглашение от 28 апреля 2017 года в части нормативного уровня прибыли вызвана тем, что ранее утвержденный в тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям Троицкого городского округа, нормативный уровень прибыли 0, 57% не позволяет включить средства организации на возврат процентов по займам и кредитам, привлеченным на реализацию мероприятий по концессионному соглашению в рамках утвержденной инвестиционной программы в размере, определяемом исходя из срока их получения и возврата, предусмотренных таким договором.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 23 марта 2020 года (Л.д.40-42 т.3) изменение условий Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года согласовано.

09 апреля 2020 года Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области во исполнение апелляционного определения от 16 января 2020 года принято постановление N 15/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа". Приложением к постановлению N 15/3 от 09 апреля 2020 года утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2020 год, размер которых выше тарифов, установленных ранее Приложением N 1 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/101 от 20 декабря 2018 года, признанного недействующим апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 года.

Так, Приложением N 1 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/101 от 20 декабря 2018 года были установлены следующие тарифы для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: одноставочный руб./Гкал с 21 декабря по 31 декабря 2018 года - 1602, 39, с 01 января по 31 июня 2019 года - 1602, 39, с 01 июля по 31 декабря 2019 года - 1622, 55; с 01 января по 30 июня 2020 года -1622, 55, с 01 июля по 31 декабря 2020 года - 1679, 63; население (с учетом НДС) одноставочный руб./Гкал с 21 декабря по 31 декабря 2018 года 1890, 82, с 01 января по 31 июня 2019 года - 1922, 87, с 01 июля по 31 декабря 2019 года - 1947, 06; с 01 января по 30 июня 2020 года -1947, 06, с 01 июля по 31 декабря 2020 года - 2015, 56.

Приложением к постановлению N 15/3 от 09 апреля 2020 года утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа, на 2020 год, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: одноставочный руб./Гкал на 1 полугодие 2020 года - 1622, 55, на 2 полугодие 2020 года - 1902, 42; население (с учетом НДС) одноставочный руб./Гкал на 1 полугодие 2020 года - 1947, 06, на 2 полугодие 2020 года - 2282, 90.

При этом, как в письменных возражениях на доводы административного иска, так и в суде представили Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области пояснили, что тарифным органом не производился пересмотр долгосрочных параметров регулирования цен (тарифов), устанавливаемых перед началом долгосрочного периода, в том числе не пересматривался нормативный уровень прибыли за каждый год регулирования, включая периоды с 21 декабря по 31 декабря 2018 года, 2019 год, подлежащие учету при установлении тарифов на весь долгосрочный период с 21 декабря по 31 декабря 2018 года, 2019 год, 2020 год с учетом тех недостатков постановления N 86/101 от 20 декабря 2018 года на которые указал Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном определении от 16 января 2020 года, и которые повлекли признание этого нормативного правого акта частично недействующим (л.д. 4-8 т.2, л.д.129-131 т.2, л.д. 152-155 т.2, Л.д.126-129 т.3). Заменяющий нормативный правовой акт принято только на 2020 год исходя из даты вступления в законную силу апелляционного определения от 16 января 2020 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 15/3 от 09 апреля 2020 года является заменяющим актом, принято во исполнение апелляционного определения и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Основ ценообразования нормативный уровень прибыли является долгосрочным параметром регулирования, устанавливаемым для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, только для организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее 1 января 2014 года. Аналогичные положения содержатся в подпункте 3 пункта 33 Методических указаний, действующих в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 4 октября 2017 года N 1292/17.

Для таких организаций размер нормативной прибыли рассчитывается по формуле 12, предусмотренной пунктом 41 Методических указаний, исходя из нормативного уровня прибыли. В иных случаях, согласно пункту 41 Методических указаний, действующих в редакции приказа ФАС России N 1292/17 от 04 октября 2017 года, нормативная прибыль определяется в соответствии с формулой 12.1 названного пункта без применения нормативного уровня прибыли в качестве одной из переменных.

В нарушение приведенных правовых норм и указаний суда, содержащихся в апелляционном определении от 16 января 2020 года, вместо признанного частично недействующим нормативного акта, регулирующего долгосрочный период регулирования с 21 декабря по 31 декабря 2018 года, 2019 год, 2020 год, тарифным органом принят заменяющий нормативный акт только на один год долгосрочного периода - на 2020 год. Остальные периоды долгосрочного периода остались без надлежащего регулирования, что противоречит требованиям Закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года N 760-э.

Кроме того, при принятии заменяющего нормативного правового акта тарифным органом не исключены суммы расходов на обслуживание заемных средств, привлеченных для реализации инвестиционной программы, из состава неподконтрольных расходов ООО "Перспектива", включенных в необходимую валовую выручку перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него, а также не произведен расчет нормативного уровня прибыли ООО "Перспектива" на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования с 21 декабря по 31 декабря 2018 года, 2019 год, 2020 год в соответствии с формулой 12 пункта 41 Методических указаний N 760-э от 13 июня 2013 года, и расчет предпринимательской прибыли, как исчисленный из текущих расходов, включающих неподконтрольные расходы в соответствии с пунктом 74 (1) Основ ценообразования.

Следовательно, пункты 1 и 3 постановления N 86/101 от 20 декабря 2018 года и приложение N 1 к указанному постановлению тарифного органа, признанные недействующими апелляционным определением от 16 января 2020 года по причине их несоответствия закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не приведены в соответствии с нормами действующего законодательства, и в связи с этим нарушения, на которые указано в апелляционном определении от 16 января 2020 года, не устранены тарифным органом, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного ответчика о том, что в связи с указанием в резолютивной части апелляционного определения от 16 января 2020 года о признании недействующими пунктов 1 и 3 постановления N 86/101 от 20 декабря 2018 года и приложения N 1 с даты вступления в законную силу апелляционного определения у тарифного органа отсутствует обязанность произвести пересчет долгосрочных параметров, установленных перед началом долгосрочного периода, подлежащих учету для расчета тарифов с 21 декабря по 31 декабря 2018 года и на 2019 год, признаются судебной коллегией необоснованными.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года N 29-П, от 11 января 2019 года N 2-П разъяснено, что в отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.

Обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а потому имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав. В случае, когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами, подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

Из приведенных разъяснений следует, что обстоятельства указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу апелляционного определения от 16 января 2020 года, свидетельствующие о незаконности пунктов 1 и 3 постановления N 86/101 от 20 декабря 2018 года и приложения N 1 к нему, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся исполнения апелляционного определения в части периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Вопреки утверждения административного ответчика нормативный правовой акт, принимаемый в целях исполнения апелляционного определения от 16 января 2020 года и замены акта, признанного Вторым апелляционным судом общей юрисдикции недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы (пункт 37 Правил регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 от 22 октября 2012 года). Принятие такого акта, по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки и тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Иное означало бы возможность сохранения действия экономически необоснованных тарифов в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 5 и 7 части 1 статьи 3, пункты 2 и 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Аналогичное по содержанию толкования приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведено в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2018 года N 44-АПГ18-24, от 25 сентября 2019 года N 12-АПА19-2, от 31 октября 2019 года N 80-АПА19-16 и других.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Руководствуясь статьей 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Челябинского областного суда от 15 марта 2021 года.

Признать недействующим с даты принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 15/3 от 09 апреля 2020 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО "Перспектива" потребителям Троицкого городского округа".

Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: