Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33а-1980/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2962/2020 по апелляционной жалобе П.А.В, П.А.В, П.А.Н, на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 сентября 2020 года по административному иску П.А.В, П.А.В, П.А.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.М.А, П.Я.А, П.Е.А, П.В.А. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административных истцов - Ш.С.В. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - И.В.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

П.А.В, П.А.В, П.А.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.М.А, П.Я.А, П.Е.А, П.В.А, обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просили признать незаконным решение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии П.А.В. и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили возложить на администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга обязанность принять их семью на указанный вид учёта со дня обращения П.А.В. в названную районную администрацию.

В обоснование поданного в суд иска административные истцы ссылались на то обстоятельство, что П.А.В. обратился в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако решением названной районной администрации в принятии на учёт было отказано с указанием на то, что ко дню принятия жилищной комиссией районной администрации оспариваемого решения не истёк предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

По мнению истцов, решение администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга незаконно, поскольку они не совершали действий, которые можно было бы расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий; а само по себе снятие с регистрационного учёта истцов из квартиры "адрес" и из квартиры "адрес", а также последующая их регистрация по месту жительства в квартире "адрес" обусловлена их фактическим проживанием по данному адресу и необходимостью оформления соответствующих документов в целях посещения детьми поликлиники по месту жительства, дошкольного образовательного учреждения и школы; по утверждению истцов все члены семьи, несмотря на регистрацию по месту жительства по другим адресам, фактически с "дата" проживали в квартире "адрес".

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 82-83).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 03 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Административные истцы в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке о регистрации, оформленной "дата" Отделом вселения и регистрационного учёта граждан Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района", П.А.В. с "дата" зарегистрирован по месту жительства в квартире "адрес", общей площадью 41, 70 м2 (л.д. 13).

Кроме истца, в этой же квартире с "дата" зарегистрированы по месту жительства его супруга - П.А.Н, сын - П.В.А, дочери - П.Е.А, П.Я.А, П.М.А. и с "дата" - бабушка истца - П.А.В.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит П.А.В. на основании договора купли-продажи от "дата".

Письмом администрации Красногвардейского района Санкт-Петербург от "дата", составленным по результатам личного приема П.А.В. "дата", истец уведомлен об отсутствии правовых оснований для постановки П.А.В. и членов его семьи на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку не истёк предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок с момента совершения действий направленных на ухудшение жилищных условий (л.д. 12 с оборотом).

Из этого же письма районной администрации следует, что при рассмотрении вопроса о наличии правовых оснований для принятия истца и членов его семьи на учёт, приняты во внимание следующие обстоятельства: П.А.В. в составе семьи из четырёх человек был зарегистрированы по месту жительства в квартире "адрес" (жилищная обеспеченность составляла 16, 45 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека), мать несовершеннолетних детей - П.А.Н. была зарегистрированы по месту жительства в квартире "адрес" (жилищная обеспеченность составляла 11, 07 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека), в "дата" П.А.В. и члены его семьи снялись с регистрационного учёта по названным адресам и зарегистрировались по месту жительства в квартире "адрес", чем, по мнению заместителя Главы администрации, ухудшили жилищные условия, в связи с чем, право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом требований статьи 53 ЖК Российской Федерации возникнет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий (л.д. 12 с оборотом).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что районная администрация обоснованно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для постановки истцов на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не истек предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учёта граждан).

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Порядок принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьёй 7 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган: заявление о принятии на учёт; паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства; документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями; документы, подтверждающие право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, а также иные документы в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, учётная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ не истечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации определилправовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О, от 25 января 2018 года N 90-О и другие).

Согласно справке о регистрации, выданной "дата" Отделом вселения и регистрационного учёта граждан, П.А.В. и его дочь П.М.А. до "дата" были зарегистрированы по месту жительства в квартире N.., общей площадью 65, 80 м2, в доме "адрес" (л.д. 15).

Кроме истца и его дочери, в этой же квартире зарегистрированы по месту жительства ещё два человека - П.Е.И. (мать истца), П.М.В. (брат истца).

Жилищная обеспеченность истца и членов его семьи составляла 16, 45 м2 (65, 80/4), что более 9 кв.м. учётной нормы площади жилого помещения на одного человека, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга о порядке ведения учёта граждан.

Супруга истца - П.А.Н. и двое детей - П.Е.А, П.Я.А. до "дата" были зарегистрированы по месту жительства в квартире N.., общей площадью 44, 30 м2 в доме "адрес", что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 16).

Кроме П.А.Н. и двух детей, в этой же квартире зарегистрирована по месту жительства мать П.А.Н. - Л.М.И, являющаяся собственником данной квартиры.

Жилищная обеспеченность супруги истца и членов ее семьи составляла 11, 07 кв.м. (44, 30/4).

Регистрация П.А.В. и членов его семьи по месту жительства в квартире N.., общей площадью 41, 70 м2 в доме "адрес" истцами осуществлена "дата", в связи с чем, жилищная обеспеченность истца и членов его семьи стала составлять 5, 95 кв.м. на каждого члена семьи (41, 70/7).

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признаётся нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счёт средств бюджета.

Доказательств того, что снятие с регистрационного учета П.А.В. и членов его семьи, носили вынужденный характер, в ходе судебного разбирательства со стороны истца не представлено.

Соответственно, действия истцов, направленные на изменение места регистрационного учета, а также их добровольный отказ от права пользования отдельными квартирами, регистрация в жилом помещении меньшей площади, правильно расценены Заместителем главы районной администрации и судом первой инстанции в качестве действий, направленных на намеренное создании ситуации, вследствие которой истец П.А.В. мог бы рассчитывать на признание его нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку ко дню принятия жилищной комиссией районной администрации оспариваемого решения не истек предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий, постольку оснований для принятия истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось.

Кроме того, из ответа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от "дата" следует, что на личном приёме "дата" П.А.В. заявление о принятии его и членов его семьи на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а также документы, предусмотренные статьёй 7 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учёта граждан, не подавал.

Согласно карточке личного приёма от "дата" П.А.В. обратился в администрацию Красногвардейского района с просьбой разъяснить причины отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По результатам личного приёма П.А.В. даны устные разъяснения по вопросу постановки на учет, о чем в последствие составлено подробное письмо от "дата".

Таким образом, жилищной комиссией администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга "дата" не принималось решение об отказе в постановке П.А.В. и членов его семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, жилищные комиссии администраций административных районов Санкт-Петербурга, при рассмотрении заявлений граждан о принятии на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма исследуют только документы, предоставляемые в соответствии со статьёй 7 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учёта граждан, в том числе, выдаваемые органами регистрационного учёта граждан по месту пребывания или по месту жительства, и делают выводы об изменении места жительства и жилищных условий (уровня обеспечения общей площадью жилого помещения) граждан на основании указанных документов; при этом, администрации районов не наделены полномочиями устанавливать факт постоянного проживания гражданина и членов его семьи в том или ином жилом помещении в отсутствие регистрационного учёта по месту жительства в таких помещениях, основываясь на документах, выдаваемых медицинскими или образовательными учреждениями, в связи с чем, судом первой инстанции, при рассмотрении вопроса о законности отказа администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в принятии П.А.В. и членов его семьи на учёт, обоснованно не приняты во внимание документы, подтверждающие предоставление государственных услуг дошкольного образования и медицинских услуг детям истца в учреждениях, расположенных на административной территории Красногвардейского района.

Установление факта, имеющего для гражданина юридическое значение, возможно в порядке гражданского судопроизводства, но не при рассмотрении спора, связанного с оспариванием гражданином решения органа исполнительной власти.

Решение жилищной комиссии администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от "дата", принятое по заявлению П.А.Н. о постановке её и членов её семьи на учёт нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, административными истцами не обжалуется; решение жилищной комиссии от "дата" об отказе П.А.В. в принятии на указанный вид учёта также не оспаривалось.

Следует согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Из административного иска следует, что П.А.В. "дата" получил письмо администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке П.А.В. и членов его семьи на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 2).

В суд настоящий административный иск П.А.В. направил посредством почтовой связи только "дата" (л.д. 32-33), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил приведённые выше нормы процессуального закона и принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные им требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, являются несостоятельными в силу следующего.

Исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Постановка на учёт (снятие с учёта) граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органами исполнительной власти (органами местного самоуправления) путём издания соответствующего административного распоряжения, посредством которого реализуются государственные (публичные) полномочия названных органов, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 52) и законом субъекта Российской Федерации (в г. Санкт-Петербург - Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").

Организация учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях относится к публичной функции государства, исполнение которой не предполагает правоотношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятием решения об отказе в принятии истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга не разрешала вопрос о предоставлении П.А.В. индивидуально определённого жилого помещения, спор о котором мог бы рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, но реализовала административные полномочия по исполнению и применению названных выше законов по отношению к П.А.В, вследствие чего у последнего возникло право обжаловать такое решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 03 сентября 2020 года по делу N 2а-2962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В, П.А.В, П.А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: