Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 66а-262/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Колпаковой А.В, Капориной Е.Е, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда, Ростовского областного суда административное дело N 23OS0000-01-2020-000048-51 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Квартал" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации г. Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ТК "Квартал" - Яремчук И.И, представителей административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеева Р.М, Краснова А.П, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Квартал" (далее также - ООО "ТК "Квартал", Общество), являясь собственником объектов недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2273, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 4672, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2068 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3922, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1219, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2201, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1280, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 339, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых зданий определенной по состоянию на 1 января 2018 г.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что считает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, определенные по состоянию на 1 января 2018 г, в размерах 157 428 777, 86 руб, 296 592 198, 11 руб, 142 647 986, 12 руб, 210 481 391, 29 руб, 45 705 886, 47 руб, 128 350 333, 72 руб, 48 019 111, 96 руб, 15 370 669, 56 руб, соответственно, завышенными. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей. В обоснование заявленных требований представило отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий N 072919.01-02-НИ, 072919.01-04-НИ, 072919.01-03-НИ, 072919.01-06-НИ, 072919.01-08-НИ, 072919.01-07-НИ, 072919.01-05-НИ, 072919.01-01-НИ от 29 июля 2019 г, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" ФИО20, согласно которым, рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 65 167 000 руб, 114 540 000 руб, 63 603 000 руб, 98 482 000 руб, 23 504 000 руб, 69 570 000 руб, 22 216 000 руб, 7 510 000 руб, соответственно. Просило суд установить кадастровую стоимость нежилых зданий в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости объектов, принадлежащих административному истцу, определенных оценщиком, назначена судебная экспертиза, по результатам которой, с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы, представлено заключение эксперта N ЭЗ 14/ОД от 6 июля 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "НЭО ЭКСПЕРТ" ФИО11 Согласно выводам заключения эксперта, представленного по результатам дополнительной экспертизы, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 66 239 183 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 119 657 566 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 64 158 087 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 101 477 468 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 30 913 733 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 59 203 410 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 31 120 864 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 7 938 108 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление, требования которого уточнены на основании выводов дополнительной судебной. Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2018 г. в указанных размерах. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N постановлено считать 26 декабря 2019 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как постановленное с учетом дополнительного заключения эксперта, не соответствующего законодательству об оценочной деятельности.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация г. Сочи просит решение суда отменить, ссылаясь на соответствие результатов кадастровой оценки требованиям, предъявляемым при ее проведении.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по административному делу назначена повторная судебная экспертиза.

По результатам повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 933-Э/2021 от 27 мая 2021 г, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро" ФИО13, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 95 637 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 204 843 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 90 877 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 155 533 00 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 61 279 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 91 326 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 56 683 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 24 052 000 руб.

По результатам изучения заключения эксперта административным ответчиком департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым, административный ответчик полагает представленное заключение не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Сергеев Р.М, Краснов А.П. поддержали апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней.

Представитель административного истца Яремчук И.И. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, выразил несогласие с результатами экспертизы, проведённой по назначению суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, дополнительные пояснения эксперта ФИО14, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в части размеров установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, и подлежащим изменению - в части размеров установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные здания принадлежат на праве собственности административному истцу. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанных спорных зданий определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 утверждены результаты определения кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда, в соответствии с которым, кадастровая стоимость здания нежилого с кадастровым номером N, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, определенные по состоянию на 1 января 2018 г, составляют 157 428 777, 86 руб, 296 592 198, 11 руб, 142 647 986, 12 руб, 210 481 391, 29 руб, 45 705 886, 47 руб, 128 350 333, 72 руб, 48 019 111, 96 руб, 15 370 669, 56 руб, соответственно.

Обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением согласуется с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Из приведенных положений статей 3 и 4 названного Федерального закона следует, что при проведении кадастровой оценки применяются стандартные подходы, также применяемые при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, базирующиеся, в том числе на рыночной информации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований ООО "ТК "Квартал" представило отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий N 072919.01-02-НИ, 072919.01-04-НИ, 072919.01-03-НИ, 072919.01-06-НИ, 072919.01-08-НИ, 072919.01-07-НИ, 072919.01-05-НИ, 072919.01-01-НИ от 29 июля 2019 г, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки" ФИО21, согласно которым, рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 65 167 000 руб, 114 540 000 руб, 63 603 000 руб, 98 482 000 руб, 23 504 000 руб, 69 570 000 руб, 22 216 000 руб, 7 510 000 руб, соответственно.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости объектов, принадлежащих административному истцу, определенных оценщиком, обоснованно назначена судебная и дополнительная судебная экспертизы.

Судебная коллегия также исходит из того, что указанные отчеты об оценке являлись предметом проверки комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края, решением которой от 6 сентября 2019 г. установлено их несоответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, что послужило причиной отклонения заявления административного истца, поступившего в комиссию 16 августа 2019 г, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

По результатам дополнительной судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, представлено дополнительное заключение эксперта N ЭЗ 14/ОД от 6 июля 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "НЭО ЭКСПЕРТ" ФИО12, согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 66 239 183 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 119 657 566 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 64 158 087 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 101 477 468 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 30 913 733 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 59 203 410 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 31 120 864 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 7 938 108 руб.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 ст. 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором.

В свою очередь, производя исследование по определению рыночной стоимости нежилых зданий с применением доходного подхода методом прямой капитализации, эксперт при расчете среднерыночной арендной ставки объектов оценки учитывал в расчетах размер налога на добавленную стоимость в размере 18%, что было подтверждено экспертом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по административному делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилых зданий.

Согласно выводам заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро" ФИО15 N 933-Э/2021 от 27 мая 2021 г, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 95 637 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 204 843 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 90 877 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 155 533 00 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 61 279 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 91 326 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 56 683 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 24 052 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 82, 84 КАС РФ, принимая во внимание дополнительные пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО16 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемых размеров кадастровой стоимости.

Эксперт представил подробное описание местоположения и локального окружения объектов экспертизы, представил их описание со ссылкой на документы, устанавливающие их количественные и качественные характеристики, отнеся объекты оценки к высококлассным зданиям.

Экспертом верно определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты экспертизы - коммерческая недвижимость, с предоставлением анализа рынка недвижимости г. Сочи.

Эксперт сделал вывод о необходимости учета величины рыночной стоимости земельных участков, на которых расположены оцениваемые здания, определив ее с учетом данных о ценах предложений по состоянию на дату оценки объектов экспертизы, исходя из размеров кадастровой стоимости земельных участков, откорректированных на дату определения рыночной стоимости нежилых зданий, соответствующих проанализированным рыночным данным.

При проведении экспертного исследования эксперт использовал доходный подход, метод прямой капитализации, поскольку имеется возможность определения чистого операционного дохода от сдачи в аренду объектов исследования, и сравнительный подход, метод сравнительных продаж, представив мотивированное обоснование отказа от использования затратного подхода, не вызывающее сомнение у судебной коллегии.

Эксперт проанализировал рынки аренды и продажи объектов общественного питания, офисно-торгового и свободного назначения в Центральном районе г. Сочи, приведя сведения об основных ценообразующих факторах, по которым провел дальнейшее сравнение объектов исследования и объектов-аналогов.

Эксперт осуществил согласование результатов, полученных с применением названных подходов, приведя обоснование присвоения каждому из подходов равного значения. Кроме того, экспертом проведена проверка соответствия полученной рыночной стоимости объектов экспертизы рыночным данным.

Давая объяснения по представленным к заключению возражениям, эксперт подробно изложил доводы, их опровергающие.

Судебной коллегией не установлено оснований не согласиться с обоснованием экспертных суждений, представленным экспертом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Так, исходя из анализа рынка аренды коммерческой и офисно-торговой недвижимости, характеризующегося передачей в аренду помещений в зданиях, эксперт обоснованно принял в качестве объектов-аналогов именно помещения, идентичные объектам исследования по местоположению, по назначению, при этом эксперт исходил из отсутствия доказанности наличия той или иной зависимости стоимости аренды помещений коммерческой недвижимости от этажа их нахождения в здании.

Эксперт привел мотивированные суждения о необходимости введения корректировок к подобранным объектам-аналогам и описание определения их размера, дав дополнительные пояснения в судебном заседании о применении размера корректировки на торг для неактивного рынка, обусловленного особенностями конструктивного исполнения оцениваемых зданий, характеризующихся наличием террас, не предназначенных для расположения офисных либо торговых помещений, эксплуатируемой кровли и ее предназначение для обслуживания других помещений; о применении размера корректировки на площадь.

Использованная в экспертном заключении информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации.

4

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований для признания проанализированного заключения эксперта недопустимым доказательством, вопреки позиции административного ответчика, не установлено.

Оценивая заключение эксперта ФИО17, судебная коллегия исходит из того, что представленные замечания, по существу основаны на субъективном восприятии и неверном истолковании основных положений исследовательской части заключения эксперта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N, N, N, N их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта ФИО18 по результатам повторной судебной экспертизы не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтвержден размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части установления кадастровой стоимости названных объектов недвижимости и установлении ее в размерах, равных их рыночной стоимости, определённой экспертом ФИО19

Вместе с тем, поскольку в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N определенные экспертом размеры их рыночной стоимости превышают размеры их кадастровой стоимости, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в отношении названных объектов. Оспариваемая кадастровая стоимость не опровергнута, основания для ее изменения в сторону увеличения в рамках разрешения административного спора отсутствуют.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением - обществом с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро", на производство повторной судебной экспертизы, в размере 180 000 руб, суд исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, согласно которой при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющееся соотношение размера стоимости судебной экспертизы и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости также указывает на отсутствие оснований для вывода о нарушении прав административного истца.

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро" судебных расходов по проведению судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы с административного истца общества с ограниченной ответственностью "ТК "Квартал" в указанном выше размере.

При этом суд отмечает, что указанный размер является обоснованным, представленное экспертной организацией финансово-экономическое обоснование выполненных работ не содержит данных, указывающих на его экономическую необоснованность.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда 30 сентября 2020 г. отменить в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 г.; нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г.; нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г, приняв в отмененной части решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Это же решение суда изменить в части: установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере его рыночной стоимости, равной 95 637 000 руб.; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере его рыночной стоимости, равной 204 843 000 руб.; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере его рыночной стоимости, равной 90 877 000 руб, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере его рыночной стоимости, равной 155 533 000 руб.; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 г, в размере его рыночной стоимости, равной 91 326 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 августа 2019 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Квартал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро" в счет возмещения стоимости услуг по производству экспертизы 180 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: