Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-14276/2021[88-14808/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-437/2020 по исковому заявлению Лежника ФИО8 к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Гамми"" о взыскании заработной платы и иных выплат, по кассационной жалобе Лежника ФИО9

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Гамми"" - Горюнову А.М, действующую на основании ордера от 09 июля 2021 года N N, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лежник Д.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Гамми"" (далее - ЗАО ПО "Гамми") о взыскании заработной платы и иных выплат.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ЗАО ПО "Гамми" в пользу Лежника Д.В. за период с 01 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года недоплаченную заработную плату в размере 238 363 рублей, недоплаченную сумму за неиспользованный отпуск в размере 19 010 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с 11 декабря 2019 года по 07 декабря 2020 года за каждый день задержки (начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты 11 декабря 2019 года по 07 декабря 2020 года) в сумме 23 653 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 08 декабря 2020 года по день фактической выплаты задолженности ответчика от суммы 238 363 рублей, проценты согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03 апреля 2020 года по 07 декабря 2020 года в размере 1 488 рублей 76 копеек. Взыскать с ЗАО ПО "Гамми" в пользу Лежника Д.В. судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 356 рублей 40 копеек, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Лежника Д.В. приказом N N от 31 марта 2020 года ЗАО ПО "Гамми", в виде выговора и лишения премии на март 2020 года. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Лежника Д.В. приказом N N от 31 марта 2020 года ЗАО ПО "Гамми", в виде выговора и лишения премии на февраль 2020 года. Взыскать с ЗАО ПО "Гамми" в пользу Лежника Д.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

В поданной Лежником Д.В. кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскания невыплаченной суммы заработной платы по проекту "Морковь" за период с 07 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года в сумме 192 887 рублей, и как следствие уменьшения размера компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных сумм и компенсации морального вреда.

Исходя из положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований выйти за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04 июня 2019 года между Лежником Д.В. и ЗАО ПО "Гамми" заключен трудовой договор N N, в соответствии с условиями которого Лежник Д.В. принят на работу на должность управляющего производством в подразделение управления ЗПИ.

Указанным трудовым договором установлен оклад по дням в размере 103 500 рублей в месяц по действующему штатному расписанию, надбавка за расширение зоны обслуживания - 11 488 рублей 50 копеек в месяц, надбавка за проект "Морковь" - 51 750 рублей в месяц.

25 ноября 2019 года между Лежником Д.В. и ЗАО ПО "Гамми" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N N от 04 июня 2019 года, согласно которому истцу установлен оклад в размере 57 500 рублей в месяц по действующему штатному расписанию, надбавка за проект "Морковь" в размере 51 750 рублей в месяц, премия (100%) 57 500 рублей за месяц.

Приказом от 02 апреля 2020 года N N Лежник Д.В. уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца надбавки за проект "Морковь" в период с 07 декабря 2019 по 02 апреля 2020 года, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что данная надбавка относилась к переменной части заработной платы истца, срок реализации проекта "Морковь" был установлен приказом работодателя до 6 декабря 2019 года.

Исходя из материалов дела, 31 марта 2019 года генеральным директором ЗАО ПО "Гамми" издан приказ N N "О проекте "Морковь"", в соответствии с которым начало реализации проекта - 01 апреля 2019 года, окончание проекта - 06 декабря 2019 года, руководителем проекта назначен управляющий производством ЗПИ, который несет ответственность за соблюдение графика работ по проекту, поддержание связи с руководителем подразделений и сотрудниками, не входящими в состав участников проекта, предоставление промежуточных и конечных отчетов о результатах работ по проекту, информирование о возникающих проблемах, об итогах деятельности по проекту.

1 апреля 2019 года генеральным директором ЗАО ПО "Гамми" утвержден проект "Морковь", утверждены те же даты начала и окончания проекта.

Приказом генерального директора ЗАО ПО "Гамми" от 2 декабря 2019 года N N проект "Морковь" признан невыполненным, работа руководителя проекта признана неудовлетворительной, надбавки, премии к должностному окладу участникам проекта с 01 ноября 2019 сняты (не начисляются и не выплачиваются) в соответствии с пунктом 2.3.4 Положения об оплате труда и премировании персонала, утвержденного 01 августа 2011 года генеральным директором ЗАО ПО "Гамми".

9 декабря 2019 года Лежник Д.В. представил ответчику отчет о реализации указанного проекта, согласно которому целевые показатели и результат проекта не были достигнуты.

Учитывая установленные сроки реализации проекта "Морковь", а также то, что приказом работодателя данный проект признан невыполненным, работа Лежника Д.В. по указанному проекту признана неудовлетворительной, что как следствие привело к прекращению работ по проекту, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании надбавки по проекту "Морковь" за период с 10 декабря 2019 года по 2 апреля 2020 года, является верным и доводами кассационной жалобы не опровергнут.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что согласно приказам о поощрении работников N N от 09 января 2020 года и N N от 06 февраля 2020 года Лежнику Д.В. выплачена премия по итогам работ за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные понятия и определения, в частности, дано определение заработной платы (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1, 2, 8, 11, 15, 16, 21, 56, 57, 84.1, 129, 135, 140, 191, 236, 352 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие.

Доводы, изложенные Лежником Д.В. в кассационной жалобе, относительно того, что его с приказом о сроке действия проекта "Морковь" не знакомили, правового значения не имеет, о чем правомерно указано в апелляционном определении, поскольку надбавка за указанный проект была ограничена сроком его действия.

Не являются состоятельными ссылки кассационной жалобы на заключение сторонами дополнительного соглашения 25 ноября 2019 года к трудовому договору от 04 июня 2019 года N N, что, по мнению истца, подтверждает продолжение действия проекта, поскольку данное дополнительное соглашение подобных сведений не содержит.

Учитывая, что суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по проекту "Морковь", доводы кассационной жалобы о неправомерном снижении суммы за неиспользованный отпуск, снижение сумм морального вреда являются несостоятельными.

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, мотивирован судом первой инстанции, указано, что размер компенсации морального вреда определен, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, указано на неисполнение работодателем своих обязательств по надлежащей выплате денежных сумм в полном объеме, причитающихся работнику при увольнении, что привело к нарушению трудовых прав истца, который испытал стресс за свой уровень жизни, с учетом его семейного положения, что причинило ему нравственные страдания, при этом судом учтены требования разумности и справедливости.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 марта 2021 года - оставить без изменений, кассационную жалобу Лежника Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи