Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-6858/2021[88-9261/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Богдевич Н.В, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1170/2020, УИД 38RS0024-01-2019-001579-75 по исковому заявлению Коломеец Сергея Николаевича, Козьмина Олега Геннадьевича к акционерному обществу "Ростнефтегаз" о взыскании не выплаченной надбавки к заработной плате за вахтовый метод работы, денежной компенсации за неполную выплату надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Козьмина Олега Геннадьевича - Плинчук Елены Григорьевны, действующей по доверенности, на решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коломеец С.Н, Козьмин О.Г. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Ростнефтегаз" (далее -АО "РНГ") о взыскании не выплаченной надбавки к заработной плате за вахтовый метод работы, денежной компенсации за неполную выплату надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Козьмин О.Г. указал, что в период с 9 августа 2016 г..по 11 февраля 2019 г..состоял в трудовых отношениях с АО "РНГ", работая в должности старшего механика в Управлении технологического транспорта, расположенного в г..Мирный. В соответствии с пунктом 1.6 трудового договора от 9 августа 2016 г, заключённого между ним, Козьминым О.Г, и АО "РНГ", труд работника в должности старшего механика осуществляется в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Место выполнения работником его трудовых обязанностей является: складской комплекс, расположенный по адресу: "адрес". Считает, что должность, по которой он работал старшим механиком, числится в структуре и в штатном расписании обособленного подразделения в г..Мирный Управления технологического транспорта (должностная инструкция - Приложение N 7). В пункте 2.8 дополнительного соглашения от 31 октября 2016 г..к трудовому договору от 9 августа 2016 г..установлено, что с 1 ноября 2016 г..работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места пункта сбора, определённого работодателем, до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Порядок и размеры надбавки за вахтовый метод работы определяются локальным нормативным актом. Приказом работодателя N от 2 ноября 2016 г..с 1 ноября 2016 г..установлена надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день в местах производства работ в период работы на вахте, а также за фактические дни в пути от пункта сбора (базового города) места выполнения работы на вахте и обратно в следующих размерах: для обособленного подразделения в г..Мирный - 450 рублей; для обособленного подразделения в г..Усть-Кут - 50 рублей.

Положение о вахтовом методе работ работников АО "РНГ", не предусматривает размер и порядок выплаты надбавки к заработной плате вахтовым методом, с положением об оплате труда истец не был ознакомлен. Полагает, что надбавка должна быть оплачена ему ответчиком, как старшему механику, находящемуся в штатном расписании г..Мирный, поскольку для работников на одинаковых должностях выплаты должны совпадать, соответственно необходимо применять надбавку за работу вахтовым методом установленного для обособленного подразделения г..Мирный в размере 450 рублей.

Козьмин О.Г. просил суд взыскать с АО "РНГ" в его пользу: не выплаченную надбавку за работу вахтовым методом в размере 192 800 рублей; денежную компенсацию за неполную выплату надбавки за работу вахтовым методом в размере 54 407, 62 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Коломеец С.Н. в обоснование иска указал аналогичные исковому заявлению истца Козьмина О.Г. обстоятельства, добавив, что в период с 10 октября 2016 г. по 1 марта 2019 г. состоял в трудовых отношениях с АО "РНГ", работая в должности старшего механика в Управлении технологического транспорта, расположенного в г. Мирный.

Коломеец С.Н. просил суд взыскать с АО "РНГ" в его пользу: не выплаченную надбавку за работу вахтовым методом в размере 168 000 рублей; денежную компенсацию за неполную выплату надбавки за работу вахтовым методом в размере 42 093, 60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представителем Козьмина О.Г. - Плинчук Е.Г. просит отменить решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "РНГ" принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что Козьмин О.Г. принят на работу в АО "РНГ" 9 августа 2016 г. на должность старшего механика в г. Усть-Кут в Управление технологического транспорта в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме на работу N от 9 августа 2016 г. и трудовым договором от 9 августа 2016 г, который заключён на неопределенный срок, дата начала работы 9 августа 2016 г.

31 октября 2016 г. между АО "РНГ" и Козьминым О.Г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому за выполнение обязанностей предусмотренных договором, работнику устанавливается с 1 ноября 2016 г. система (форма) оплаты труда: повременно-премиальная; постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение возложенных на него должностных обязанностей и включает в себя часовую тарифную ставку, а также районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяемые в соответствии с нормами действующего федерального законодательства. Часовая тарифная ставка работника до применения районного коэффициента, процентной надбавки за работу районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно штатному расписанию, составляет 133, 40 руб. в час (пункт 2.6).

В пункте 2.8 договора работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места пункта сбора (базового города), определённого работодателем, до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Порядок и размеры надбавки за вахтовый метод работы определяется локальными нормативными актами работодателя.

В дальнейшем с Козьминым О.Г. заключено дополнительное соглашение от 1 марта 2017 г, в котором указывалось о компенсации расходов за жильё в размере 19 000 руб. и дополнительное соглашение от 18 октября 2017 г. о том, что работодатель обязуется предоставлять жильё для проживания.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 11 января 2019 г. с Козьминым О.Г. прекращён трудовой договор в обособленном подразделении в г. Усть-Кут/Управление Технологического транспорта.

Истец Коломеец С.Н. принят на работу в АО "РНГ" 10 октября 2016 г. на должность старшего механика в г. Усть-Кут в Управление технологического транспорта в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме на работу N от 10 октября 2016 г. и трудовым договором от 10 октября 2016 г, который заключён на неопределенный срок, дата начала работы 10 октября 2016 г.

31 октября 2016 г. между АО "РНГ" и Коломеец С.Н. заключено дополнительное соглашение к договору, в котором указаны аналогичные условия как у дополнительного соглашения с Козьминым О.Г. от 31 октября 2016 г.

В дальнейшем с Коломеец С.Н. заключено дополнительное соглашение от 1 марта 2017 г, в котором указывалось о компенсаций расходов за жильё в размере 19 000 руб. и дополнительное соглашение от 18 октября 2017 г. о том, что работодатель обязуется предоставлять жильё для проживания.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 18 февраля 2019 г. с Коломеец С.Н. прекращён трудовой договор в обособленном подразделении в г. Усть-Кут/Управление Технологического транспорта.

В соответствии с пунктом 2.4.5 Положения об оплате труда работников АО "РНГ", утверждённого приказом N от 9 августа 2016 г, введённого в действие с 9 августа 2016 г, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за дни хождения в пути от места нахождения общества (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы взамен суточных. Размер надбавки за вахтовый метод работы устанавливается приказом Генерального директора Общества, имеющим значение локального нормативного акта.

Приказом генерального директора АО "РНГ" N от 2 ноября 2016 г. с 1 ноября 2016 г. установлена надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день в местах производства работ в период работы на вахте, а также за фактические дни в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы на вахте и обратно в следующих размерах: для обособленного подразделения в г. Мирный - 450 руб, для обособленного подразделения в г. Усть-Кут - 50 руб.

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами АО "РНГ" истцы ознакомились в обособленном подразделении в г. Усть-Кут: с положением о социальных гарантиях, льготах и компенсациях АО "РНГ", утверждённым приказом от 14 октября 2016 г. N; положением о служебных командировках в АО "РНГ", утверждённым приказом от 2 ноября 2016 г. N; приказом об установлении персональных надбавок вахтовым работникам от 9 ноября 2016 г. N; приказом об утверждении показателей премирования от 7 ноября 2016 г. N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Козьмина О.Г. и Коломеец С.Н. о взыскании невыплаченной надбавки за работу вахтовым методом, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 21, 22, 56, 129, 135, 140, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утверждённых постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 г. N, локальными актами АО "РНГ", регулирующими порядок оплаты труда работников, пришёл к выводу, что постоянным местом работы истцов вахтовым методом был г. Усть-Кут, соответственно, ответчик правильно оплачивал истцам надбавку за вахтовый метод работы в размере 50 руб. в день.

Также суд первой инстанции, пришёл к выводу, что истцами пропущен установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В силу части 4 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (ред. от 17 января 1990 года, с изм. от 19 февраля 2003 г.) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Направление работника на вахту не является служебной командировкой.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а согласно статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Руководствуясь приведёнными нормами материального права, установив, что размер надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачиваемой взамен суточных, установлен действующими в АО "РНГ" локальными актами, согласно которым размер надбавки для обособленного подразделения в г. Усть-Кут, в котором выполняли истцы работу вахтовым методом, составляет 50 руб, надбавка за вахтовый метод работы выплачивалась истцам исходя из указанного размера, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании задолженности за неполную выплату указанной надбавки, размер которой определён истцами из размера надбавки в размере 450 руб. за день, установленной приказом генерального директора АО "РНГ" для обособленного подразделения в г. Мирный.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе о том, что надбавка за вахтовый метод работы истцам полежала выплате исходя из размера 450 руб. за каждый день, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, пропуск истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не явился исключительным и единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козьмина Олега Геннадьевича - Плинчук Елены Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи