Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-4682/2021[88а-5677/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца АО "Ванинский морской торговый порт" Безденежных Ю.Ю. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению АО "Ванинский морской торговый порт" к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лазаревой М.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "Порт Ванино") обратилось в суд с административным иском к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Ванинскому району) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Порт Ванино" поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения - возложение на АО "Порт Ванино" обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств - буксира-кантовщика "Сюркум" и буксира-кантовщика "Сизиман" и представить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В рамках исполнения требований исполнительного документа АО "Порт Ванино" были проведены оценки уязвимости указанных транспортных средств, на основании которых в 2019 году АО "Порт Ванино" заключило со специализированной организацией договор о разработке, сопровождении в согласовании и утверждении в Федеральном агентстве морского и речного транспорта планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств. Между тем ДД.ММ.ГГГГ приняты изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в соответствии с которыми отменена обязанность по разработке плана обеспечения транспортной безопасности на транспортные средства и введен новый вид документа "паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства". Информация о невозможности исполнения решения суда в связи с изменениями действующего законодательств была своевременно доведена до ОСП Ванинского района, что исключало взыскание исполнительского сбора.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району Лазарева М.В.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований АО "Порт Ванино" отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Порт Ванино" Безденежных Ю.Ю. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с административным делом ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку внесенные в законодательство о транспортной безопасности изменения свидетельствуют о нецелесообразности разработки и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, при этом сведения о невозможности исполнения решения суда были доведены до ОСП по Ванинскому району до принятия оспариваемого постановления.

Лица, участвующие деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N выдан исполнительный лист ФС N о возложении на АО "Порт Ванино" обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств буксира-кантовщика "Сюркум" и буксира-кантовщика "Сизиман" и представить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Порт Ванино" возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Порт Ванино" направлен в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Онищенко А.В. ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому процедура разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств будет начата после установки и подключения оборудования видеонаблюдения; сообщено о получении заключений об утверждении оценки уязвимости транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника должностным лицом службы судебных приставов направлялись требования об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований по исполнительному производству N ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лазаревой М.В. вынесено постановление о взыскании с АО "Порт Ванино" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный решением суда и предоставленный для добровольного исполнения, АО "Порт Ванино" не исполнены, при этом доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, а также подтверждающих уважительность причин их неисполнения требований, должником в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом положения частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исключением из принципа вины в гражданском праве является положение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, к которым пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации относит чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку требования исполнительного документа АО "Порт Ванино" в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не были исполнены, доказательства наличия непреодолимой силы либо уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлены, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Позиция АО "Порт Ванино", отраженная также в кассационной жалобе, об отсутствии необходимости исполнения решения суда в связи с внесенными в действующее законодательство изменениями, в соответствии с которыми разработка и утверждение планов ОТБ ТС в настоящее время не требуется и является нецелесообразной, не может быть принята во внимание в качестве основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на АО "Порт Ванино" возложена обязанность разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств буксира-кантовщика " "данные изъяты"" и буксира-кантовщика "Сизиман" и представить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в нормы, регулирующие планирование и реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств внесены Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 270-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности", вступившие в силу с 30 января 2020 года.

В то же время в срок, представленный судом для исполнения возложенной законом обязанности, а также установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 12 июля 2019 года для добровольного исполнения решения суда, должником необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа не приняты. При этом, зная о внесении изменений в законодательство о транспортной безопасности АО "Порт Ванино" не предпринято должных мер по разработке плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств до вступления в силу измененных положений закона по подготовке документов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Кроме того, ссылалась на невозможность в силу действующего правового регулирования исполнить вступившее в законную силу решение суда, должником АО "Порт Ванино" не представлены сведения о предпринятых действиях по прекращению исполнительного производства.

Таким образом, поскольку со стороны должника по исполнительному производству не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО "Порт Ванино" требований.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, на несогласие с выводами судов по результатам их оценки и не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Ванинский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи