Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-11043/2020[88-1420/2021-(88-10779/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Шульги Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", Швареву Владимиру Игоревичу об установлении трудовых отношений, возложении обязанностей, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченно ответственностью "Волна" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ООО "Волна" Темченко Е.В, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Шульга Е.А. обратился в суд с иском к Швареву В.И, ООО "Волна" о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с 11 июня 2019 года Шульга Е.А. работал в ООО "Волна" с испытательным сроком, в связи с чем не был официально трудоустроен. 25 июня 2019 года при выполнении должностных обязанностей электромонтера Шульга Е.А. получил производственную травму: закрытый оскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, в результате чего был нетрудоспособен. Акт о несчастном случае на производстве работодателем составлен не был, денежная компенсация морального вреда и утраченный заработок не выплачены.

Уточнив исковые требования, Шульга Е.А. просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Волна", взыскать с ООО "Волна" пособие по временной нетрудоспособности в размере 360 000 руб, денежную компенсацию морального вреда 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хачатрян С.Д, общество с ограниченной ответственностью "Стройэлитсервис", государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Шульга Е.А. и ООО "Волна" в период с 11 июня 2019 года по 7 февраля 2020 года. С ООО "Волна" в пользу Шульга Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. На ООО "Волна" возложена обязанность при передаче истцом в организацию подлинных листков нетрудоспособности за период болезни Шульга Е.А, произвести их надлежащее оформление и передать в уполномоченный орган для начисления пособия по временной нетрудоспособности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Волна" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение, котором отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Указывает, что доказательства, представленные ответчиком, в указанной части не получили надлежащей оценки. Настаивает на том, что показаний свидетелей недостаточно для установления факта трудовых отношений. Считает, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд. Основываясь на разъяснениях, данных судам в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагает, что к участию в деле в качестве соответчика должно быть привлечено государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Не согласны с размером денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца в отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученной истцом травмой, просит о снижении такой компенсации до 5 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Волна" Темченко Е.В. подержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

В заключении по делу прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухин М.А. поддержал письменные возражения прокуратуры Хабаровского края, полагал обжалуемые судебные постановления соответствующими требованиям закона и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика и заключение прокурора, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении гражданского дела судами допущены не были.

Разрешая исковые требования Шульги Е.А. с учетом содержания Рекомендаций Международной организации труда N 198 о трудовом правоотношении (принята Генеральной конференцией МОТ 15 июня 2006 года), статей 2, 15, 16, 20, 56, 61, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании представленных в деле доказательств установил, что истец с 11 июня 2019 года был допущен к работе в ООО "Волна" в должности электромонтажника без надлежащего оформления работодателем приема истца на работу; 25 июня 2019 года Шульга Е.А. получил травму при выполнении работ по "адрес", после чего в связи с полученным повреждением здоровья не работал по 6 февраля 2020 года.

Факт возникновения между сторонами спора трудовых отношений возлагает на работодателя обязанности, предусмотренные статьями 21, 183, 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5-9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в том числе по выплате заработной платы, оплате пособия по временной нетрудоспособности, по социальному страхованию работника от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что ответчиком ООО "Волна" в отношении его работника Шульги Е.А. сделано не было.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных судам в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, с учетом степени и продолжительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, произвел взыскание в пользу последнего денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и возложил на ООО "Волна" обязанность исполнить требования законодательства по направлению для оплаты листков временной нетрудоспособности истца Фондом социального страхования Российской Федерации.

С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонивший за необоснованностью доводы апелляционной жалобы ответчика, отрицавшего существование трудовых отношений между сторонами спора и полагавшего пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на представленных в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оснований для переоценки таких доказательств и установленных судами по делу обстоятельств по доводам кассационной жалобы ООО "Волна" не имеется, поскольку в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда апелляционной инстанции о соблюдении истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствующие закону действия ответчика по сокрытию трудовых отношений с истцом требуют установления таких отношений в судебном порядке, чему предшествовало обращение истца в трудовую инспекцию, после сообщения которой 16 октября 2019 года последовало обращение истца в суд 14 ноября 2019 года с соблюдением установленного законом срока.

Взысканная с ответчика денежная компенсация морального вреда соответствует последствиям нарушения ответчиком трудовых прав истца, основана на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и снижению по доводам жалобы не подлежит.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Волна" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июня 2020 года (дело N2-727/2020).

Председательствующий Н.Л. Хребтова

Судьи О.Н. Виноградова

К.В. Аноприенко