Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15757/2021[88-16238/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1352/2020 по иску Абдрахманова Ирека Хамитовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. постановлено: исковые требования Абдрахманова И.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, третьим лицам Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абдрахманова И.Х. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб.

Исковые требования Абдрахманова И.Х. о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов производством прекратить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. постановлено: "решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Абдрахманова Ирека Хамитовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абдрахманова Ирека Хамитовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей. Исковые требования Абдрахманова Ирека Хамитовича о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов производством прекратить".

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу апелляционного определения, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал, что ему действительно причинен моральный вред и существует причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими негативными последствиями, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, прокуратуры Республики Башкортостан, Абдрахманов И.Х, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, постановлением заместителя начальника Сибайского МСО СУ СК по Республике Башкортостан от 22 марта 2018 г. в отношении Абдрахманова И.Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 марта 2018 г. в отношении Абдрахманова И.Х. органом предварительного расследования применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 12 июля 2018 г. старшим следователем Сибайского МСО СУ СК по Республике Башкортостан возбуждены еще 4 уголовных дела по пункту "в" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, дела объединены в одно производство.

Установлено судом, что 22 октября 2018 г. на основании постановления следователя Сибайского МСО СУ СК по Республике Башкортостан Абдрахманов И.Х. привлечен к уголовной ответственности по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, двум эпизодам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенных в отношении несовершеннолетних потерпевших Абдрахманова Д.И, Абдрахманова Р.И, Султангузиной Г.С. и Кильдибаевой Л.С.

Следователем в отношении Абдрахманова И.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 15 ноября 2018 г. прокурор Баймакского района Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение и уголовное дело в отношении Абдрахманова Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных пункту "б" части 4 статьи 132 (четыре эпизода), пункту "в" части 3 статьи 132 (два эпизода) статей 156, 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено для рассмотрения в Баймакский районный суд.

Приговором Баймакского районного суда от 14 марта 2019 г. Абдрахманов И.Х. оправдан по четырем эпизодам предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации и двум эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и судом признано за истцом право на реабилитацию и обращения в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Апелляционным определением от 21 августа 2019 г. Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Баймакского районного суда от 14 марта 2019 г. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Баймакского района без удовлетворения, приговор вступил в законную силу.

Постановляя решение, апелляционная инстанция, перейдя к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что оправдание Абдрахманова И.Х. ввиду отсутствия события преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", содержащимся в пункте 9, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как указано, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2010 г. N 5-П 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 г. N 524-О-П указано на то, что в тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 марта 2010 г. N 5-П государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

Суд второй инстанции, разрешая требование истца о возмещении морального ущерба, пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что возбуждение в отношении истца уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132 (4 эпизода), пунктом "в" части 3 статьи 132 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Характер физических и нравственных страданий оценён судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Мотивы, по которым апелляционная инстанция пришла к выводу об удовлетворении иска в части, а также оценка доказательств, приведены в судебном постановлении и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В то же время, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для изменения апелляционного определения в части определения источника взыскания и получателя.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Однако в резолютивной части апелляционного определения суд указал на взыскание денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В целях избежания неисполнимости судебного акта, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым изменить резолютивную часть апелляционного определения с указанием на взыскание денежных средств в пользу Абдрахманова И.Х. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. изменить, абзац 4 резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдрахманова Ирека Хамитовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей".

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. составить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Аразмасова

Т.Т. Кизирбозунц