Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-3501/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-16/2021 по административному исковому заявлению Шомина Александра Васильевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шомин Александр Васильевич обратился в Воронежский областной суд с административным иском, предъявленным к Правительству Воронежской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 691 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - автомойка, по состоянию на 18 февраля 2014 года в размере равном их его рыночной стоимости 6 145 100 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, по состоянию на 18 февраля 2014 года, его реальной рыночной стоимости, определенной в представленном отчете об оценке от 28 августа 2020 года N20/08/20-02, выполненном ООО " "данные изъяты"", поскольку данная стоимость является завышенной, нарушает его права, и влечет необходимость уплаты земельного налога в большем размере.

На основании определения Воронежского областного суда от 29 октября 2020 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ " "данные изъяты"" "данные изъяты", обязанность по оплате экспертизы возложена на административного истца Шомина А.В.

Во исполнение определения Воронежского областного суда от 29 октября 2020 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в адрес суда поступило заключение эксперта N 9036/6-4 от 16 декабря 2020 года ФБУ "Воронежский "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 февраля 2014 года определена в размере 6 434 255 рублей.

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 28 января 2021 года административный иск удовлетворен, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2014 года в размере 6 434 255 рублей.

Шомин А.В. обратился в Воронежский областной суд с заявлением о возмещении понесённых по административному делу судебных расходов в сумме 106 115 рублей, состоящих из расходов: на оплату услуг оценщика - 15 450 рублей, на оплату проведенной по делу судебной экспертизы - 45 045 рублей, на оплату услуг представителя - 43 320 рублей, по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года заявление административного истца удовлетворено частично, в пользу Шомина А.В. с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" взысканы судебные расходы в сумме 95 795 рублей, из которых 15 450 рублей - расходы на оплату услуг оценщика, 35 000 рублей - расходы на оплату услугу представителя, 45 045 расходы - на оплату судебной экспертизы, 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а лишь осуществляет функции по определению кадастровой стоимости, ошибок в расчете которой со стороны Учреждения установлено не было.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражения на нее, проверив материалы административного дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 сентября 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 18 февраля 2014 года в размере 14 004 878, 91 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 июля 2016 года.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесенные по данному административному делу расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что таким органом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления N 28).

Как усматривается из материалов административного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом филиала "ФКП Росреестра по Воронежской области" от 19 июля 2016 года (т.1 л.д. 68) на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ) в соответствии с полномочиями, представленными данному органу Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 в порядке пункта 2.4 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" с применением удельного показателя кадастровой стоимости 8 282, 01 руб./кв.м, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970, и по состоянию на 18 февраля 2014 года составляет 14 000 878, 91 рублей.

Согласно статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Пунктом 1.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, установлено, что в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222.

Согласно пункту 1.4 указанных методических указаний результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, следовательно, лицом ответственным за возмещение расходов, понесённых в рамках административного дела на проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

На основании определения Воронежского областного суда от 29 октября 2020 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский "данные изъяты", обязанность по оплате экспертизы возложена на административного истца Шомина А.В.

Во исполнение определения Воронежского областного суда от 29 октября 2020 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в адрес суда поступило заключение эксперта N 9036/6-4 от 16 декабря 2020 года ФБУ " "данные изъяты".

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции со ссылкой на главу 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановление Конституционного суда N 20-П от 11 июля 2017 года, признал выявленное различие между кадастровой (14 000 878, 91 рублей) и рыночной стоимостью земельного участка (6 434 255 рублей) с кадастровым номером N не укладывающимся в приемлемый диапазон отклонений (снижение на 54 % или в 2, 4 раза), что обоснованно признано судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объекту недвижимости административного истца.

Таким образом, понесённые по настоящему делу расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 45 045 рублей обоснованно взысканы с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", как органа, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение размера судебных издержек допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.

Факт несения расходов по составлению отчета об оценке подтверждается самим отчетом об оценке N 193-09-19, выполненным оценщиком оценочной компании " "данные изъяты"" ФИО8, представленным при подаче административного искового заявления в суд первой инстанции, договором возмездного оказания услуг об оценки от 20 августа 2020 года N20/08/20-02, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31 августа 2020 года, чеком по операции от 26 августа 2020 года, из содержания которых следует, что сумма понесенных заявителем расходов на оплату отчета по оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составила 15 450 рублей, из которых 15 000 - расходы по оценке объекта недвижимости, 450 рублей - комиссия банка (т. 1, л.д. 22-52, т. 1, л.д. 164-167, т. 1, л.д. 168, т. 1, л.д. 169).

Суд апелляционной инстанции, оценивая данные доказательства применительно к положениям статей 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит их допустимыми.

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 2 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 12).

В ходе рассмотрения административного дела на основании определения суда от 29 октября 2020 года была проведена судебная экспертиза, оплата за которую возложена на Шомина А.В, по результатам которой представленный отчет об оценке рыночной стоимости признан соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и действующего законодательства в области оценочной деятельности.

За производство названной судебной экспертизы Шомин А.В. на основании расчета стоимости затрат на проведение экспертизы оплатил 44 545 и комиссии 500 рублей согласно чеку по операции от 12 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 175).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.

В доказательство расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг N1 от 29 сентября 2020 года, заключенный с ООО УК " "данные изъяты"", согласно которому цена оказываемых услуг сторонами определена в размере 44 000 рублей (т. 1, л.д. 170-173).

На основании названного договора денежные средства были внесены административным истцом в адвокатский кабинет ФИО9, что подтверждается чек-ордером от 11 марта 2021 года на сумму 45 320 рублей, из которых 44 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1320 рублей - комиссия банка (т. 2, л.д. 135).

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО10, представляя интересы заявителя на основании доверенности, составил и подал в суд административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, в части административных исковых требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости административный иск возвращен определением Воронежского областного суда от 12 октября 2020 года административному истцу, представитель по доверенности ФИО11. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 29 октября 2020 года и 28 января 2021 года, а также 8 апреля 2021 года в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Определяя подлежащий взысканию в пользу Шомина А.В. размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции дал надлежащую оценку проделанной представителем административного истца работе, учел характер спора и продолжительность рассмотрения административного дела, признав обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, понесённые по настоящему делу расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 95 795 рублей, обоснованно взысканы в пользу административного истца с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воронежского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гришина Г.Н.