Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 66а-3738/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, индивидуального предпринимателя Сусловой "данные изъяты" на определение Костромского областного суда от 10 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-131/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сусловой Елены "данные изъяты" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП Суслова Е.М. обратилась в Костромской областной суд с административным иском, предъявленным к Администрации Костромской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной их рыночной стоимости.

Решением Костромского областного суда от 18 марта 2021 года административный иск удовлетворён, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 февраля 2019 года в размере 36 428 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 апреля 2019 года в размере 3 054 000 рублей.

20 мая 2021 года ИП Суслова Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесённых в рамках рассмотрения административного дела судебных расходов в размере 85 600 рублей, из которых: 75 000 рублей - расходы на составление отчёта об оценке; 10 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; 600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Костромского областного суда от 10 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ИП Сусловой Е.М. взыскано 30 300 рублей.

Не согласившись с данным определением, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области Семенова Л.В. 30 июня 2021 года обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с Учреждения.

В обоснование указывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а лишь осуществляет функции по определению кадастровой стоимости.

В частной жалобе ИП Суслова Е.М. просит отменить определение суда в части, удовлетворив заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на значительное превышение налоговой выгоды, понесённой в связи с установлением кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости, над судебными расходами, понесёнными в отношении указанного объекта недвижимости.

Представителем Администрации Костромской области Шмелевым В.Н. поданы возражения на частные жалобы.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частных жалобах и возражениях на неё доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, согласно выпискам из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 4 и 9 февраля 2021 года N "данные изъяты" и N "данные изъяты", кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 21 февраля 2019 года в размере 46 519 532 рубля 27 копеек, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 2 апреля 2019 года - 7 873 042 рубля 55 копеек.

Согласно возражениям N "данные изъяты" от 2 июня 2021 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" рассчитана на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Администрации Костромской области N 438-а от 15 ноября 2016 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Костромской области" и постановлением Администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года N 543-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области".

Сведения о кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 февраля 2021 года и 2 апреля 2019 года соответственно.

Определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесённые по данному административному делу судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:612 таким органом является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления N 28).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Пунктом 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчёта кадастровой стоимости.

Согласно пункту 12.2 Методических указаний результат расчёта кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчёта кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчёта видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Исходя из приведённого выше правового регулирования, с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", следовательно, лицом ответственным за возмещение судебных расходов, понесённых в рамках административного дела в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью объекта недвижимости, определённой судом, является кратным (2, 5 раз или 61, 2%), что обоснованно признано судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объекту недвижимости, принадлежащему административному истцу.

Таким образом, понесённые по настоящему делу судебные расходы в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" надлежит отнести на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" из деятельности его филиала по Костромской области, как орган, утвердивший кадастровую стоимость.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Несение расходов по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 25 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела договором на проведение оценки от 28 января 2021 года, актом сдачи-приёмки услуг от 5 февраля 2021 года, платёжным поручением N 004 от 28 января 2021 года.

При подаче административного иска ИП Сусловой Е.М. была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей (300 рублей за один объект недвижимости).

Несение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 января 2021 года, платёжным поручением N 20 от 8 мая 2021 года.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом принципов разумности и справедливости, объёма выполненной представителем работы, её правовой сложности, пришёл к обоснованному выводу о взыскании указанных расходов в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что расхождение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости и его рыночной стоимости (1, 28 раза) не свидетельствует об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в отношении указанного объекта недвижимости в пользу административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, ИП Суслова Е.М. реализовала своё право на приведение кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" соответствие с рыночной стоимостью с учётом индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Признанная решением суда экономически обоснованной рыночная стоимость объекта недвижимости ниже утверждённой кадастровой стоимости в 1, 2 раза (или на 27, 7%). Подобная разница обоснованно признана судом первой инстанции приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не даёт оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путём массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учётом специфики данной категории дел и приведённой выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленное расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и определённой судом его рыночной стоимостью не позволяет, применительно к положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца.

Учитывая вышеприведённые положения законодательства, ссылка административного истца в частной жалобе на значительное превышение налоговой выгоды, понесённой в связи с установлением кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости, над судебными расходами, понесёнными в отношении указанного объекта недвижимости, в данном случае не имеет правового значения и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Костромского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, индивидуального предпринимателя Сусловой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская