Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8а-6813/2021[88а-7173/2021]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Иркутской области, поданную через суд первой инстанции 15 марта 2021 г, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 ноября 2020 г, по административному делу Nа-1484/2020 по административному исковому заявлению Леонтьева Романа Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Иркутской области об оспаривании действий и решений, связанных с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области Уразгалиева Е.М, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N по Иркутской области, в котором просил признать незаконными действия налогового органа по внесению в единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении ООО "ВИННЕР" как фактически прекратившего свою деятельность, признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении ООО "ВИННЕР" из ЕГРЮЛ, восстановить статус ООО "ВИННЕР" в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что оспариваемыми действиями и решениями налогового органа нарушены права Леонтьева Р.Г, поскольку у ООО "ВИННЕР" перед Леонтьевым Р.Г. имеются неисполненные обязательства по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества, а также в производстве арбитражного суда имеется дело, по которому к участию в деле привлечено ООО "ВИННЕР".

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 ноября 2020 г, административные исковые требования удовлетворены, постановлено: признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО "ВИННЕР" как фактически прекратившего свою деятельность; признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ВИННЕР" из Единого государственного реестра юридических лиц; обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области восстановить статус ООО "ВИННЕР" в качестве действующего юридического лица путем отмены записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2203800054940 в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 17 по Иркутской области ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана оценка тому, что из административного искового заявления не следует, какому именно нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое административным истцом решение и действие (бездействие) регистрирующего органа. Решение Инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принято в соответствии с требованиями, установленными положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г..N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Информация о принятом Инспекцией решении в отношении ООО "ВИННЕР" являлась открытой и общедоступной, однако в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не направлялось заявлений или возражений от заинтересованных лиц о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указывает на несогласие с выводом судов о том, что действия Инспекции по исключению юридического лица ООО "ВИННЕР" из ЕГРЮЛ, являющегося участником гражданских правоотношений и стороной по делу в арбитражном процессе, привели к нарушению гарантированного права заявителя на исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также права на судебную защиту, поскольку дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственности. В случае обнаружения какого-либо имущества должника заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявитель не реализовал свое право кредитора своевременно представить заявление, препятствующее исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По ходатайству Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области судебное заседание Судебной коллегии по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции проведено при использовании систем видеоконференц-связи Октябрьского районного суда г. Иркутска.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области ФИО6 кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган при наличии к тому оснований принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены и не представлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым Р.Г. (Займодавец) и ООО "ВИННЕР" (Заемщик) был заключен договора займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили изменить срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установив срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор залога, в котором установили, что в обеспечение исполнения в полном объеме договора займа Залогодатель (ООО "ВИННЕР") закладывает Залогодержателю (Леонтьеву Р.Г.) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: автомойка, назначение - нежилое здание, общая площадь 200, 3 кв. м, адрес: "адрес" кадастровый N; автозаправочная станция (АЗС), общая площадь "данные изъяты" кв. м, кадастровый N; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Иркутской области.

С согласия Залогодержателя вышеуказанные объекты были переданы ФИО7 по договору купли-продажи, с сохранением обременения (ипотеки).

Обязательства по возврату займа ООО "ВИННЕР" не исполнены, в связи с чем административный истец обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось арбитражное дело N А19-28469/2018 по иску ФИО8". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВИННЕР" и Леонтьев Р.Г.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в отношении ООО "ВИННЕР" сформированы документы о наличии признаков юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность: справка N-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах организации; справка N-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Последняя дата предоставления документов отчетности - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области принято решение N о предстоящем исключении ООО "ВИННЕР" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, запись государственного реестра за ГРН N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение Инспекции о предстоящем исключении юридического лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N (458) от ДД.ММ.ГГГГ/2266.

ДД.ММ.ГГГГ г. Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области внесена запись об исключении ООО "ВИННЕР" (N) из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями налогового органа и принятым решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ВИННЕР" из ЕГРЮЛ были нарушены права Леонтьева Р.Г. как кредитора ООО "ВИННЕР", у которого перед Леонтьевым Р.Г. имеются неисполненные обязательства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными, при этом указала, что формальное соблюдение налоговым органом установленных Федеральным законом N 129-ФЗ условий для принятия решения об исключении ООО "ВИННЕР" из ЕГРЮЛ без возможности реализации и восстановления прав, нарушенных вследствие недобросовестной деятельности юридического лица, в отношении которого принято решение об исключении, без его восстановления в ЕГРЮЛ путем судебной защиты в форме оспаривания решений, действий (бездействия) регистрирующего органа, означало бы лишение административного истца по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам административного судопроизводства. Положения статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ связывают возможность обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом нарушения прав и законных интересов кредитора или иных лиц, а не с фактом нарушения процедуры принятия такого решения.

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 мая 2015 г. N 10-П, положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о вынесении решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Федерального закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и от 27 июня 2013 года N 15-П).

В кассационной жалобе заявитель фактически повторяет позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: