Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева А.В.

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пономарева А.В. к ООО "Магнат" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, - отказать, установила:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Магнат" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 14.12.2019 г. по 07.10.2020 г. работал у ответчика в должности оператора колл-центра, за указанный период истцу ответчиком не выплачена заработная плата в полном объеме, в период с 14.12.2019 г. по 02.02.2020 г. истец не был оформлен по трудовому договору, в связи с чем не производились начисления в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования, заработная плата выдавалась в конверте в размере ****** руб. за отработанное истцом время, при этом работодатель производил оплату труда без учета отработанного сверхурочного времени. 03.02.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу оператором колл-центра, с установлением четырехчасового рабочего дня, 5 дней в неделю, но график работы остался прежним - 12 часов 4-5 дней в неделю, а рабочее время составило 13 часов 15 минут в смену, при этом истец продолжал получать часть заработной платы в конверте, а сверхурочные и дополнительные смены в виде подработок не оплачивались. С учетом уточненных исковых требований, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 14.12.2019 г. по 03.02.2020 г, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 14.12.2019 г, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 367 454, 19 руб, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 18.03.2021 г. в размере 29 307, 62 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 700 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, а также просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пономарев А.В.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Угрюмова Д.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2020 г. между Пономаревым А.В. и ООО "Магнат" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность оператора колл-центра, с датой начала работы - 03.02.2020 г, на неопределенный срок, с установлением следующего режима рабочего времени: 20 часовая рабочая неделя, продолжительностью рабочего времени не более 4 часов в день, ежедневно с понедельника по пятницу, время начала работы 10.00 час, время окончания работы, - 14.00 час.

07.10.2020 г. истец был уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, что подтверждается материалами дела.

Также судом первой инстанции установлено, что трудовой договор, либо гражданско-правовой договор между Пономаревым А.В. и ООО "Магнат" в спорный период с 14.12.2019 г. по 02.02.2020 г. заключены не были, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, записи в нее не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Допрошенный свидетель М. пояснила суду, что истец обучал работе М. в период с 01.02.2020 г. по 03.02.2020 г.

Свидетель П. пояснила суду, что состояла в отношениях с истцом в спорный период, в связи с чем может подтвердить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 14.12.2019 г. по 02.02.2020 г.

Показания данных свидетелей не подтверждают безусловно факт работы или допуска к работе истца у ответчика в рамках трудовых правоотношений в спорный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период не представлено.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности оператора колл-центра, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в спорный период - с 14.12.2019 г. по 02.02.2020 г. отсутствуют.

Представленная истцом в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp, вопреки доводам апелляционной жалобы, не указывает на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, доказательств принадлежности группы, в которой велась переписка, ООО "Магнат", не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона. При этом, учитывает и факт собственноручного написания истцом заявления о приеме на работу с 03.02.2020 г. (л.д. 45, т. 1), как и подписание с этой даты трудового договора без возражений и комментариев относительно даты заключения трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы и оплаты сверхурочной работы, процентов за несвоевременную выплату, за период наличия трудовых отношений - с 03.02.2020 г. по 07.10.2020 г, суд также правильно пришел к выводу и о том, что согласно данным расчетных листков, справок 2-НДФЛ, табелей учета рабочего времени, реестров зачислений заработной платы, истцу заработная плата выплачена в полном объеме пропорционально отработанному времени по 0, 5 ставки, доказательства работы сверхурочно отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом дана не верная оценка представленным истцом доказательствам, показаниям свидетелей, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: