Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Симоненко Н.О. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N2-958/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Симоненко Н.О. к ООО "Зеленый офис" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Симоненко Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Зеленый офис" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107200 руб, компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО "Зеленый офис" с июля 2015 года по 30 июня 2020 года. Однако после увольнения ответчиком не выплачена заработная плата, компенсации за неиспользованный отпуск, чем были нарушены права истца.

Истец Симоненко Н.О. и ее представитель по доверенности Казаков И.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Саркисян А.А. явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Симоненко Н.О. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, ходатайств об отложении дела не представил.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика ООО "Зеленый офис".

Истец Симоненко Н.О. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Казакова И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции по материалам дела и по доводам апелляционной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, что Симоненко Н.О. была принята в ООО "Зеленый офис" 01 июля 2015 года на должность дизайнера, что подтверждается приказом N00000005 от 01 июля 2015 года, трудовым договором от 01 июля 2015 года N 4, дополнительным соглашением к трудовому договору N 1 об изменении оклада с 01 июля 2018 года.

Согласно представленных в материалы дела актов от 01 июля 2015 года, составленных в 10 час. 05 мин, в 09 час. 55 мин, от 01 июля 2018 года, составленного в 10 час. 00 мин, составленных генеральным директором ООО "Зеленый офис", коммерческим директором и водителем-экспедитором, Симоненко Н.О. отказалась от подписания трудового договора, приказа о приеме на работу, дополнительного соглашения к трудовому договору.

По условиям трудового договора N4 от 01 июля 2015 года Симоненко Н.О. принята в ООО "Зеленый офис" в отдел продаж на должность дизайнера с 01июля2015 года, место работы является ООО "Зеленый офис", находящийся по адресу: г. Москва, Варшавское ш, д.132, строение 9, офис N331 (п.1.3).

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 15000 рублей.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, с 01 июля 2018 года работнику устанавливается оклад в размере 20000 рублей.

Пунктом 5.5 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск (ежегодный) продолжительностью 28 календарных дней, разделенный на две части по 14 календарных дней.

В соответствии с приказом N114 от 03 апреля 2020 года в связи с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 25 марта 2020 года N 28-УМ "О введении режима повышенной готовности", в ООО "Зеленый офис" объявлен простой (временное приостановление) с 04 апреля 2020 года до отмены карантина и режима самоизоляции в Москве для следующих работников организации: специалиста по логистике Горяйнова Д.А, дизайнера Симоненко Н.О. Указанные сотрудники освобождены от обязанности присутствовать на рабочем месте во время простоя, заработная плата рассчитывается в соответствии с п.2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Приказом N117 от 08 июня 2020 года приказ N114 от 03 апреля 2020 "О введении вынужденного простоя" признан утратившим силу, деятельность сотрудников, находящихся во временном простое возобновлена с 16 июня 2020 года.

Приказом N6 от 30 июня 2020 года истец уволена с занимаемой должности по п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью N4 в трудовой книжке истца и не оспаривалось сторонам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен устный трудовой договор, истец исполняет должностные обязанности дизайнера с должностным окладом в размере 39400 руб. При этом, истцом также оспаривается ее отказ от подписи в трудовом договоре и дополнительном соглашении, приказе о приеме на работу.

Вместе с тем, факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности дизайнера с 01 июля 2015 года сторонами не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании выплат при окончательном расчете, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 04 апреля 2020 года по 16 июня 2020 года заработная плата выплачена истцу в размере 2/3 оклада, что подтверждается платежными поручениями, и применил положения ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения с иском в суд.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела следует, что истцу была выплачена заработная плата за апрель 2020 года в сумме 7000 рублей (платежное поручение N2310 от 02 апреля 2020 года) и в сумме 10400 рублей (платежное поручение N2406 от 22 мая 2020 года), заработная плата за май 2020 года в размере 9400 рублей (платежное поручение N2608 от 06 июля 2020 года), заработная плата за июнь в размере 13400 рубле (платежное поручение N2609 от 06 июля 2020 года).

При этом, доказательств подтверждающих окончательный расчет при увольнении с истцом 30 июня 2020 года, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, а также доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за период март 2020 года по июнь 2020 года, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из доводов ответчика следует, что заработная плата истца составляла 20 000 рублей, указанный размер заработка истцом отрицается; как и ответчиком оспаривается заработная плата в размере 39400 руб, заявленная истцом.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы 39 400 руб. в месяц, что не дает оснований сделать вывод о размере заработной платы в указанном размере.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причитающейся заработной платы, судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 133, 133.1. Трудового кодекса РФ, устанавливающих размер минимальной оплаты труда в РФ и в субъекте РФ, а также порядок их установления.

Так, ст. 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и которая обеспечивается работодателями, не финансируемыми из соответствующих бюджетов, за счет собственных средств.

Положения ст. 133.1. Трудового кодекса РФ предусматривают установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации соответствующим региональным соглашением для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, при этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; кроме того, положения указанной нормы устанавливают порядок заключения такого соглашения и действия работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по его исполнению.

Исходя из указанного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за период с марта 2020 года по июнь 2020 года из размера минимальной заработной платы в г.Москве.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2019-2021 гг. между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей от 19.09.2018 г, минимальная заработная плата в городе Москве с 01 октября 2019 года составляет 20195 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он отказался в письменном виде от присоединения к данному Соглашению, то в силу части восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ указанное соглашение считается распространенным на ответчика и подлежит обязательному исполнению им.

Из платёжных поручений, представленных ответчиком следует, что истцу выплачена заработная плата за апрель-июнь 2020 года в общем размере 40200 руб, а с учетом НДФЛ - 46206, 89 руб.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности по заработной плате, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета ст. 157 Трудового кодекса РФ, Указов Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206, от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 об установлении нерабочих дней с сохранением заработной платы, и фактических обстоятельств дела.

Так, в силу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), порядок оплаты времени простоя установлен в ст. 157 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1), время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч.2), время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Указом Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

Указом Президента РФ N 239 от 02 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Указом Президента РФ N 294 от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 25 марта 2020 года N 28-УМ "О введении режима повышенной готовности" временно приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем. При этом сохраняется режим посещения, предусмотренный пунктами 3.2.1, 3.4, 3.5, 7, 12.3 настоящего указа. Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся на сайте Минтруда России, Указами Президента РФ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Таким образом, наличие в спорном периоде нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам.

Учитывая, что основанием для издания приказа о простое явились только обстоятельства, связанные с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а иных причин экономического, технологического, технического или организационного характера в приказе не приведено, то оснований для исчисления заработной платы истца в спорный период исходя 2/3 должностного оклада, что не является сохранением заработной платы, у ответчика не имелось.

Кроме того, из объяснений истца следует, что она в указанный период привлекалась работодателем к выполнению трудовых обязанностей, в том числе удаленно.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Зеленый Офис" в пользу Симоненко Н.О. недополученной заработной платы за период с марта по июнь 2020 года исходя из положений "Московского трехстороннего соглашения на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей" от 19.09.2018 года, согласно которому МРОТ по г. Москве с 01 октября 2019 г до 01 октября 2020 года составил 20195 руб. Соответственно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 34573, 11 руб, исходя из расчета общего заработка за период с марта по июнь 2020 года в размере 80780 руб. (20195х4), с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере 46206, 89 руб. (80 780- 46206, 89 руб.=34573, 11 руб.).

Также ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст.127, 84.1 ТК РФ, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. Количество дней неиспользованного отпуска за 2019-2020 рабочий год у истца составит 28, среднедневной заработок истца исходя из положений ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, составит 682, 04 руб. (239808 руб. - заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, исходя из размера минимальной заработной платы в г.Москве в соответствии с Московским трехсторонним соглашением: 12 мес.:29, 3 дн.) Соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 19097, 12 руб. (682, 04х 28дн.).

Доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, судебная коллегия находит неправомерными.

Так, в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 30 июня 2020 года, с данным иском Симоненко Н.О. обратилась 03 сентября 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Симоненко Н.О, судебная коллегия исходя из положений ст.237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Зеленый офис" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы 2 110 руб.10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Зеленый офис" в пользу Симоненко Н.О. задолженность по заработной плате 34573 рублей 11 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск 19097 рублей 12 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Зеленый офис" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 110 руб. 10 коп.

Председательствующий:

Судьи: