Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Устиновой О.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Устиновой Ольги Александровны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения, установила:

Устинова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 123 121, 28/ руб, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был поврежден. В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в соответствии с полисом ОСАГО серии ЕЕЕ N 1005294412. Ответчик выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля. Вместе с тем, отремонтировать автомобиль без доплаты отказались, с чем истец не согласна.

Истец Устинова О.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности фио в предварительное судебное заседание не явился, ранее в адрес суда поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом порядка досудебного урегулирования спора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Устинова О.А. по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оставляя исковое заявление Устиновой О.А. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд руководствовался Федеральным законом от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С приведенным в определении выводом, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, положения пункта 1 части 1 статьи 28 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении 270 дней после дня вступления в силу Закона (3 сентября 2018 г.), то есть с 1 июня 2019 г.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что Устинова О.А. до обращения в суд 22.02.2021 к финансовому уполномоченному по урегулированию спора со ПАО СК "Росгосстрах" в связи со страховым случаем от 24.02.2018 не обращалась.

Следовательно, вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Вопреки доводам истца, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции верно исходил из того, что при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). Данный вывод соответствует положениям части 5 статьи 32 Закона.

При этом, позиция истца о том, что досудебный порядок не является обязательным для споров, вытекающих из договоров, которые были заключены до дня вступления в силу названного Закона, основана на неправильном толковании действующего законодательства в силу следующего.

Положениями пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ урегулирован круг лиц, которые могут направлять обращения к финансовому уполномоченному. Данной нормой потребителям финансовых услуг предоставляются дополнительные права по обращению к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до принятия указанного Закона. Названные положения не регулируют досудебный порядок рассмотрения споров и не являются специальной нормой по отношению к статье 25 Закона о финансовом уполномоченном, которой данный обязательный порядок предусмотрен.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) является обязательным.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с 1 июня 2019 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные правила следуют из положений пункта 2 статьи 15, части 1, 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вышеуказанные нормы регулируют процедуру разрешения споров, а не вопросы применения материального права, поэтому их действие во времени не связано с датой заключения договоров ОСАГО.

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после 01 июня 2019 года.

Обращение истца в суд с настоящим иском состоялось 22.02.2021, т.е. после указанной даты, соответственно, исковое заявление обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда адрес от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Устиновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: