Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-10368/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней фио в защиту фио кызы Б. на постановление заместителя начальника полиции по ОДН ОМВД России по адрес майора полиции фио от 22 июля 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении фио ..., паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ :

постановлением начальника полиции по ОДН отдела МВД России по адрес майора полиции фио от 22 июля 2020 года фио кызы Б, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 5 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио Бекзада - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Каримов Р.М. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио кызы Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника фио, который доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав защитника изучив доводы жалобы с учётом письменных дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции " (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлено, что 21 июля 2020 года примерно в 16 час. 00 мин. фио кызы Б, являясь продавцом-кассиром предприятия общественного питания "Чайхона" по адресу: адрес, реализовала спиртосодержащую продукцию, а именно: пиво "Вайсберг" в пластмассовой таре, объемом 0.5 литров, с содержанием этилового спирта 4, 2 %, стоимостью сумма, несовершеннолетнему лицу, а именно гражданке фио, паспортные данные.

Действия фио кызы Б, квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио кызы Б, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 0641748 от 22 июля 2020 года, ; письменными объяснениями свидетеля фио от 21 июля 2020 года; письменными объяснениями свидетеля фио от 21 июля 2020 года; копией кассового чека на продажу товара от 21 июля 2020 года; распоряжением N 171 от 20 июля 2020 года; нотариально удостоверенным письменным согласием матери несовершеннолетней фио - фио на участие её несовершеннолетней дочери фио в общественной деятельности, связанной с обеспечением и защитой прав несовершеннолетних в сфере розничной торговли и услуг; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия фио кызы Б. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выводы о виновности фио кызы Б. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины фио кызы Б. в совершении вменённого правонарушения, поскольку последней предприняты все необходимые меры по недопущению совершения указанного правонарушения не может повлечь отмену оспариваемых актов, так как действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

В данном случае, из письменных пояснений самой несовершенолетней фио усматривается, что алкогольная продукция была продана ей кассиром без предъявления паспорта.

Вместе с тем, осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста фио заявитель в данном случае не предприняла, не удостоверилась в отсутствие законных препятствий к продаже алкогольной продукции последней, не потребовала от неё предоставить документ, удостоверяющий её личность, то есть не предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, тогда как при установлении не достижения покупателем совершеннолетия была вправе не продавать алкогольную продукцию, однако этого не сделала.

Из представленной стороной защиты видеозаписи усматривается, что в ответ на просьбу фио кызы фио К.В. предъявляет ей некое служебное удостоверение.

Между тем, согласно действующему законодательству документами удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации являются паспорт гражданина РФ (Указ Президента РФ от13.03.1997 N 232), паспорт гражданина СССР до его замены в установленные сроки на паспорт РФ (постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828), загранпаспорт гражданина РФ (Указ Президента РФ от 21.12.1996 N 1752), служебный паспорт (Указа Президента РФ от 19.10.2005 N 1222), загранпаспорт гражданина СССР, действительный до истечения сроков его действия (Указ Президента РФ от 29.12.2012 N 1709), удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана и офицера запаса (постановление Правительства РФ от 12.02.2003 N 91, приказ Минобороны России от 18.07.2014 N 495), временное удостоверение личности гражданина РФ, выданное на срок оформления паспорта гражданина РФ (постановление Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, приказ МВД России от 16.11.2020 N 773). Никакое служебное удостоверение в указанный перечень не входит.

Таким образом, допустив продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, фио кызы Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Ссылка в письменных дополнениях к жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела фио кызы Б. не был предоставлен переводчик, не влечёт за собой отмены обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведётся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из изложенного следует, что право пользоваться услугами переводчика предоставляется не любому иностранному гражданину, а лишь такому, который не владеет языком, на котором ведётся производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что фио кызы Б, являясь гражданкой адрес, при составлении протокола об административном правонарушении давала письменные объяснения собственноручно на русском языке (л.д. 5, 6 оборот, 13 оборот, 15), оформила нотариально заверенную доверенность на защитника фио на русском языке без участия переводчика (л.д. 3-4, 27-27 оборот), ходатайства о предоставлении ей переводчика на всём протяжении производства по делу об административном правонарушении как в органе административной юрисдикции, так и в районном суде не заявляла. В постановлении заместителя начальника полиции по ОДН ОМВД России по адрес фио от 22 июля 2020 года имеется отметка о том, что русским языком фио кызы Б. владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 4, 23). Жалоба на постановление должностного лица, направленная в Чертановский районный суд адрес, также составлена фио кызы Б. на русском языке (л.д. 1-3).

Кроме того, в силу специфики своей работы (продавец-кассир в заведении общественного питания) владение фио кызы Б. русским языком, как средством общения с многочисленными посетителями такого заведения, предполагается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио кызы Б. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио кызы Б, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности фио кызы Б. и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции по ОДН отдела МВД России по адрес фио от 22 июля 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении фио.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.